Le Bar de Gandi - Penser infrastructure web - Commentaires

Penser infrastructure web - François

François — Sat, 22 Jan 2011 10:38:43 +0100

Bonjour,

Il y a quelques moi vous (Pascal) disiez :
"On travaille en ce moment sur la gestion des interfaces "privées": vlan dédié au serveur virtuel, et pas (ou peu) de limitation de traffic. On prévoyait de sortir cette option dans les semaines à venir, mais on a pris du retard. Plutôt dans les prochains mois, donc."

http://www.lebardegandi.net/post/20...

Ce projet est très important pour pouvoir penser infrastructure web (et c'est ce qui fait que je suis chez vous )

Ou en est il ?

D'avance merci.

Penser infrastructure web - Nicolas (Gandi)

Nicolas (Gandi) — Thu, 23 Dec 2010 21:19:10 +0100

Les load-balancers arrivent d'ici janvier, tout comme la possibilité de cloner une machine.

Penser infrastructure web - Valentin

Valentin — Thu, 23 Dec 2010 18:45:12 +0100

Et pour le "package tout en un"? du nouveau depuis avril?
ça m'intéresserais énormement.

Bonne fin d'année

Penser infrastructure web - Nicolas (Gandi)

Nicolas (Gandi) — Mon, 23 Aug 2010 09:12:00 +0200

Nous travaillons actuellement à faciliter le load balancing Plus de news vers fin octobre.

Penser infrastructure web - Apokalupsis

Apokalupsis — Thu, 19 Aug 2010 12:06:14 +0200

Exactement les questions que je me posais. Article très intéressant.

Je vais m'orienter vers une infrastructure de ce type.
Reste le load balancing que je n'appréhende pas encore très bien.

Et la réplication SQL que je souhaite mettre en place pour au moins permettre l'accès en lecture seul sur les slave, et en écriture seul sur le master pour pouvoir là aussi rendre les "cloud" mysql évolutives (pas totalement)

Penser infrastructure web - Amba

Amba — Thu, 01 Apr 2010 23:34:33 +0200

J'ai bien aimé cette explication sur l'infrastructure web et j'aimerais bien pouvoir y penser mais Nicolas a dit > "On bosse de notre coté pour vous proposer ça en tout 'packagé' d'ici la fin de l'année".

c'était le Le mardi 5 mai 2009, 15:07 cela fait presque 1 an, qu'en est il du package ? ou au moins d'un tuto ?
bien à vous

Penser infrastructure web - Anthony

Anthony — Wed, 04 Nov 2009 03:59:57 +0100

Même question que Christophe...

En tout cas très intéressant, j'ai un projet de jeu MMORPG et je me posais justement la question concernant la montée en charge, voici donc une très bonne piste, ne manque plus que le tutoriel qui va avec

Penser infrastructure web - Christophe

Christophe — Fri, 31 Jul 2009 20:00:45 +0200

Ça promet! Mais à quand un SAN virtuel? Je pense ici à ceux qui, comme moi, voudraient monter un environnement d'hébergement web mutualisée sur plusieurs serveurs, avec Plesk ou CPanel par exemple, et distribuée, donc avec mail/dns/db sur des serveurs distincts.

Penser infrastructure web - ben

ben — Tue, 16 Jun 2009 17:18:04 +0200

Question que je me pose qd je vois ce type d'architecture : en quoi est-ce plus solide qu'une répartition de charge sur de gros serveurs de 13 parts (pour reprendre un total ~ égal à ce schéma) + 1 part pour la gestion du LB ?
Car ici, le serveur SQL tombe, tout tombe, le serveur mail tombe, c'est un peu le caca.
Avec 3 "gros" serveurs en LB, on en perd un, on perd pdt un moment 33% de puissance.
Je pose vraiment la question car je n'ai pas le niveau pour y répondre.

Penser infrastructure web - Rol

Rol — Wed, 27 May 2009 06:38:01 +0200

Il est très rare que les problèmes viennent des services http web. Le SQL est le plus souvent le plus consommateur de ressources. Pour "clusteriser" le SQL c'est déjà beaucoup plus complexe...
Pour éviter une saturation liée aux téléchargement, il est préférable d'utiliser le FTP.

Penser infrastructure web - kris

kris — Tue, 26 May 2009 20:09:25 +0200

Article intéressant.
Je serais aussi très intéressé par toute votre analyse et project management pour la migration du serveur sur cette infrastructure partagée

Penser infrastructure web - mtcocktail

mtcocktail — Sat, 16 May 2009 17:33:07 +0200

Pourquoi vous voulez mettre un LB hardware cher et risqué en terme de point unique. Car si vous mettez un LB il va falloir le redonder sinon le LB tombe et pouf plus rien. Le round robin dns quand à lui permet de combler cette faiblesse car on profite de la fiabilité du protocole dns. Et pour ceux qui pense que c'est pas la panacée je suis d'accord si vous êtes dans un mode applicatif avec peu de connections simultané nécessitant alors de bien suivre la répartition de la charge client suivant les ressources disponibles. Dans le cas de serveur Web à million de visiteur le round robin dns nous donne une très bonne répartition statistiques et tous cela sans dépenser ni rajouter une couche supplémentaire de type LB à cette architecture classique.

Penser infrastructure web - thierry

thierry — Fri, 08 May 2009 21:45:35 +0200

Question bête : pourquoi de pas mettre en frontal un loadbalancer hardware ?

Penser infrastructure web - Fanou

Fanou — Fri, 08 May 2009 13:30:17 +0200

Un article très intéressant.... mais pas assez instructif.
Il manque derrière tout ça un tutoriel !
J'espère qu'il viendra très vite

Penser infrastructure web - conseil juridique

conseil juridique — Wed, 06 May 2009 15:26:29 +0200

article intéressant et merci pour le schéma

Penser infrastructure web - keybee

keybee — Tue, 05 May 2009 17:25:34 +0200

Pour répondre à marama, une méthode simple pour partager l'accès des serveurs webs aux fichiers du site c'est de mettre en place un rsync entre les deux plateformes.

Sinon pour reprendre ce que disait pascal, une solution c'est d'utiliser l'extension memcache de php avec un serveur memcached.

Penser infrastructure web - Delfi_r

Delfi_r — Tue, 05 May 2009 16:53:42 +0200

Votre schéma est très intéressant, avec les limites déjà sous-lignées, et un système de déploiement pré-packagé serait d'intérêt. Quand il sera prêt ,sans doute vous aurez des suiveurs et utilisateurs avertis qu'en profiteront les possibilités et exploreront les limites.

Penser infrastructure web - Jacques PYRAT

Jacques PYRAT — Tue, 05 May 2009 16:02:52 +0200

Le Load Balancing avec un serveur DNS, ça marche comment ?

Bon, une rechercher sur Google m'a amené à http://www.tcpipguide.com/free/t_DN... qui m'a donné la réponse. Merci pour la piste de recherche.

Penser infrastructure web - pascal

pascal — Tue, 05 May 2009 15:45:11 +0200

On en reve, et on l'a pas encore fait..

Le l/b DNS, c'est clairement pas top. Meme avec des TTL a zero, les caches sont pas toujours tout a fait respectueux de la chose. Un petit LB configurable par API serait tout de meme plus sympa.

Un cluster mysql, en RAM, mais ca demande une replication consequente,
ou des donnees non critiques. Pour des sites web cela dit, pas toujours besoin de relationnel, de la coherence demontree de SQL, mais parfois juste d'un k/v store, d'un hash, d'un cache..

Pour repliquer les donnees statiques, gerer le load balancing, et la mise en production des sites, on a de jolies idees. Je pense qu'un tuto/screencast accompagnera la sortie des quelques outils sur lesquels on bosse.

Penser infrastructure web - keybee

keybee — Tue, 05 May 2009 15:34:22 +0200

Au niveau de la NFS lorsque tu fais de la réplication de data over internet ca pose pas mal de problème. Notamment lorsque tu te retrouves avec un soucis de latence ou meme de timeout.
Après une des solutions simples pour palier au mysql-cluster c'est de faire une architecture master-master avec deux serveurs mysql simples. La aussi il y a des atouts et des inconvenients : toujours le temps de réplication entre les deux machines qui peut porter défaut.

Avec le lancement de FreeBSD sur le hosting gandi (un jour peut-etre), le nfs devrait bien mieux fonctionner !

Penser infrastructure web - Nicolas

Nicolas — Tue, 05 May 2009 15:07:54 +0200

Marama: tout dépend de la structure et de l'architecture du site, un montage NFS est une solution possible oui.
Julien: oui la répartition de charge par DNS est loin d'être la panacée. Un serveur en amont sur une part qui sert de proxy sera en effet beaucoup plus efficace. On bosse de notre coté pour vous proposer ça en tout 'packagé' d'ici la fin de l'année. J'avais regardé aussi les clusters MySQL à leur sortie mais je suis resté sur la même conclusion que vous.

Penser infrastructure web - julien

julien — Tue, 05 May 2009 14:49:45 +0200

Effectivement, c'est intéressant, mais la répartition de charge par DNS, c'est vraiment pas propre.
Un serveur de base avec un HaProxy ou Nginx ne prend pas de ressource et assure une répartition de bien meilleure qualité, avec gestion de la persistance si l'accès authentifié le requiert.

Pour le mysql, j'avais testé il y a quelques années le cluster MySQL, qui ne m'avait pas semblé très stable mais avait de l'espoir. Quelqu'un a des news la dessus ?

Penser infrastructure web - marama

marama — Tue, 05 May 2009 14:46:04 +0200

Bonjour,

Article intéressant.
Sur ce type d'infrastructure comment gérer vous l'accès des serveurs web aux fichiers du site web => données dupliquées? partage NFS?