Le Bar de Gandi - .fr - Commentaires

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Flossie29Nichols

Flossie29Nichols — Thu, 14 Oct 2010 01:12:21 +0200

Buildings are expensive and not every person can buy it. However, <a href="http://bestfinance-blog.com/topics/...">credit loans</a> was invented to help people in such cases.

Le .fr pour les particuliers le 20 Juin à 9h ! - saint bernard

saint bernard — Wed, 01 Oct 2008 10:49:12 +0200

la lecture de ton blog est toujour jouissivr

Le .fr pour les particuliers le 20 Juin à 9h ! - rumeurs

rumeurs — Wed, 29 Aug 2007 10:47:26 +0200

j'appréie ton esprit critique

.fr : bilan du lancement - ANTHENOS

ANTHENOS — Mon, 18 Jun 2007 13:52:31 +0200

Le transfert d'un nom de domaine déclenche l'envoi d'un message au contact administratif à l'adresse indiquée dans le whois. Je ne sais pas comment accéder à la boîte aux lettres indiquée sous la forme 641390ad82fd2e2d6a23b15ad30bae75-as2444@contact.gandi.net pour valider le transfert.
Pouvez-vous m'aider?
Par avance merci.
Christophe

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Jean

Jean — Tue, 02 Jan 2007 16:17:50 +0100

"Un GIE qui pèse 7 millions d'euro"

"Il ne s'agit pas de l'investissement mais du chiffre d'affaire prévisionnel par rapport à un investissement initial de 500K pour 60.000 domaines"

... et ça se voulait une entreprise sans but lucratif ... ... ou alors, vous pensiez pouvoir enregistrer 800.000 noms de domaines patroymiques ? ... ... allez, comme disent les belges, tu nous as bien fait marrer, une fois ...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - stephan

stephan — Tue, 26 Dec 2006 10:29:56 +0100

Le miracle de Noël : En 4 minutes (voir son autre post), Eden se retrouve ex-responsable commerciale du GIE

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 25 Dec 2006 16:31:59 +0100

Toujours autant pathos ce pov' Jean...

Donc, si je suis, tu confonds le chiffre d'affaires prévisionnel du GIE nom.commun.fr sur cinq ans (7 M EUR) avec l'investissement initial previsionnel avant GIE de 500 KE pour l'achat de 60 000 domaines....

C'est rigolo cette obsession de l'arnaque, de la fumisterie ou de la tromperie (serait-ce ta nature profonde que tu n'oses assumer ?)... le projet de partage des noms de famille est un concept "simple", et, jusqu'à présent, à part perdre des sous, le GIE n'a pas fait grand chose... ah si, un peu trainer dans la boue l'Afnic, mais les quatre Machiavel du régulateur le méritent bien, ils se connaissent... et pour reprendre l'expression de Damilaville soi-même, nous les "villipendons".

Pour info, et pour ceux qui ne le connaissent pas encore, "Jean Weidemberg" est un petit spéculateur vindicatif frustré anonyme et agressif dont le grand plaisir est de me provoquer, sans souci de cohérence ou d'exactitude... Vas-y Jean, je te soutiens, mords encore, ça fait du bien !

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui vous souhaite à tous de joyeuses fêtes de fin d'année !

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Fri, 01 Dec 2006 10:37:28 +0100

Ah ah Ah ! .... "7 millions d'euro" ... A votre place je ne laisserai pas Jean-Louis au RMI C'est dégueulasse ! A qui est ce fric ?.... Pas à une Eden qui cache son identité pour pouvoir travailler ailleurs. Comment peut t'ont engager tant d'argent dans un projet si fumeux ? Qui est la victime de cette arnaque ? Oui, je sais c'est désintéressé ! C'est bien connu, des tas de gens son prêt à investir 7000000 d'euros par pure altruisme. Foutaise .... vos propos ne sont que foutaise !

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz, 8311 noms de domaine patronymiques plus tard

Eden Getz, 8311 noms de domaine patronymiques plus tard — Thu, 30 Nov 2006 23:08:29 +0100

Ne faites pas ce que je fais, faites ce que je dis :o) Bravo Laurent... a 800% dans la cible....

Vous avez tres bien compris que le GIE nom.commun.fr defend le partage, sans aucune forme de speculation, revente, ou autre methode de petit speculateur vindicatif.

Vous faites partie de l'ennemi bete et mechant du GIE, celui qui n'a ni moyens financiers, ni moyens intellectuels, mais possede la hargne et la vindicte, et qui tuerait volontiers l'objet de ses desirs. Nulle projection ici, mais une pauvre description de l'informaticien de base franchouillard, sans morale ni amour de la vie. La vraie.

Vos jugements sur le projet du GIE et le GIE lui-meme n'engagent que vous, et que vous defendiez le vol des noms de famille est votre probleme. Vous assumez, c'est bien. Le gros des personnes concernees, qui ne sont pas des petits professionnels du net francais, ne se reconnaitront pas dans le fait qu'on puisse laisser les noms de famille etre spolies sans rien faire. Le GIE agit, et vous gemissez. Normal.

Je ne suis pas credible, mon cheri, je m'exprime au nom d'un GIE qui pese 7 millions d'euro, represente 8500 noms de famille, 7 millions de personnes, et vous, pleutre anonyme et debile, vous representez votre seule [EDIT]. Tirez bien dessus, ca console Essayez d'imaginer la difference qui existe entre ma grossierete baveuse, joyeuse et pleine de salive goulue, et votre vulgarite pauperiste et hargneuse...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en tenue de dressage de "petits speculateurs vindicatifs". Laissez-moi voler, tout l'ete, laissez-moi voler les noms sans me faire suer, laissez-moi, laissez-moi, tout l'ete, etc, etc...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Laurent

Laurent — Sun, 26 Nov 2006 17:21:10 +0100

Quand vous dites que votre experience en trolls augmente de jours en jours, je me dis que tout porte à y croire au vue de votre facilité à les alimentés.

Pour reprendre une partie de la définition du troll que vous avez vous même donnez ( http://www.uzine.net/article1032.ht... ) : -------------------------------------------------------------------------------------------------

Les caractéristiques des messages trollesques sont les suivantes :

le troll du Web et des mailing-lists conserve cet usage immodéré du message hors thème

Basique : la bonne grosse provocation et l’insulte

Les messages trollesques refusent systématiquement d’aborder le fond et privilégient la forme des messages

Très faciles, les messages qui commentent la gestion du forum au lieu de l’objet de la discussion : « on peut pas corriger ses messages ? » ; « je crois qu’on m’a sucré mon message, mais il est revenu » ; « ah ah, je vois comment vous fonctionnez sur ce forum ! ».

Troller sur le forum public, se plaindre de l’accueil peu sympathique qu’on y a reçu dans les forums privés ou publics, lettres aux admins

Une fois parfaitement identifié, et ses thèmes de discussion épuisés, le dernier sujet du troll est de se prétendre victime d’atteintes inadmissibles à sa liberté d’expression. Sujet qui, lui-même, ne sera jamais abordé sur le fond, mais sur la forme, la gestion des forums par les méchants administrateurs qui ne m’aiment pas, le manque de politesse des intervenants.

3. Le troll méchant

C’est le troll le plus connu, et pour lequel on trouve la littérature la plus abondante. Ce qui, au final, nous donne le genre synthétique bien connu du « troll bête et méchant ». Il cumule tous les types détaillés plus haut. Un rapide profil psychologique de ce troll nous donne : - mauvaise foi à toute épreuve, - nullité conceptuelle, - autodérision de façade, - tics de langage (dans notre cas on diras de signature) - bassesse inimaginable.

le troll ne suit jamais les règles de la discussion (définitions des termes, échange d’arguments, réponses aux questions)

Etc, etc ... ------------------------------------------------------------------------------------------------- C'est ce que l'on nomme "donner le baton pour se faire battre".

Ensuite vous dites "Je ne suis pas d'humeur a me repeter connement surtout quand je vous ai déja répondus". C'est pourtant ce que vous faites depuis bientot 6 mois ... et etrangement, apres avoir parcourus tout le fil, je ne trouve toujours pas la réponse à ma question initiale qui portait sur le fait de savoir qui spécule réellement. Surement un oubli de votre part

Au reproche que vous me faites sur la ré-utilisation de vos propos, je tiens à dire que si ces derniers était tissé d'un argumentaire "béton", il ne serais pas aussi aisé de les retourner contre vous.

Maintenant entre comprendre le sens d'une action et en critiquer la facon de faire, il y'a une différence que vous ne semblez (ou ne voulez) voir.

Comme on dis, une bonne cause ne justifie en rien une mauvaise action.

Comme vous dites, je n'ai aucun droit légal a spolier un nom de familles, mais dans l'etat actuel des choses on parle d'un nom de domaine (et dans le cas qui nous intéresse c'est vous qui avez spolié pendant 6mois des noms de domaines). Je tient aussi à préciser que quand je regarde la disponibilité d'un nom de domaine et que celui ci est pris, je ne maudis pas la personne qui est passer avant moi, j'en cherche tout simplement un autres. Quand on veut jouer, on respecte les regles du jeu ... Et il n'y a la rien qui correspondent à de la vanité ou à de la mégalomanie, seulement du bon sens.

Ce qui peut paraitre vaniteux et mégalomaniaque par contre, c'est un GIE qui tentent par tous les moyens d'imposer sa vision des choses sans que personne ne lui ai rien demandé, et qui seul contre tous continue de clamer que SA vision est la bonne et que tous les autres ne sont que des pourris.

J'ai dis dans un post précédent que vos signatures frisait l'immaturité. A ma grande suprise je dois reconnaitre m'etre trompé. Non seulement vous ne la frisez pas et ètes en plein dedans, mais en plus cela ne se cantonne pas a votre signature.

Pour finir : Eden Getz a dit : "troll est une expression de branleurs males pullulant sur Internet, affectant des expressions aussi sottes que "mdr", ou "lol" " ou encore "Il faut quand meme avoir une vie sacrement bien morne et vide pour prendre plaisir a "relancer le troll" ici" (Oui en effet, surtout a presque 3h du matin)

Deuxieme coups de baton ...

Sur ce je cesse la "discussion", et me contenterais de lire vos post drolatiques tout en regardant le GIE sombrer (quoi que vous en disiez).

PS: Désolé de la nourrir ainsi mais elle est si mignonne qu'on peut difficilement s'en empécher. Je le ferai plus promis !

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 26 Nov 2006 02:53:35 +0100

Cher Laurent,

Mon experience des trolls augmentent de jour en jour. Toutes les questions que vous posez ou rabachez ont ete exposees depuis belle lurette sur le fil http://www.lebardegandi.net/post/20... Pour la subtilite qui vous echappe qui existe entre pseudonyme et anonymat, voyez le post #207 du fil ci-dessus, et tachez de comprendre ce qu'on appelle un "fait generateur".

Je ne suis pas d'humeur a me repeter connement, surtout quand je vous ai deja repondu.

Que vous ne saisissiez pas les sens du partage et de l'evolution du nommage que nous proposons, en vous raccrochant aux branches de l'usage, de la loi, et de la re-utilisation de mes propos, assorti d'un dictionnaire, honnetement c'est sans interet.

Je vais me faire claire: "vous n'avez aucun droit legal, social, culturel, ethnique, heraldique, historique, humain a spolier un nom de famille, que vous le portiez ou non". Que vous vous permettiez de le faire, ou de legitimer votre acte ne se resume qu'a deux choses: vanite & megalomanie ("Moi je peux, les autres tant pis pour eux").

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, mode TROLLée. Quelqu'un pourrait-il me preter un bavoir pour le prochain message de Laurent ?

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Laurent

Laurent — Fri, 24 Nov 2006 10:44:29 +0100

Je ne vois toujours pas en quoi je serait plus anonymes que vous ne l'etes, je ne vais pas m'inventer un nom de domaine juste pour le plaisir d'avoir un whois.

Ensuite je ne vois pas en quoi mon argumentaire est fumeux, il est a mon sens tout a fait légitime et ne fait que poser des questions en relation avec vos propres écrits. (mais bon, je vous demande un argumentaire non fumeux, et vous me répondez que mon argumentaire est fumeux, c'est marrant mais je m'y attendais un peu)

Ensuite je sais faire la difference entre le C.A et les bénéfices, mais figurez vous que faire une projection d'un eventuelle C.A, reste tout de meme de la spéculation .... (CQFD)

Je n'avais pas insister sur le terme "vindicatifs" mais puisque vous en reparler, je préciserais juste que ce terme désigne la vengeance. je ne vois toujours pas le rapport avec le fait de vouloir acheter un nom de domaines de la maniere légale. A croire que votre "boss" alignes des expressions toutes faites sans vraiment s'etre poser la question de leur appartenance étymologiques.

Pour finir je n'ai jamais parler de "connasse", mais si cela vous plait de vous nommer ainsi, qui suis-je pour m'y opposer (vous avez faillis faire un message à peu pres correct mais il semblerait que le naturel soit revenu vers la fin)

PS: Je ne vois pas non plus en quoi une interrogation légitime et formulée de maniere correct est une "attaque" (décidement les mots et vous). Il faut croire que vous placez en victime, est ce que vous sachiez faire de mieux.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 24 Nov 2006 10:03:34 +0100

Cher Laurent,

1) L'expression "petits speculateurs vindicatifs" est une expression de notre responsable pour designer la faune qui hante le "Bar de Gandi", faune qui n'hesite pas a acheter des patronymes, sans trop reflechir. Le GIE porte un projet clairement defini, loyal et transparent. Inutile de cherche une definition d'un mot isole pour asseoir un argumentaire "fumeux"

2) Le C.A. previsionnel (enfin l'ancien CA previsionnel) du GIE nom.commun.fr n'est pas une "marge", mais bel et bien un volume d'encaissement. Vous feriez partie des betos qui ne font pas la difference entre un chiffre d'affaires et une marge nette ?

3) Il n'y a pas de phenomene de revente des noms au niveau du GIE nom.commun.fr, seulement une protection des noms de famille sur Internet en France. La cession des domaines que nous possedons s'inscrit dans une logique de parrainage (dont nous reparlerons bientot). Plus d'explications sur http://www.nom-commun.info

Votre anonymat vous permet une attaque en regle bien indelicate. Inutile de dire qu'ici, Guillaume.net, le GIE nom.commun.fr et la super connasse Eden Getz sont plus qu'habitués...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Il est interdit de fumer dans les lieux publics clos. Sauf si tout le monde est d'accord.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Laurent

Laurent — Thu, 23 Nov 2006 21:43:30 +0100

spéculateur : adjectif ( spéculatrice, spéculateurs, spéculatrices )

Qui réalise ou tente de réaliser un gain financier en anticipant les variations du prix d'un bien économique

Extrait du site Guillaume.net : "...menaçant les 85000 euro investis par le GIE nom.commun.fr et son C.A. moyen prévisionnel de 7 millions d'euro sur 5 ans"

Je pose la question maintenant : Entre un personne qui souhaite acheter un seul nom de domaine pour un usage personnel (en respectant les reglements en vigueurs) et une "société" qui réserve plusieurs milliers de noms de domaines avant memes l'ouverture au particuliers, afin de les revendres deux fois le prix (tout en précisant "les lois nous importent peu"), qui spécule?

(Question légitimes qui appelle une réponse possédant un argumentaire en rapport avec cette dernière, et non une diatribe verbale n'ayant pour seule but que d'étouffer le poisson dans un nuage de fumée)

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 23 Nov 2006 20:35:16 +0100

Un poil (aie zut, c'est un mot interdit ?) donneur de lecon, m'sieur Bek...

Oui effectivement, le GIE "oblige" au partage, et les lois nous importent peu, seul compte le "bon" esprit qui les portent, et toutes ne se valent pas, certaines sont memes abjectes... la loi, c'est une chose tres courante dans la bouche des gens bien pensants... je prefere l'emotion, le partage, l'ecoute, le beau, le vrai, bien des choses etrangeres "aux lois", mon cheri.

Le blocage qu'a subi le GIE nom.commun.fr repose uniquement sur une interpretation de l'article 12 de la charte de l'Afnic, et nous avons defendu notre point de vue sur http://www.guillaume.net et a notre sens, il n'ya pas meme pas appel, la methode actuelle est un vrai bordel arbitraire. D'ailleurs pourquoi croyez-vous que l'Afnic essaye soigneusement d'eviter tout debat au fond en sous-entendant que c'est 1&1 qui resilie nos noms ? (tu parles Charles...)

Dans la mesure ou vous faites certainement partie des "petits speculateurs vindicatifs", caste (ou secte, hein Stephan) mineure mais voisine des "40 voleurs de noms de famille" (40 professionnels possedant entre 30 noms et 800 noms), votre avis nous interesse relativement, tres distraitement. Des gens assez sots ou vaniteux pour acheter un nom de famille et spolier les autres porteurs ne meritent qu'une consideration tres relative, mais sachez que je vous respecte pleinement, et que je donnerais ma vie pour que vous puissiez defendre vos idees (ahhh, queue c'est beau un homme qui sexe prime!)...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui donne une tres mauvaise image du vilain GIE qui veut obliger le partage des noms de famille, alors que les gentils clients de Gandi y veulent garder leur nom a eux rien que pour eux, et que c'est comme ca la vie. na.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Bek

Bek — Thu, 23 Nov 2006 14:13:07 +0100

Eden Getz a dit : "N'hesitez pas a m'indiquer de quelle poche vous avez sorti ce joli contrat que vous citez."

Je vais vous aider un peu. Si j'ai bonne mémoire, cela provient des conditions générales de vente de 1&1.

Indépendamment de tout jugement porté sur le "fond" de votre action, celle-ci a commencé par des manoeuvres en contraction avec les textes réglementaires en vigueur pour tout registrar.

Dans un deuxième temps, on pourrait se dire : "Tiens, une manoeuvre destinée à supprimer un certain nombre de contraintes imposées par le méchant legislateur. Mais qui sont donc ces gentils Robin des Bois des temps modernes".

A la lecture de la page d'accueil du site de votre GIE, cette idée se trouve d'un coup anéantie par la réalité : "notre objectif est d'obliger..."

Quand on a la prétention de vouloir faire bouger les choses au nom de principes que l'on juge (de sa propre opinion) meilleurs pour tous, et que l'on veut les imposer aux autres, le minimum consiste à acquérir une légitimité. Or ce n'est pas en se mettant volontairement en porte-à-faux par rapport à la loi que j'estime que vous puissiez acquérir cette légitimité...

Quand à la forme de vos propos, si vous pouviez écrire un texte sans inclure les mots bite ou couille, nous ne nous en porterions pas plus mal. C'est une simple question d'image de soi envers les autres, mais ça, je ne l'apprend pas à une responsable commerciale...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - stephan

stephan — Thu, 23 Nov 2006 13:34:49 +0100

Il fallait lire "juges", bien sûr, tout le monde avait compris l'idée (l'image même de la justice est celle d'une cours d'Assises) ... même vous. Mais bon, vous avez une réputation à défendre, alors plutôt que de parler du fonds, on va faire une digression, voire insulter si on est en forme...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 23 Nov 2006 12:12:29 +0100

Des jures ?

Ouh la, ca va pas Stephan, les jures, c'est un truc demagogique et assez ridicule des cours d'Assises. Tu devrais savoir que les magistrats professionnels n'apprecient guere les notions de jury populaire, trop influencable par nature...

La, euh, on est dans le civil, le judiciaire, et peut-etre le penal, meme si ca parait plus difficile a defendre, faute d'un bon gros flagrant-delit... les voleurs en cols blancs ne s'attrapent pas aussi facilement que les petites frappes

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui doute que le patron de Gandi, Stephan Ramoin ait vraiment pu ecrire le post qui precede. Si c'est le cas, ouille ouille ouille, pov' Gandi

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - stephan

stephan — Thu, 23 Nov 2006 11:43:36 +0100

Quelle classe ... j'imagine la tête des jurés lorsqu'ils verront ces copies d'écran s'il les vient un jour

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 23 Nov 2006 11:39:45 +0100

M'sieur Bek,

D'ou sortez-vous ce "contrat" ?

Le seul qui regit l'affaire "Guillaume.net" est celui qui existe entre 1&1 et l'association Guillaume.net et Zio-Concept, et aucun autre... Vous n'etes pas en train de nous faire un commentaire avec celui de Gandi j'espere quand meme ? si ? pfffttt...

En ce qui concerne "la violation du droit des tiers", l'Afnic vient de reculer d'un seul coup, puisqu'elle se defausse sur 1&1... vous pariez que des juristes ont valide "au fond" que le projet du GIE nom.commun.fr offre une garantie tres nettement superieure a la charte de l'Afnic aux ayants-droits ? ce qu'un tribunal "au fond" finira par valider egalement. L'eventuel refere que nous sommes susceptibles de mener serait juste d'ordre conservatoire, pour empecher 1&1 de nous nuire dans l'attente du jugement. D'ailleurs, si elle le fait, cela nous ouvrira quelques droits financiers assez colossaux, notamment suite a resiliation de nomcommun.fr et marques similaires, hors tout contexte patronymique. De plus, les juges, choques par la desinvolture de l'Afnic ou de 1&1, pourraient fort bien appuyer de maniere significative le projet du GIE.

N'hesitez pas a m'indiquer de quelle poche vous avez sorti ce joli contrat que vous citez.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, assise sur son code civil, car ca tient chaud au coeur. Comme les bites...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Bek

Bek — Thu, 23 Nov 2006 08:20:05 +0100

J'ai bien peur que votre demande de référé vous conduise dans le mur...

En effet, si on se décide à respecter un tout ch'ti peu les lois de ce beau pays, l'article 11 précise (je cite) :

11. Résiliation

11.1. Le contrat sera également résilié de plein droit, sans préavis ni indemnité, après mise en demeure pour manquement grave du Client, notamment en cas de non-paiement de la rémunération prévue à l'article 8 ci-dessus ou de non-respect des obligations du Client prévues à l'article 3 ci-dessus...

Or, l'article 3 commence par (je cite) :

3. Obligations du client

3.1. Le Client sollicite la réservation du nom de domaine sous sa seule responsabilité. Il garantit notamment à ce titre que le domaine sollicité ne porte pas atteinte aux droits de tiers (droit au nom, droit des marques etc.) et n'est pas contraire à la loi, à la charte de l'AFNIC, à l'ordre public ni aux bonnes moeurs.

Ne croyez pas que la question de l'illégitimité de l'AFNIC soit solidaire de votre "soucis de contrat". Un juge ne statuerai que sur la rupture de contrat selon le droit des contrats.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 23 Nov 2006 01:55:50 +0100

Ah enfin une bonne nouvelle Jean, les domaines vont etre liberes le 5 decembre 2006 a 13h.

Enfin, excusez-nous quand meme si, entre-temps, nous demandons a un juge (ca s'appelle un "refere" pour les bourrins) de bloquer la "remise sur le marche", c'est que nous avons un petit probleme, nous avons des contrats pour ces domaines, et avons ete entraves pendant 5 mois sans justification legale... Nous avons envie d'aider l'Afnic et 1&1 a respecter un tout ch'ti peu les lois de ce beau pays...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr.

Fin de la promotion sur le .FR - Christian

Christian — Tue, 21 Nov 2006 06:07:54 +0100

Bonjour,

La suite du débat sur le nouveau post réalisé à ce sujet par Stephan : http://www.lebardegandi.net/post/20...

Fin de la promotion sur le .FR - Bek

Bek — Mon, 20 Nov 2006 18:33:21 +0100

Idem pour ma part.

Je souhaiterais, quand cela sera possible, effectuer une demande d'enregistrement du nom de domaine que je convoite

Fin de la promotion sur le .FR - Jean

Jean — Mon, 20 Nov 2006 18:07:12 +0100

Je viens de voir, moi aussi, le billet de l'afnic. Il ne semble pas encore possible, via l'interface de Gandi, de demander le nom de domaine, même s'il fait parti des domaines considérés par l'afnic comme réattribuables.

Fin de la promotion sur le .FR - Christian

Christian — Mon, 20 Nov 2006 18:04:49 +0100

Bonjour,

L'AFNIC vient d'indiquer la mise à disposition des noms de domaine bloqués : http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/...

L'AFNIC conseille de se rapprocher immédiatement de son prestataire. Comment devons-nous faire ? Peut-on déjà déposer une demande chez GANDI ?

Merci, Christian.

Fin de la promotion sur le .FR - Jean

Jean — Mon, 20 Nov 2006 10:31:29 +0100

Ermm ... Je sais que c'est peut-être un peu tôt, mais on est lundi et je ne vois rien, ni ici ni sur le site de l'afnic ... et les domaines sont toujours bloqués.

Vous avez du nouveau de votre côté ?

Fin de la promotion sur le .FR - Christian

Christian — Mon, 20 Nov 2006 06:35:07 +0100

Bonjour,

Quelle sera la procédure à suivre pour bénéficier de "l'ancien" tarif ?

Christian.

Fin de la promotion sur le .FR - Jean

Jean — Fri, 17 Nov 2006 13:47:37 +0100

Merci beaucoup.

Fin de la promotion sur le .FR - Nicolas (gandi)

Nicolas (gandi) — Fri, 17 Nov 2006 13:10:26 +0100

J'étais à l'Afnic hier, la réponse officielle et la procédure sera annoncée lundi, on fera un post sur le sujet.

Fin de la promotion sur le .FR - Jean

Jean — Fri, 17 Nov 2006 10:47:15 +0100

Moi, c'est pareil. J'avoue que ca m'importe peu d'avoir la promo ou pas, j'ai déjà plusieurs noms de domaine chez gandi et c'est vraiment le registrar le plus pro (y a un côté free chez gandi, désolé si la comparaison vous gène, je vais dévelloper).

C'est un service accessible aux novices et plein d'outils très pratique pour les pros. C'est extrêmement simple, pas cher et surtout, ce que j'adore, c'est qu'il est visible que c'est fait par des passionnés ayant à coeur de chercher en permanence les petits plus qui facilitent la vie du client.

Bref. Moi, ce qui m'importe effectivement sur ce topic, c'est de savoir quand le nom sera libéré. Je commence moi aussi à en avoir un peu marre de cette attente. Ca fait quand même pas loin de 5 mois qu'on attend que les domaines soient libérés.

D'ailleurs, cette histoire de partage zarbi, ca me fait penser que j'aimerais bien pouvoir partager de façon simple mon domaine et ses sous-domaines avec les gens qui ont le même patronyme que moi. Est ce que ce serait compliqué pour gandi de créer une interface qui permettrait de gérer en mode web des sous-domaines pour différentes personnes. Je m'explique. Ce qui serait top, ce serait d'avoir une interface qui permette de réaliser le use case suivant :

Quelqu'un m'envoit un mail pour me dire que sur mon domaine toto.fr, il aimerait bien utiliser shop.toto.fr pour son magasin, par exemple. Ce que j'aimerais, c'est pouvoir lui donner le controle total sur les définitions DNS de fr.toto.shop.* et lui fournir une interface web avec login/pass qui lui permette de gérer lui-même (s'il le désire son sous-domaine). Ce serait une application qu'on pluggerais, soit sur gandi, soit sur la machine qui host les définitions et qui permettrait de déléguer à quelqu'un les définitions de certains sous-domaines.

Je suis en train de penser aussi à un truc similaire pour les mails sur le domaine principal, mais je sais pas encore quelle serait la meilleure méthode. Stephan, si tu as une idée, je suis prêt à en discuter en pm (tu as mon mail). J'ai un bon niveau en php et je pourrais donc éventuellement aider pour ça, mais vous avez peut-être déjà quelque chose de prévu, ou des idées auquelles je n'aurais pas pensé.

Fin de la promotion sur le .FR - Bek

Bek — Fri, 17 Nov 2006 10:33:57 +0100

Bonjour,

Je suis exactement dans la même situation.

Après avoir vu le nom de domaine correspondant à mon nom patronymique filer chez les autres félés une dizaine de jours avant l'ouverture aux particuliers, je suis tombé sur le billet "L'affaire Guillaume.net" qui ne possédait alors que 2 ou 3 réponses.

Je me suis régalé pendant un bout de temps à voir grossir le troll sans jamais le nourrir, on s'en chargeait déjà pour moi.

Vivement que l'histoire se termine, je commence à être las...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Jean

Jean — Fri, 17 Nov 2006 10:12:01 +0100

Mouais, ils respectent pas tellement leurs délais, les petits gars de l'Afnic, toujours rien ... et les domaines sont toujours au statut "blocked"

Fin de la promotion sur le .FR - Christian

Christian — Fri, 17 Nov 2006 06:26:57 +0100

Bonjour Stephan,

Et merci beaucoup

La situation devrait se décanter dans quelques jours, on verra alors comment cela se passe pour récupérer les noms bloqués.

A bientôt, Christian.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - stephan

stephan — Fri, 17 Nov 2006 02:56:49 +0100

A ma connaissance, les domaine seront remis en circulation tout simplement. Nous vous tiendrons informés de la date.

Fin de la promotion sur le .FR - stephan

stephan — Fri, 17 Nov 2006 02:54:39 +0100

Christian : aucun problème, si vous arrivez à le récupérer, nous vous le ferons à l'ancien prix

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Christian

Christian — Thu, 16 Nov 2006 06:36:56 +0100

Bonjour,

L'AFNIC avait annoncé une position officielle sur ce sujet 15 jours après le Conseil d'Administration du 27/10/2006.

Toujours rien sur leur site, quelqu'un sait-il ce qu'il en est ?

Voir http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/...

Merci, Christian.

Fin de la promotion sur le .FR - Christian

Christian — Wed, 15 Nov 2006 06:46:52 +0100

Bonjour,

Fin de la promo ? Quel dommage !

Je fais partie de ces particuliers qui n'ont pas pu "louer" leur nom de domaine, parce que pris par Guillaume.net/Zio Concept.

Et si un jour cette situation se débloque (depuis la mi-juin quand même), et que j'ai beaucoup de chance (c'est à dire si quelqu'un n'a pas été plus rapide que moi), je serais obligé de prendre le nom de domaine au nouveau prix

Mais peut être que Gandi proposera quelque chose de particulier pour les 6000 ou 7000 noms de domaine .fr actuellement bloqués par cette affaire ?

Merci, Christian.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Fri, 03 Nov 2006 11:14:01 +0100

Ceci marque la fin d'un billet fort instructif

Conclusion ? Comme le disait Padawan, la lumière est le meilleur des désinfectants ...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 02 Nov 2006 18:30:46 +0100

Messieurs les anonymes, Monsieur le censeur, Messieurs les "petits speculateurs vindicatifs", Messieurs les "trolleurs",

La tres identifiable (donc tout sauf "anonyme") Eden Getz vous salue bien bas, reconnait la tres haute tenue de vos propos, ne peut que vous donner raison, et admet combien vos conseils et avis sont precieux, et vous tire sa reverence.

Pour ceux que cela interesse, un descriptif du phenomene de prise de tete par des boeufs, porcs et autres cochons, qu'on appelle "troll" http://www.uzine.net/article1032.ht...

Voila votre jouet est casse. Merci de retournez vous (EDIT) ailleurs.

L'affaire "Guillaume.net" - Stanislas J Bach

Stanislas J Bach — Thu, 02 Nov 2006 16:31:37 +0100

Oui, c'est effectivement très clair. Le comportement d'Eden Getz (j'ai eu le temps de lire les 2 "posts" supprimés avant qu'ils le soient) semble montrer de plus en plus qu'elle ne croit plus (n'a jamais cru ?) à son projet. Comment quiconque pourrait-il contracter avec une personne qui se comporte de la sorte ? Soit c'est hallucinant (de se griller comme cela), soit c'est une (mauvaise?) plaisanterie.

Pour paraitre moins anonyme (de toutes façons je suppose que tout le monde se fiche de mon vrai nom puisque je suis un parfait inconnu), je vais juste indiquer ce que je fais ici : je suis un peu comme Alexx; je suis arrivé là après avoir googlé "Guillaume.net et Zio Concept", après avoir whoisé xxxxxxx.fr (xxxxxxx étant mon nom de famille), après avoir voulu acheter (sans succès et pour cause) xxxxxxx.fr chez Gandi.

J'attend donc que xxxxxx.fr soit à nouveau libre pour essayer de le reprendre. Si j'y parviens, je ferai comme Jean-Maurice et comme pour mon domaine xxxxxxx.net que j'ai déjà (chez Gandi) depuis plusieurs années : je le partagerai gratuitement avec tous les xxxxxxx que cela interresse (en fait je doute qu'il y en ait beaucoup car pour xxxxxxx.net, nous ne sommes que deux) (par contre, je garderai le contrôle des dns, il ne faut quand même pas exagérer...).

Si je n'y parviens pas, je laisserai tomber, et garderai mon xxxxxxx.net. En aucun cas, je ne contracterai avec des personnes du style Eden et ses amis, qui font tout sauf inspirer confiance. A qui la faute ?

Stanislas J. Bach - Consultant.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Thu, 02 Nov 2006 15:11:02 +0100

Pour que les choses soient claires, les deux derniers "commentaires" d'"Eden Getz"(un tissu d'insultes et de menaces envers nos lecteurs, moi ...) ont été mis hors ligne pour des raisons évidentes de conformité avec la Loi et ce que l'on appelle la politesse.

Eden, vous qui êtes toujours anonyme et reprochez aux autres de l'être, ceci était le dernier avertissement. Ce fil sera malheureusement fermé au prochain dérapage. RIEN de ce qui vous a été écrit ne justifie un tel comportement. Et par pitié, ne me servez pas la rengaine persécution, puisque vous aviez ici une des rares portes qui vous avait été ouverte ...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Thu, 02 Nov 2006 11:19:13 +0100

Parenthèse pour Olivier (De Gandi)

Que pensez de l'allongement sans fin de ce fil ? Ne serait-il pas opportun de paginer dans un tel cas ?

Fin de la parenthèse.

EdenJeanLouis : vous perdez les pédales, vos insultes ne changerons rien à la vacuité de votre "projet". Enfin, vos menaces de plaintes démontrent la fragilité de vos connaissances sur ce sujet là aussi.

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Thu, 02 Nov 2006 11:04:58 +0100

Eden, la "diplomatie", c'est ce qui aurait pu rendre votre projet intéressant et digne d'être défendu. Si vous n'aviez pas depuis le début sombré dans l'attaque ad hominem (quand bien même certaines personnes le fasse en face) et dans les allusions graveleuses, certaines personnes vous aurait très certainement soutenu. J'aurais même p-e été du nombre. Vous ne faites ici que décrédibiliser votre démarche comme votre position.

C'est dommage, le sujet aurait mérité débat.

Max_well, développeur NTIC PS : Je n'ai rien avoir avec les autres intervenants ici, et utilise ce pseudo depuis maintenant 10 ans.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 02 Nov 2006 09:38:14 +0100

Quant à l'histoire de plainte où vous mettriez en cause Mozart que vous qualifiez de joueur de pipeau, je trouve que vous nous faites un sacré remake dont vous avez le secret, de la "flute enchantée". (regardez qui est l'auteur vous apprécierez)

Sachez que c 'est justement en tenant ce genre de propos que vous vous décrédibilisez un peu plus.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 02 Nov 2006 09:30:45 +0100

bonjour EDEN,

Non EDEN, je n'ai rien de commun avec les gens que vous citez dans le post #242. Vous savez faut pas vous étonner que des gens soient d'accords dans cette affaire. Vous vous en accomoderiez bien j'en suis persuadé si ces gens étaient de votre coté j'en suis certains, mais ca n'est pas le cas.

Sinon pour répondre a votre question du post #236 "Quelles sont vos motivations profondes ? reclamer le droit a spolier encore et encore des noms de famille pour votre seul confort ?"

Je vous répondrai juste que oui je réclame le droit de "spolier" mon propre nom patronymique comme vous l'avez fait parce que vous avez pu le faire sans que j'ai aucune chance de le faire moi même. Vous vous êtes servi d'un système contre lui-même, tout ca pour empecher les gens d'en bénéficier aussi ! et vous trouvez pas normal que le système se bloque petit grain de sable ?

Et quoiqu'en en dise, la manière est condamnable ce n'est même pas une question de partage. Merci de dissocier le fond et la forme (ce que vous ne faites pas intentionnelement : vous aimez mélanger les genres pour entretenir une certaine confusion)

Votre attitude dénote visblement une certaine frustration, vous devenez de plus en plus vulgaire (intérêt ?), on a compris que vous n'aviez pas votre langue dans la poche pour l'avoir maintes fois répété (oups j'ai dit langue), bref on a l'impression que vous mettez le paquet pour rester dans les annales (oups propos tendancieux là aussi merci de ne pas le sortir de son contexte).

Revenez à un peu plus de subtilité vous ferez moins peur aux gens qui de prime abord auraient bien aimé peut être partager et qui ne veulent pas partager avec une personne dont l'image est celle que vous donnez et qui rejaillit forcement sur le GIE.

L'affaire "Guillaume.net" - Alain W. Mozart

Alain W. Mozart — Wed, 01 Nov 2006 20:13:44 +0100

"dans le but de les proteger et de les partager" : ou de les monnayer ? Mais bien sur chacun est seul juge, ici comme ailleurs, de la compréhension du but initial de la chose. Petite Eden aussi anonyme que moi, tes insultes ne risquent pas de m'atteindre, et sur toute plainte totalement improbable de ta part, je hésiterai pas une seule seconde à fournir moi-même ma véritable identité : ironie légère contre basses insultes, je ne crois pas une seule seconde à cette plainte. Mais tes tentatives régulières de revenir sur ce terrain sont bien typique des manoeuvres du "GIE".

A Stanislas : oui, stanislas12@bach.fr ça fait un peu con, mais je ne doute pas que moyennement un petit passe-droit tu ne puisses accéder à un Stanislas2. Bien entendu, si un autre Stanislas te passait devant sur l'échelle Richter de la VIPtude, tu devrais accepter de lacher ton Stanislas2 contre un Stanislas3, mais Stanislas3, c'est pas si mal, non ? Ah oui, il faudrait aussi prévenir tout tes amis du changement, mais on ne peut pas à la fois avoir un système parfait et ne pas pâtir de ses disfonctionnement. Ce serait à toi de faire un petit effort VIP-oriented pour regagner ton droit au Stanislas2, voire dépasser le stade de l'Iznogoud du Stanislas0 pour accéder enfin au si convoité "Stanislas tout court". Quel récompense alors ! Bon d'accord faudrait alors prévenir tous les correspondants des Stanislas, Stanislas2 et Stanislas3 des changements, je te dis pas le bordel.

Alain W. Mozart - VIP challenger

L'affaire "Guillaume.net" - Stanislas J. Bach

Stanislas J. Bach — Wed, 01 Nov 2006 14:20:27 +0100

Bien sûr, Thierry, que la méthode et les moyens employés sont un peu "cavaliers". Mais ne voyez-vous pas que dans le cas présent, c'est la seule méthode valable? Si Eden et ses amis avaient consulté les gens et laissé les noms de domaine libres au lieu de les bloquer d'autorité une semaine avant l'ouverture officielle, personne n'aurait voulu coopérer, et le projet serait tombé à l'eau. En effet, personne ne semble être d'accord avec le fait qu'il faille changer les choses et ce n'est pas parce qu'ils sont une majorité qu'ils ont raison. C'est ça le problème avec la démocratie : vous faites ce que la majorité veut faire, mais pas forcément ce qui est bien pour eux. Or, Eden et ses amis savent ce qui est bien pour nous, et se tuent à nous le dire. Pourquoi ne voulez-vous pas l'admettre? Seriez-vous contre la dictature et la mise devant le fait accompli ?

PS Pour Alain : Personnellement, je trouve que stanislas12@bach.fr ça fait un peu con non? Si stanislas@bach.fr n'est pas libre, je crois que je prendrai un pseudo...

Stanislas J. Bach - Consultant.

L'affaire "Guillaume.net" - Alain W. Mozart

Alain W. Mozart — Wed, 01 Nov 2006 12:52:53 +0100

Peut-être qu'en lieu et place d'un commercial, utiliser un conseiller en relation publique aurait été plus avisé... Tu crois que la diplomatie n'est pas toujours utile ? On voit déjà les réactions de rejet, bien compréhensibles.

Mais tout va bien puisque on est tout deux d'accord avec Stanislas... Mais pas pour les mêmes raisons

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 01 Nov 2006 09:48:52 +0100

Bonjour Thierry,

1. L'evidence, non ?

2. L'implementation comme vous l'appelez, n'est qu'une description d'ensemble du potentiel de la solution Nom Commun, on est encore assez loin de l'operationnel en ce qui concerne les professionnels. Cela viendra.

3. Ne soyez pas outrancieusement demagogue et naif. Les "acteurs" se livrent une guerre sans pitie, et ceux qui tiennent actuellement le marche n'auraient absolument pas accepte l'idee de redistribuer celui-ci sur une nouvelle base. Le "verrouillage commercial" est l'activite la plus importante de la plupart des viles societes commerciales dans ce bas monde, ce que le groupe Commun considere etre une erreur "sociale" dramatique. Toute entreprise qui lutte contre la concurrence fabrique sa propre perte et celle de ses clients a terme. Nous croyons aujourd'hui que l'Afnic est noyautee en grande partie par des interets prives ou ceux de l'Etat, voir un melange subtil des deux, et que cela explique l'impasse faite sur les "noms de famille" depuis plusieurs annees. Si denigrement il y a, c'est simplement le salaire du travail de certains. Si cet organisme avait ete fondamentalement probe, cela fait longtemps qu'il aurait mis en place le partage des noms de famille en France. Hors, il subit des pressions, internes et externes, en fonction des interets des uns ou des autres. Toutefois, meme aujourd'hui pris en defaut, il peut tout a fait prouver qu'il est capable de choix rationnels et mettre a l'epreuve le GIE nom.commun.fr de realiser son projet. Il peut poser ses conditions que je sache, puisqu'il nous bloque deja par la force. A contrario, s'il nous entrave, il en paiera le prix, tant financier que social, et ira a sa perte, le grand public ne restera pas dupe tres longtemps de la stupidite de l'attribution actuelle des noms de famille.

4. Je suis desolee de vous deplaire. La "diplomatie" est une perte de temps, et respecte a outrance des gens qui doivent recevoir le salaire du mepris. Si la vie vous apporte la chance de l'amour ou du pouvoir, je vous souhaite d'etre capable d'assumer les deux, tant par ce que vous apporterez a votre moitie, qu'aux talents que vous deploierez dans votre travail. J'ai dit talent. Pas calcul, machiavelisme vulgaire (il en existe un savant), cupidite et vulgarite.

Je vous remercie de n'avoir pas releve ma grossierete coutumiere, et d'avoir su eviter l'ecueil de me pretendre vulgaire.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, agressive, meprisante, insultante. Une vraie connasse, je vous le dis moi. Encore heureux que les hommes sont la pour sauver le monde. Sans eux, la guerre n'existerait pas. Et le cul non plus, quel dommage!

L'affaire "Guillaume.net" - Saint Thèse

Saint Thèse — Wed, 01 Nov 2006 04:58:46 +0100

Bon je ne me suis pas tapé la lecture des 236 commentaires de ce fil-fleuve pour ne rien en faire au final. Alors je tente la synthèse !

1. Je suis plutôt d'accord avec Eden Getz que "d'ici 15 ans, vous m'appelerez sur sip:eden@getz.fr et non plus sur mon "numero de telephone" ". D'autres travaillent sur cette idée, dont France Telecom à ce que je me suis laissé dire...

2. A lire le projet sur http://www.guillaume.net/ et http://www.nom-commun.info/, l'idée générale ne semble pas si mauvaise. Les détails d'implémentation sont horriblement compliqués, conflictuels et coercitifs.

3. La méthode et les moyens employés paraissent plutôt cavaliers. N'aurait-il pas été plus payant de nouer dès le départ de véritables partenariats avec les acteurs clés de l'internet français ? Plutôt que de se les mettre tous à dos en faisant le coup en douce ? A quoi rime cette croisade de dégrigrement de l'AFNIC ?

4. Eden Getz laisse une impression rebutante dans ce fil: agressive, méprisante, insultante. Après avoir lu tout ça, j'aurais toutes les réticences à contracter avec elle. La diplomatie me semble plus efficace.

my 2 cents,

Thierry Salomon, Consultant Indépendant en Logiciels Libres

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 01 Nov 2006 02:40:26 +0100

Amusant le nombre de "nouveaux" intervenants qui ont tous un "pseudo" different, ont tous la meme agressivite, et bien sur, defendent becs et ongles un systeme aussi injuste qu'abusif... Quelles sont vos motivations profondes ? reclamer le droit a spolier encore et encore des noms de famille pour votre seul confort ?

Merci Stanislas. Je suis assez d'accord avec toi sur le fait que m'étendre verticalement ici n'est pas forcément très utile, mais cela nous a permis quelques recentes evolutions. En effet, suite aux remarques chouinantes de Jean-Maurice, une petite seance de "brainstorming" nous a permis de potasser l'option "repondeur automatique partage de mail", ce qui permet a des homonymes parfaits volontaires et matures de fournir la liste de leurs adresses effectives sur un mail trop generique. La boue a donc parfois du bon... ce qui introduit une clause de "vote" des homonymes parfaits qui peuvent decider, a la majorite ou l'unanimite (a definir), d'installer d'office un repondeur sur le mail generique vise. De quoi deplaire au premier titulaire certes, mais cela ramene bien une fois encore sur le devant de la scene la necessite de partager.

Pour le cas pathologique grave Jean Weideberg, j'avoue sourire en me demandant s'il a un autre souci que me sauter. Il semble maintenant vouloir meme Jean-Louis que ca fait beaucoup rire. Les deux en meme temps ? tu veux pas Ugo aussi ? Je suis bien punie, a force de larder mes entrelignes de libido lyncheuse et debridee, le GIE nom.commun.fr aura reussi un tour de force: transformer les "petits speculateurs vindicatifs" en "machines cybernetiques a branlette vociferantes". Ah, ils l'etaient deja avant ? oui, je m'en doute... Il faut quand meme avoir une vie sacrement bien morne et vide pour prendre plaisir a "relancer le troll" ici comme disent nos savants docteurs du fil.

Faire acte de presence n'est pas foncierement desagreable, rien qu'a l'idee du nombre et de la nature de nos lecteurs... Quand on survit a l'Afnic et au Bar de Gandi, on peut survivre a tout, n'est-il pas ?

Pour repondre a notre Jean-Maurice national, nous n'avons pas d'avis. Nous ne savons pas si nous devons ou non publier la liste des 8300 noms, mais ce qui parait sur, c'est que les noms partages et actifs ne seront pas "listes". Seulement comptes. Seul le premier d'entre eux, qui sert d'exemple de demonstration, sera particulierement cite: en l'espece, il s'agit du nom de famille "Ring", que Jean-Louis possedait de longue date au travers de ses marques deposees Ring et Ring.fr. Il l'a donc mis en partage, et servira au GIE nom.commun.fr pour expliquer le fonctionnement des partages. Avec 381 personnes nees sur un siecle avec ce patronyme, il s'en trouvera bien quelques personnes interessees, n'est-ce-pas Jean-Maurice ? Peut-etre meme un parrain, ce qui n'est pas necessaire dans ce cas, une marque deposee etant un droit fort. Mais la encore, motiver le debat, et inciter a la consultation interactive nous parait une bonne idee, debats qui devraient se reveler constructifs puisque les intervenants ne seront point lachement anonymes...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, machine a etiqueter les vilains petits garcons qui cachent le meilleur d'eux-memes. Leur identite.

L'affaire "Guillaume.net" - Alain W. Mozart

Alain W. Mozart — Tue, 31 Oct 2006 23:26:38 +0100

Stanislas, dans mes bras !

Moi, je suis plutôt d'accord avec toi. Tu dis "Si ça se trouve, ils seront bien plus contents une fois que le nouveau système sera mis en place, et on perd de l'énergie et du temps à discuter pour rien".

C'est d'autant plus vrai que si ça devient obligatoire, ça sera forcément mieux qu'un vieux système abandonné, mal compris et mal maintenu. Ne pas utiliser nom.commun.fr dénotera alors forcément un comportement honteux d'anonyme antisocial et antipatriotique, qui devrait être passible de poursuite. Comme commercial, c'est toi que le GIE aurait du embaucher, tu sais trouver les mots justes, et ne pas t'abaisser à l'ironie aigrie et l'insulte fielleuse.

Toi, futur stanislas12@bach.fr, je te promet qu'avec moi, futur alain36@mozart.fr, nous allons vivre tout deux de grands moments.

L'affaire "Guillaume.net" - Gilles

Gilles — Tue, 31 Oct 2006 22:53:50 +0100

"et bien sur la mise en route de la machine a partage" Le "machine à sous" à failli d'échapper

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Tue, 31 Oct 2006 18:15:10 +0100

Toi, tu as raison ...je te site : "Si ça se trouve, ils seront bien plus contents une fois que le nouveau système sera mis en place, et on perd de l'énergie et du temps à discuter pour rien.

Tu devrais t'y tenir. J'espère que tu n'es pas consultant en informatique. à moins que tu soit candidat à des cours de JeanlouisEden... tu verras c'est passionnant, il(elle) invente au fur et à mesure.

L'affaire "Guillaume.net" - Stanislas J Bach

Stanislas J Bach — Tue, 31 Oct 2006 15:56:35 +0100

Non, personnellement je suis d'accord avec Eden Getz et ses amis du GIE. En effet, lorsque l'on n'est pas d'accord avec un système, il vaut beaucoup mieux imposer un autre système que l'on sait meilleur, même si les habitués de l'ancien n'en ont pas encore conscience. De toutes façons, qu'est ce qui prouve qu'ils sont capables de jugement, ou même qu'ils comprenent quelquechose à tout cela? Si ça se trouve, ils seront bien plus contents une fois que le nouveau système sera mis en place, et on perd de l'énergie et du temps à discuter pour rien. D'ailleurs, la discussion ne semble pas avancer d'un pouce (n'est-ce pas la preuve qu'elle est futile ?). Eden Getz, vous ne devriez même pas vous donner la peine de répondre à ces gens qui visiblement ne comprennent pas votre démarche ni votre méthode. Cordialement.

Stanislas J. Bach - Consultant.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Tue, 31 Oct 2006 09:04:12 +0100

Bonjour,

vous dites avoir 4 noms "actifs" et que quoi qu'il arrive vous continuerez votre action. 4 c'est peu .... 8300 c'est mieux (mais on peut commencer tout petit ...)

peut on voir la liste de ses 4 patronymes en partage ? avez vous déjà des clients pour ces 4 noms ?

ou attendez vous la décision finale de l'afnic pour les mettre en partage ?

encore 15 jours à attendre ... 15 jours qui seront encore plein de discutions (remplis d'insultes ... je ne l'espère pas)

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 22:24:24 +0100

Cher ami,

Si vous pretendez debattre (troll est une expression de branleurs males pullulant sur Internet, affectant des expressions aussi sottes que "mdr", ou "lol", bref un "habitus" je me coule dans le net histoire de paraitre, lisez Bourdieu), merci de vous presenter: votre nom, votre prenom et votre activite. Bref ayez des couilles, soyez intelligent, fier et transparent, au lieu de vous branlotter anonymement derriere votre clavier.

Dire que le nommage releve d'une prerogative de l'Etat prouve une inculture notoire. L'Icann délègue dans le monde entier, et pas necessairement aux Etats, et de plus, en France, l'Etat intervient indirectement dans l'Afnic. De la a pretendre qu'il y a "chasse gardee", vous entrez dans le dogme Jacobin par excellence.

Pour la condescendance, sur l'importance des choses, il est vrai que le nommage, l'identite, et la communication en general, c'est mineur, n'est-il pas ?

Je vous parie un diamant sur mon nombril que d'ici 15 ans, vous m'appelerez sur sip:eden@getz.fr et non plus sur mon "numero de telephone". Aucun souci pour les facilites de paiement pour le diamant, j'adore jouer avec les... bourrins. Vilaine que je suis. Regardez si je m'occupe bien du petit Ramoin.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, grande aimante attirante les lol-troll-mdr et autres lourdingues. Tu es lourd, tu t'ennuies, tu as un avis sur tout ? n'hesite pas, ecris-moi.

L'affaire "Guillaume.net" - Etienne

Etienne — Mon, 30 Oct 2006 20:48:54 +0100

Taratata ma fougueuse dame ! d'énoncer un fait ne me fait pas me prononcer pour, ou contre ou sur sa légitimité, c'est un constat que je faisais : vous vous attaquez frontalement à une préroragative de l'Etat. Bien ou mal je m'en tamponne. A mes yeux c'est simplement stupide : il ya des enjeux plus importants et moins rances que le droit à son patronyme sur le net français !

Fini le troll pour ma part.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 20:33:06 +0100

Ah Jean,

tu avoues, te voila pris de vitesse, My God, tu pratiques le retard sans honte et le decalage dans de biens inavouables pratiques fellationnantes ? Tu sais dans quel trou tu te plantes ta dialectique ? je prends soin ici de n'utiliser aucun terme trop savant, respecte le lecteur lambda, qui doit pouvoir eviter de se soulager avec un dictionnaire.

L'honorable personne que je suis ne "rencontre" pas. Sauf des professionnels dans des conditions strictement necessaires a la poursuite des buts du GIE nom.commun.fr. Donc, ici, hummm, sans vanite, euh... voila... vous voyez ?

Le Jacobin de service, Saint-Etienne est prie d'aller se faire mettre ailleurs. Non, le partage de ressources internet ne releve pas de l'Etat necessairement, et c'est bien l'inaction de l'Etat qui en cause aujourd'hui. Si l'Afnic avait ete mieux geree (dommage M. Yves Babonneau n'est plus la, salutations), nous n'en serions point la. Mais n'allons point pleurer, ce marche puant du nom que denoncent mes patrons, en effet, nous entendons y jouer notre role, et comme vous avez pu le constater, chers petits speculateurs vindicatifs, nous avons donc commence. Predicateurs de la fin du partage, assurez-vous bien que vous avez choisi le bon camp, les deconvenues pourraient etre severes...

Y-a t' il ici des etres humains qui comprennent les mots "partage" ou "loyaute", ou etes-vous tous de vils petits professionnels voleurs menteurs qui prenez vos clients royalement pour des cons ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, provocatrice humaniste a ses heures. Naive ? bah non gros beta, seulement... integre. Ca existe, tu sais.

L'affaire "Guillaume.net" - Etienne

Etienne — Mon, 30 Oct 2006 20:08:00 +0100

Je découvre aujourd'hui ce feuilleton. C'est épastrouillant, je me demande comment j'ai fait pour ne pas tomber sur ce régal avant. Aaaaaaaaah la belle empoignade ! Deux remarques : la première est que je ne suis pas sûr que devant les possibilités innombrables de création d'un domaine qui soit à soi, l'appropriation de son patronyme soit encore pour longtemps un véritable enjeu. Il me semble beaucoup plus gratifiant à tous points de vue de faire acte de création en ce domaine, dont la vastitude n'est bornée que par celle du langage. La deuxième remarque est plus politique : comment pouviez-vous ignorer que vous apprêtiez à vous attaquer à une des prérogatives de l'Etat ? parce que si vous ai bien suivie dans votre mégalomanie, c'est bien de cela qu'il s'agit : devenir une autorité de distribution patronymique, pour dire les choses crûment. Si vous l'ignoriez, vos bailleurs sans doute pas, et je crois qu'ils savaient eux qu'ils allaient au clash. Donc : qui vous paie, et qui va orchestrer le battage autour de votre 'affaire' quand l'Afnic vous aura signifié sa décision ?

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Mon, 30 Oct 2006 18:25:23 +0100

+1 sur l'ensemble de tes remarques Jean (notamment rencontrer la "miss"), et mea culpa de relancer grossièrement le troll, mais un comme cela il faut en prendre soin.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Mon, 30 Oct 2006 18:09:53 +0100

Ah zut, pris en traitre et de vitesse pour le forward de l'update de la news afnicienne ...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Mon, 30 Oct 2006 18:08:58 +0100

C'est fabuleux, ces réponses.

Eden, je veux vous rencontrer IRL, une fille (enfin, là encore, le doute est permis) comme vous, ça ne court pas les rues. C'est un peu comme Bush, on n'ose pas le dire, mais on aimerais bien le rencontrer, juste pour voir à quoi ça ressemble.

Sinon, pour ceux qui se posent la question, l'AFNIC a pris sa décision mais ne la publiera que mi-novembre pour respecter "la durée d'approbation du relevé de décisions fixée à 15 jours maximum par le règlement intérieur".

Allez courage, mam'zelle, y'a plus longtemps à tenir avant de quitter la place subrepticement et disparaître dans le plus petit trou de gerbille que l'on pourra trouver. Une chose est sûre, je garderais un souvenir ému de ce fil de discussion.

Je repasserais probablement mi-novembre, mais d'ici là, vu la fange dans laquelle se vautre, manifestement avec un plaisir non feint, la demoiselle anonymement pseudonymée, je passerais mon chemin et je souhaite bien du plaisir à ceux qui profitent encore du spectacle affligeant de ce suicide qui n'a d'interêt que dans l'incroyable étalage de dialectique fallacieuse de la miss ! (oui, mois aussi, je peux :))

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 18:06:06 +0100

Cher Stephan,

Vous maniez tres bien la langue de bois, et la langue sur la queue du rasoir ?

Pour le plaisir, des nouvelles de la Saint-Glin-Glin et du serpent de mer, l'Afnic repousse encore... en direct du site Afnic

1 : Mise à jour le 30 octobre 2006 Le conseil d'administration de l'AFNIC s'est réuni le 27 octobre 2006 et a statué sur les noms de domaine de Guillaume.net / ZioConcept.net. La décision sera rendue publique mi-novembre, afin de respecter la durée d'approbation du relevé de décisions fixée à 15 jours maximum par le règlement intérieur.

Accessoirement, je serais vous Stephan, je reflechirais au nombre de personnes, qui, en nous lisant, savent tres bien que mes propos different sous un aspect majeur des votres: je fais bien attention a ne jamais projeter et a m'assurer que chaque "critique" est bien "froide" et ne me parle pas au niveau du vecu. Alors, pas de reponse sur le fait que je sois potentiellement une opportuniste maladroite ? ose repondre mon lapin, ose seulement.... ou defile-toi... tiens que fais-tu, tu te defiles ?

Pour ce qui est de la mise en page, votre script ne gere pas correctement les retour-chariot, et bugue les URL si un caractere final les colle, par exemple une virgule... Merci de vos corrections, j'aime quand vous me fouettez Stephan. Et Dieu sait que j'aime vous fouetter aussi. Tu le merites bien petit sacripan, pas aussi blanc qu'il voudrait le paraitre... mais je t'aime quand meme, il faut quand meme pas mal de couilles pour ne rien censurer ici. Dont acte.

Een Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, pleine courage dans la langue.

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Mon, 30 Oct 2006 17:49:01 +0100

(j'ai mis en page votre texte, vous devez l'avoir tapé trop vite, ne maudissez donc pas mes descendants pour cela).

Comme d'habitude, aucun commentaire de ma part en réponse à de tels propos, ils se suffisent à eux-mêmes.

Vous étiez plus drôle avant, là vous (re)virez aigrie. Et visiblement, vous devriez vous consulter avec Jean-Louis ... Bref, comme d'habitude, du vent des insultes et pas d'arguments tangibles en ce qui vous concerne.

Je suis surpris de voir que le responsable technique est meilleur dans l'art de la désinformation que vous, qui perdez votre sang froid très facilement lorsque l'on ose vous répondre.

Bon courage.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 17:03:58 +0100

Cher Stephan,

je vous invite a consulter un therapeute, dans le but d'attaquer une "therapie breve", et vous pourrez lui expliquer l'aspect suivant: vous avez tendance a "projeter" et reprocher a autrui ce que vous pourriez etre (je suis gentille, j'emets une hypothese).

L'opportuniste "maladroite" que je suis est une femme pleine d'assurance, epanouie, forte en gueule, maman de deux charmantes petites filles, qui beneficie de la confiance de deux patrons hors du commun (euhh... mais du groupe commun pourtant). Quand a une eventuelle maladresse, permettez-moi de sourir... notre "communication" dans ce bac a sable est faite dans un souci de transparence et de defense, pour les pires "clients" du GIE nom.commun.fr, les desormais fameux "petits speculateurs vindicatifs" (kiss my boss, gracias). Deja dit. Ne trouvez vous pas que la citation de Jean Yanne, pourtant citee pour John vous va comme un gant ?

Je suis une salope, Stephan, et tu es pur, si merveilleux, si doux, si droit, si rigide... "Opportuniste ? Dites-moi, mon cheri, qu'avez-vous fait pendant 5 ans chez Vivendi Universal ? Quel etait votre job ? pourquoi avoir quitte un groupe si fabuleux et si puissant ? Puis Multimania ? puis Lycos ? enfin Gandi ? vous voila devenu le chantre du monde libre ? permettez-moi de sourire, vilaine opportuniste maladroite sectaire que je suis... Stephan, mon joli Stephan... Pour les "insultes" comme vous dites, je laisse chacun seul juge de la "ligne jaune" ou de la "ligne rouge"...

Le courrier expédié par Jean-Louis à l'Afnic ne faisait que signaler que nous "discutions sans fards" ici, en aucun cas que le debat y etait de qualite. Il est plutot boueux. D'ailleurs vous etes bien douteux comme d'habitude, vous oubliez de preciser que ce mysterieux "courrier" à l'Afnic est public, il est ici http://www.guillaume.net et est donc "la lettre du 20 octobre 2006" de Guillaume.net.

Desolee egalement de vous confirmer que nous allons exactement la ou nous avons prevu d'aller, je confirme pour les bourrins: le partage des noms de famille sur Internet en France, avec 4 patronymes ou 8300, suivant l'attitude dolosive ou non de l'Afnic, dont vous entendrez parler dans les mois qui viennent si la nuisance devait perdurer. Heeee oui nous nous sommes apercus que nous avions 4 noms a partager "actifs". Mise en ligne des 8300 ou des 4, des la communication effective de l'Afnic... avec un joli systeme de compteurs pour indiquer notre "progression"... et bien sur la "mise en route" de la machine a partage, sous les bons auspices de la "couine du partage", notre mere superieure (grande secte de la connerie, ordre de l'opportunisme, section des maladroits).

Je me sers nettement mieux de ma langue que John, bien pathetique et pitoyable repondant ici. Il suce des bites lui aussi ? il faudra qu'il m'explique sa technique pour les prepuces, j'adore parfaire la mienne.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en tenue de ramassage de crottes dans le bac a sable du Bar de Gandi, avec la participation de Stephan Ramoin, gerant de la societe Gandi, qui tient le sac. Merci mon bichon.

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Mon, 30 Oct 2006 13:49:51 +0100

Opportuniste maladroite ... Eden, quand vous essayez de vous servir de ce lieu, de liberté d'expression (sauf quand vous insultez les gens) en envoyant un courrier vantant ce fait au membres de l'AFNIC, vous ne semblez pas avoir le même avis que votre signature ("bac à sable qu'est le bar de gandi").

Comme quoi, vous allez ou l'on vous pousse. Et pour info, je n'ai aucun doute que vous sachiez mieux vous servir de votre langue que John Locke

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 30 Oct 2006 09:04:37 +0100

bon sang ..mais c'est quand que nous aurons une réponse de l'afnic ...pour savoir si oui ou non on va voir votre projet grandeur nature ...

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Mon, 30 Oct 2006 06:49:15 +0100

"et enfin le tout valide par un certificat signe "Nom Commun", qui pourrait bien etre "root" mon cher ami qui vous laisse croire que nous n'avons pas monte un dossier pour etre autorite de certification ? votre condescendance "naturelle" ?"

hum, les personnes qui lisent ce blog ne seront pas dupes, car pour devenir autorité de certification, il ne suffit pas de monter un dossier... Vous parlez de certinomis, essayer de vous connectez à https://www.certinomis.com/, il risque d'avoir un joli message d'avertissement de sécurité, c'est le comble pour une autorité de certification de ne pas être reconnue...

Je ne conteste pas vos méthodes de vérification, là n'est pas le problème. Je parle d'une question de confiance. Imaginez que je sois un VIP, pourquoi je vous ferais confiance, qui me dit que tout le monde est réellement authentifié chez vous ? Vos paroles ne sont évidemment pas suffisantes.

SPF n'est pas (encore?) un standard internet, donc reconnu par (presque) personne, c'est marqué là : http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt .

PS : les vrais autorités de certifications font autant voire plus de vérifications que vous

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 01:21:30 +0100

"John est mort dans les flammes au sud de Bagdad, a quoi ca rime (Claudie Fritsch-Mantrop)",

Les adresses mails "Nom Commun" presentent DEUX garanties supplementaires par rapport aux PKI (et autres autorites de certification): ayant ete validees par une demande directe d'extrait d'acte de naissance aupres de la mairie de l'interesse (extrait qui transite donc entre la mairie et le GIE sans passer par le demandeur), plus un virement en provenance du compte bancaire de l'interesse ou figurera, outre son RIB, son nom et son prenom usuel tel que connu de sa banque, et enfin le tout valide par un certificat signe "Nom Commun", qui pourrait bien etre "root" mon cher ami qui vous laisse croire que nous n'avons pas monte un dossier pour etre autorite de certification ? votre condescendance "naturelle" ?

Le processus "Nom Commun" est assez lourd, mais, pour les plus technophiles, tout peut se resumer a des demandes "on line", seul le GIE brassant du papier. Pour monsieur Lambda, primo saisie de toutes les informations sur les sites web du GIE - date et lieu de naissance notamment - , puis, secundo, pour ceux qui peuvent - via leur banque en ligne -, demande d'un virement de quelques euros (esperons pas plus de trois ou quatre) vers les comptes bancaires du GIE pour "authentication"

Dans le cadre d'une implementation serree du principe SPF, il n'est pas impossible qu'il soit totalement exclu de pouvoir deposer des mails "Noms Communs" ailleurs que sur des serveurs dument estampilles "Noms Communs Compatibles"... A debattre, meme si ceux-ci seront probablement chez les FAI... Le cote penible et centralisateur est compense par la double signature, celle du titulaire et celle de Nom Commun par dessus, qui en fait une quasi-lettre recommandee virtuelle et gratuite, d'autant plus si le destinataire est un autre "client" du systeme promu par le GIE. La Poste ? hein ? Certinomis ? euh.. des copains

La "procedure" pour les parrainages est nettement plus lourde helas, mais elle varie en fonction du contexte juridique, et faute de connaitre officiellement la position de l'Afnic, ce processus n'est pas encore arrete. Il y a de toute facon un echange de courriers, notamment le fameux "contrat de partage" dument signe sur papier. Le GIE raisonne par rapport a un critere simple: jusque JUIN 2007, les 8300 contrats nous "appartiennent" (comprendre nous les protegeons), que ceux-ci soient cables ou non, actifs ou non, dans les bases Whois ou non, et "possedes" par de "nouveaux" titulaires ou non.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Y sont rigolos la Locke et le Jean-Maurice, y tournent en boucle. Vous me direz, le bac a sable n'est pas grand, et parfois le WeideTruc s'y colle aussi...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 29 Oct 2006 16:54:00 +0100

je me suis mal exprimé ..j'ai dit le top du top pour une adresse du type ..prénom@nom.fr ou l'inverse mais pas du type

prénom848@nom.fr

le "numéro" derrière le prénom ...ca revient a avoir un provider gratuit.

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sun, 29 Oct 2006 15:10:35 +0100

C'est très juste, un adresse mail ne certifie jamais d'une identité. Il est très simple de se faire passer pour quelqu'un d'autre avec le protocole SMTP, car celui ci s'occupe que du transport, pas de l'uthentification, de l'intégrité du message, etc.

Simplement, personne ne fera non plus confiance aux adresses du GIE nom commun et pour une raison très simple : personne ne pourra vous faire confiance à 100% sur vos procédés de contrôle d'identité, même si vous faites bien votre travail.

à travers le monde, seules quelques sociétés (aussi appellées Autorités de Certification, PKI ça vous dit quelque chose?) font ce travail (et le font payer très chers aussi), et vous n'en faites pas partie.

Donc non, vos futures adresses pourront avoir tous les certificats du monde, ils ne seront reconnus par personne (sauf vous) et ne vaudront rien de plus que les adresses des FAIs.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 29 Oct 2006 15:09:04 +0100

HUmmmm ? hein quoi quoi quoi, une adresse avec ton nom et ton prenom dedans, c'est le "top du top" ? tu as raison, le chocolat dans le frigo, ca va eviter qu'il fonde quand tu chauffes trop

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui adore le chocolat et les garcons qui le mettent dans son frigo. Ma que calor...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 29 Oct 2006 15:04:31 +0100

je suis pas d'accord..

j'ai une adresse sur YAHOO pour ne pas cité et je peux te dire qu'elle est très bien vu et c'est mon adresse profesionnelle (elle est du type prénom_nom@yahoo.fr c''est pas un speudo)

et je disais donc elle est très bien vu par mes collaborateurs et futur employeur !

(tout cela avant que j'ai mon nom de domaine bien sur car maintenant c'est sûr c'est le top du top ...)

pour le chocolat et jus d'orange pas de probleme ... mais j'en ai dans mon frigo

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 29 Oct 2006 13:41:49 +0100

Marilyn & John,

Oui tu as raison, mon tit lapin, pour signer un contrat a distance, ou louer une maison pour les vacances, ton adresse mail rigolote@chaimarrant.fr sera toute a fait convaincante pour ton interlocuteur... On sent qu'il aura d'emblee confiance, et se dira, "voila un gars bien"... Mais bien sur, c'est John Locke, suis-je bete...

Donc, si je suis, tu fais partie de ses naifs qui ne savent pas ce qu'est une "identite", et encore moins la necessite d'instaurer des processus de confiance dans les relations virtuelles... Pire, tu fais surement partie des gentils cocos qui font confiance au GIE carte bancaire pour assurer le cote legal des echanges a distance. C'est mal connaitre les limites du systeme francais, dont la tres nationale carte a puce est totalement inoperante sur internet. De plus, a voir comment ce GIE interbancaire a gere le scandale de sa faille des lecteurs de carte (cf Affaire Serge Humpich), il y a de quoi etre dubitatif quant a leur capacite a proposer quoi que ce soit de bien coherent...

Si le niveau du debat te gene, pas de probleme, je peux minorer mon intervention, et te parler de cul.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en visite au bac a sable du Bar de Gandi. Quelqu'un veut du chocolat ou un jus d'orange ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sun, 29 Oct 2006 11:49:33 +0100

@Jean-maurice : 100% d'accord avec toi

Je dirais même plus qu'il vaut mieux se trouver un pseudo unique sur le net et se faire une adresse dure genre cequonveut@pseudo.fr ou même pseudo@provider.fr si on veut pas louer de nom de domaine...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 29 Oct 2006 10:54:41 +0100

l'affaire va enfin s'éclaircir ...attendons encore un peu

@ John Locke (post 201) ... Nous sommes peu de Jean-Maurice et je ne m'attendais pas à un succès foudroyant mais je partage mon nom de domaine comme je peux ...et j'ai déjà 1 inscrit ;..c'est déjà pas mal et je suis content de faire 1 heureux ... d'autre suivront certainement .. (je sais que (enfin je pense) que ce n'étais pas une attaque sur moi ...mais je tenais juste à préciser au cas où)

post 206 ...je suis d'accord que payez un prenom181@nom.fr .... c'est pas terrible et les prenom.nom@provider.fr gratuit ...font très bien l'affaire.

attendons le résultat pour voir...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 28 Oct 2006 18:00:26 +0200

Desireless John,

Je n'ai pas d'autres informations sur le sujet (PKI, cryptage, etc), et la, manque de bol, ma liaison avec Jean-Louis est coupee, le pov' cheri n'a plus l'ADSL-VPN cet apres-midi (il ralote contre France Télécom et son Netissimo en panne)... Il faudrait voir avec lui, et quand j'aurais quelques precisions, il me sera donc possible de...

Il m'a toutefois indique qu'il n'y avait pas de double slash dans les adresses SIP, donc pour m'appeler, mea culpa, il faudra faire sip:eden@getz.fr, et, voyez-vous, les garcons, je suis fort marrie, il m'a fait egalement remarquer que j'avais oublie "commerciale" dans ma derniere signature... Ben mon patron, il est trop serieux il ne loupe rien... J'te jure, P'tit Louis, c'est un oubli completement involontaire, tu me connais, jamais je n'oserais ecraser qui que ce soit et surtout pas les cacahuetes de l'autre Gelanus avec mes talons aiguilles... Piensa me...

Eden Getz, responsable commerciale commerciale commerciale commerciale du GIE nom.commun.fr. Qui c'est qui attend avec impatience la communication officielle de l'Afnic ? qui c'est ? hein qui ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sat, 28 Oct 2006 15:55:21 +0200

"a une signature electronique reconnue".

Vous pouvez préciser ce que vous voulez dire par "reconnue" ? Le principe que vous comptez utiliser se trouve dans quelle RFC ? la 2440 ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 28 Oct 2006 15:11:06 +0200

Bonjour les vaniteux, et bien sur Gelanus Retz, que tout le monde aura reconnu

"Passer pour une salope aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet", d'apres Jean Yanne et Courteline.

1. Suspicion franchouillarde, limite poujadiste, tendance jacobine. Un beauf quoi

2. Le projet etait le partage, il l'est toujours, il le sera demain. "Classique" est a prendre (comme toi d'ailleurs), dans le sens oppose a "civil". La vindicte "commerciale" ne sort que de ta bouche. Moi, ma bouche, je l'utilise mieux que toi.

3. Rien de caritatif dans le projet des noms communs, il s'agit d'un partage, et desormais a caractere civil. Si tu lisais, tu saurais qu'il y a deux fondateurs, et que j'interviens en troisieme, wonder woman du groupe commun. C'est amusant. J'ai mon p'tit lasso, et aussi une epuisette pour vous repecher.

4. Tu es bien niais si tu ne devines pas les avantages des noms communs: ne pas changer de mail quand tu changes de fournisseur, avoir une adresse "forte" et on ne peut plus personnelle, associee a une signature electronique reconnue, accouplee a un sous-domaine declinable a l'infini, le tout surmonte d'une aura de partage grace a cette notion hautement symbolique qu'est le patronyme. Un autre usage du futur ? tu pourras faire sip://eden@getz.fr pour m'appeler, xxxxxxx (EDIT : Eden s'est emportée, j'ai édité, pas d'insultes). Si tu as toi-meme une adresse NC, car je me vois mal autoriser un anonyme a me deranger dans mon bain.

Eden Getz, responsable du GIE nom.commun.fr, avec 2 ou 8300 domaines, sous pseudonyme dument reconnu par un fait generateur precedent son usage ici. Si tu inventes un "pseudo" a la seconde, faute d'etre reconnu pour des faits anterieurs, tu n'es qu'un pauvre anonyme... un bourrin quoi

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Nicolas (gandi)

Nicolas (gandi) — Sat, 28 Oct 2006 09:47:17 +0200

bonjour,

c'est assez etonnant votre histoire, nous répondons à tous les mails qui sont envoyéq via le formulaire support sans exception. Pour avoir votre identifiant de connexion, il vous suffit de faire un whois de votre domaine sur notre site http://www.gandi.net/whois/

Ouverture du .fr aux particuliers : News - rodrigues fernand

rodrigues fernand — Sat, 28 Oct 2006 00:24:29 +0200

depuis de long mois j'ai ete debiter de mon compte j'ai egalement signaler a gandi par la messagerie que je n' ai pas de numero d'idenfiant et que je suis dans l'impossibilite d'acceder a mon domaine tout est gerer par des robots qui repondent a aucune de mes questions y a t'il un humain chezgandi pour m'aider ou bien s'agit-il d'une harnaque? MERCI( PEUT-ETRE) POUR LA REPONSE

L'affaire "Guillaume.net" - G. Retz

G. Retz — Fri, 27 Oct 2006 17:25:09 +0200

Après cette longue lecture, les faits évidents que que je retiens sont les suivants :

1. Vos arguments ne trompent personne. Il est clair que l'entreprise est préparée de longue date (on n'enregistre pas une sélection de 12000 noms en 15 minutes), mais étonnement vous n'avez pas pris le temps de communiquer sur votre projet de salubrité publique, et avez mis 7000 particuliers devant le fait accompli. Il est permis, même à la personne la plus crédule, d'avoir des doutes sur vos motivations. "L'afnic était au courant, en atteste le dépot de nomcommun.fr" : le dépot d'un nom de domaine suffirait à expliquer les motivations d'une entreprise ? Etrange...

2. Heureux de vous entendre enfin dire que le projet était clairement commercial au départ. Repassez pour toute la litanie "partage, partage, partage". De toute façons, sérieusement, qui aurait pu penser que votre but n'était autre que de vous en mettre plein les poches ?

3. L'entreprise est donc devenue "oeuvre pseudo-caritative" en désespoir de cause. Faute d'argent, on cherche la renommée, c'est ça ? La preuve, vous vous plaignez "le GIE n'est même pas invité" ? Mais en quoi deux individus anonymes (virtuelle ou réelle, je ne vous inclue pas, puisque non-initiatrice de cette "affaire en or"), n'ayant jamais communiqué sur ses buts avant même d'être contrecarrée dans ses plans devrait en quoi que ce soit avoir à donner son avis ?

4 "Il est possible d'avoir une adresse pas chère..." : actuellement on peut obtenir gratuitement une adresse mail, et acheter un nom de domaine (mon_nom.info) pour moins cher que seulement *votre* adresse mail ! Vous croyez sérieusement que chacun préfère un prenom23@nom.fr payant à un prenom.nom@provider.fr gratuit ? La plupart se contente de ce dernier, alors qu'il pourraient acheter prenom@nom.info ! De plus, personnellement, comme beaucoup et comme Alexx, je préfère que mon nom_a_moi.fr appartiennent à un homonyme qu'a une bande de requins. Si j'avais pu, j'aurais acheté mon nom_a_moi.fr, pour en faire *gratuitement* un portail redirigeant vers les sites perso de chaque nom_a_moi qui l'aurait souhaité. A lire vos commentaires ("petits spéculateurs en herbe"), vous ne croyez surement pas ça possible chez un individu normalement constitué. Et pourtant, inversement, nous devrions croire en la grandeur d'âme d'une entreprise qui n'a rien prouvé à part sa capacité a avancer masqué pour réserver en douce un grand nombre de patronymes, si possible "à forte valeur ajoutée" (noms connus et a grande diffusion...). Incroyable !

Ah, puisque vous faites une différence entre l'anonymat complet, et la forme d'anonymat qui s'appelle le pseudonyme, notez bien que j'utilise un pseudonyme.

G. Retz

NB: à noter également, en plus de mon non-anonymat, que je n'ai rien à voir avec Gandi, puisque utilisant exclusivement les enregistrements et hébergements de chez OVH.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Fri, 27 Oct 2006 17:16:21 +0200

Il est certain que la personne sous le pseudonyme d'Eden Getz a de l'humour

Il faut savoir que dans le courrier envoyé à tous les membres du conseil d'administration de l'Afnic il y a quelques jours, les personnes de Guillaume.net ont mentionné ce billet, en disant que là au moins l'on pouvait parler librement.

Et je ne suis pas mécontent d'être arrivé, en sus de me faire insulter copieusement, à leur montrer qu'au moins ici on s'exprime

Maintenant, je suis un peu comme toi Jean, j'ai du mal à comprendre que l'on essaye de récupérer ce qui restera comme le plus beau auto sabordage à ma connaissance ...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Fri, 27 Oct 2006 14:45:39 +0200

Zut, j'ai oublié d'en parler aussi, mais la phrase "Le 27 octobre est une date-cle dans le futur effondrement de l'Afnic. Quoi qu'elle decide", c'est grand Fallait oser, mais ces gens-là (non, y a pas de mépris gratuit, c'est plus un grand rire) osent tout comme disait coluche.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Fri, 27 Oct 2006 14:39:47 +0200

Incroyable !

Je pars quelques semaines de ce fil de commentaires et je retrouve 100 commentaires de plus. C'est pas sérieux. Je ne pensais pas que ce troll se porterait si bien. Peut-être que le CA de l'Afnic aujourd'hui y aide un peu ...

Par contre, j'ai constaté avec une joie sans borne que le site guillaume.net référence en plusieurs endroits ce fil de commentaires ....

Absurde est le premier mot qui vient alors à l'esprit, une forme aigüe d'incompréhension. Quelle mouche a bien pu piquer la demoiselle et le monsieur (qui sont peut-être la même personne, si ça a déjà été dit, désolé, j'ai pas encore eu le temps de lire une partie des 100 derniers posts) pour référencer un troll dans ce baroud d'honneur. Absurde donc serait le premier qualificatif ..

Mais ensuite, quelques reflexions plus loin, rattrapant des pensées évanescentes d'un geste souple, j'arrive sur l'évidence même ... A l'instar des saumons atlantiques, le GIE, au delà d'une dernière vindicte inutile, cherche tout simplement une belle mort. Alors en guise d'épitaphe, j'écrirais sur leur tombe : "J'y étais, j'ai vu les petits gars de GetZ mourir en héros, la bave aux lèvres après l'effort. J'ai vu le troll, lardé de coups bas, saigné par les flêches, empoisonné par l'horrible venin du dragon afnicien, le méchant sorcier polymorphe. Je les ai vu et j'en garde la mémoire, pour que les générations futures pleurent ces héros morts au champ d'honneur".

Je repasserais de temps en temps sur le champ de bataille pour soulager les mourants, pleurer les pertes et nourrir les trolls de combat

A+

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 27 Oct 2006 13:39:28 +0200

Honnete reflexion John,

Oui, le modele va marcher du feu de Dieu le jour ou les particuliers auront compris qu'il est possible d'avoir une adresse pas chere pour de nombreux usages officiels ou serieux, activable avec une cle USB a brancher un peu n'importe ou, adresse qui ne change pas quand on change de fournisseur Internet, la trainee de poudre sera... royale

Comme tout concept un poil novateur (poil, mon Dieu, j'ai encore ecrit poil), patience et longueur de temps font plus que patati et patata.

Il y a peu de chances que des informations filtrent aujourd'hui de notre precieux conseil des puissantes... Attendez debut novembre comme l'a si gentiment annonce l'Afnic sur son site pour connaitre l'avis des freres de la perpetuelle indulgence.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Le 27 octobre est une date-cle dans le futur effondrement de l'Afnic. Quoi qu'elle decide.

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Fri, 27 Oct 2006 06:42:19 +0200

On va en savoir plus aujourd'hui sans doute, c'est le CA de l'AFNIC.

Je pense pas que "spolier" est le mot qui convient pour mon nom en tout cas. Je possède déjà mon nom sous un gTLD et tous les autres sont libres, preuve qu'il est très demandé!! Quand je vois Jean-Maurice et le succès foudroyant de son offre... (non ce n'est pas un manque de pub, quand on voit que le nom qu'on cherchait est déjà enregistré, on a tendance à regarder ce que c'est).

Bref, j'aurais aimé voir si votre modèle aurait pu marcher car je n'aurais pas eu le courage de faire la même chose, je ne crois pas que ça aurait marché.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 27 Oct 2006 02:23:36 +0200

Chère Zaza,

Bon, tu pourrais trouver les reponses a tes questions dans ce long fil... Lis et remonte...

Non, tu ne pourrais "profiter" de superbes adresses mails avec ton patronyme, car a notre connaissance, seuls Viking et Gobol font du partage de patronyme en France (sans formalisme d'ailleurs, ce qui pose un probleme juridique). Tel que tu t'exprimes (telle ?), ce n'est qu'en spoliant un nom que tu aurais ta "superbe" adresse... tu parles d'une superbe... Moi first, les autres couchez-vous...

La rengaine franco-franchouillarde-beauf sur le "profit", tu la remballes, ma chérie, je suis fatiguée de réexpliquer que le projet "Nom Commun" est devenu "non commercial" et donc civil, a partir du moment ou l'Afnic a refuse d'y participer... Il etait classique, il est devenu ultra-vertueux pour mettre le nez de l'Afnic dans sa... hum...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, 2h du mat, j'ai des frissons, je claque des dents et je monte le son, seule sur mon lit dans mes bras bleus froisses, c'est l'insomnie, sommeil casse

L'affaire "Guillaume.net" - Zaza

Zaza — Thu, 26 Oct 2006 21:19:07 +0200

En tout cas, il y a deux choses de certaines dans tout cela : 1 - Alors que l'on pourrait bénéficier depuis juin de superbes adresses mails avec nos patronymes, cette entourloupe de soi disant "robin des bois" du net nous prive de ce plaisir. 2 - Et il faut que ces fameux "robins des bois" est une foi immense pour dépenser autant d'énergie pour que nous autres, pauvres internautes, ne soyont pas floués par ce grand méchant de l'Afnic. Ou alors n'y aurait-t-il pas un quelquonque profit, derrière tout cela, madame la commerciale ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sat, 21 Oct 2006 09:26:28 +0200

Bonjour,

je cite : "Au fait Alleexxxx, l'association de controle automobile de pollution a decide de venir reprendre votre voiture car elle a constate, d'apres ses propres normes que vous n'avez plus le droit de rouler. Vous avez reconnu la charte anti-pollution en achetant votre voiture, n'oubliez pas... Cela ne vous gene pas j'espere ? morte de rire..."

Ce n'est pas du tout ce que fait l'AFNIC

Il faudrait dans ce cas que l'association de controle automobile vous ai loué la dite voiture en aillant fait signer la charte anti-pollution.

Il faut bien lire l'article 8 de la charte car on ne dit jamais que l'on est "propriétaire" du nom, mais plutot que "Le titulaire d’un nom de domaine dispose sur celui-ci d’un droit d’usage pendant toute la durée de validité de l’enregistrement.".

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 20 Oct 2006 20:21:47 +0200

Au fait Alexandre,

tu confonds toujours "anonymat" et "pseudonyme"...

Tu es sur que tu ne veux toujours pas t'inscrire pour etre le parrain de ton nom de famille au simple cas ou l'Afnic nous retablirait dans nos droits ?

Kisss baby,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, sous pseudonyme acronymique alimentaire

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 20 Oct 2006 18:49:47 +0200

Trois messages, Alexxx tu es diablement en forme mon double X,

Plus qu'un baroud d'honneur - meme si c'en est un, il s'agit de la copie officielle que ces messieurs dames de l'Afnic, du premier au dernier recoivent, afin qu'ils n'arrivent benoitement au tribunal, en disant qu'ils n'étaient pas au courant. C'est donc une precaution...

Ne t'en deplaise, il y a une forme de betise et de vanite, voir d'innocence pour certains a acheter le nom de domaine de "sa rue", de "sa ville", de "son lieu-dit", et donc de "son nom"... Ne crois-tu pas qu'au fond de toi-meme, tu sais tres bien que ce n'est pas "raisonnable"...

A notre niveau, dans la mesure ou nous avons defini une action "importante", avec des "moyens", trois partenaires "solides", et une action transparente, meme si apres-coup, nous offrons donc des "garanties" de serieux et d'impartialite qu'un seul "petit titulaire" ne pourrait offrir. La preuve, nous les revendiquons.

S'il manque quelque chose sur http://www.guillaume.net c'est juste un oubli... Le critere de notoriete ne sera pas de notre fait, mais si par exemple etienne@daho.fr le chanteur poursuit un etienne@daho plus anonyme... Bien que neutre, nous aurons prevenu - par contrat - les titulaires de faire bien attention a ne pas tenter de prendre le pseudonyme d'un VIP. Si vous le perdez plus tard "en instance de conciliation Icann, Afnic, Ccip, ou autre", c'est que vous aurez passer outre l'avertissement du GIE nom.commun.fr. Et de plus, nous protegeons les "grandes" notorietes d'emblee, mais nous ne sommes pas a l'abri d'oublis...

Et oui, il existe des elements que vous ignorez, et qui nous laissent a penser que l'Afnic n'agit pas seule, mais avec un Etat plus ou moins de droit, et plus ou moins devoye dans l'ombre. Peut-on prendre le risque de violer les lois en etant une simple association loi 1901 ? nous en doutons... Par contre, des lors qu'elle se sait "couverte", elle n'a plus aucune raison d'hesiter.

Au fait Alleexxxx, l'association de controle automobile de pollution a decide de venir reprendre votre voiture car elle a constate, d'apres ses propres normes que vous n'avez plus le droit de rouler. Vous avez reconnu la charte anti-pollution en achetant votre voiture, n'oubliez pas... Cela ne vous gene pas j'espere ? morte de rire...

Hep Alex, elle vous plait notre "couine du partage" ? On adore se prendre (hehe) au serieux, d'ailleurs les cravates c'est tres pratique pour attacher les esclaves.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui attend avec impatience de voir comment la pilule va passer chez chacun de ces messieurs du conseil d'administration de l'Afnic... pas vu, pas pris ? trop tard...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 16:03:16 +0200

Qualitifer les gens de stupides alors qu'ils n'étaient au courant en rien de votre démarche de partage parce qu'ils voulaient réserver leurs noms, moi j'appelle ca du bon sens.

Quand à la cohorte des spéculateurs vindicatifs, je crois que vous en êtes la meilleure illsutration et de loin puisque vous avez des milliers de noms d'avance sur eux. (7 millions d'euros c 'est votre chiffres d'affaires prévisionnel moyen sur 5 ans...pour 85 k€ d'achat de noms de domaine c'est ca ?)

Quant à l'anonymat que vous avez finalement reconnu à travers l'acronyme GETZ, il contribue en plus du ton manifestement guerrier de votre site à vous décrédibiliser un peu plus. Commenceriez vous à perdre patience ?

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 15:30:26 +0200

Je corrige mes propos sur la notoriété de mon post précédent. Je parlais d'un sous domaine et pas du domaine .fr qui lui est partagé.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 15:14:12 +0200

Sachez que l'argumentaire dire que de toute facon quoique vous fassiez, vous auriez été entravé, c'est ce qu'on appelle de la speculation gratuite, ca n'engage à rien ca coute rien...et c'est bien sûr comme plein d'autres choses invérifiables...bref on reste toujours dans la théorie du complot....

Les cartes étaient truquées dès le départ, mais par vous pas par d'autres. Il y a des règles établies au départ et tout le monde était au courant, vous en créez d'autres que vous imposez sans rien dire et qui sont révélées une fois votre action accomplie. Vous croyez que les gens vont subir sans rien dire ? Et c 'est moi qui ait une approche naive et démago ?

Sinon Clap clap clap bravo pour votre argumentaire remis à jour le 20/10. On y retrouve beaucoup de ce que vous y avez mis ici. Ca reste très (trop) partisan voire même malsain quand vous citez des noms et que vous en traitiez d'autres de sagouins, c'est limite parfois.

On notera quand même que certains propos ont disparu alors que les aviez mentionnés ici. J'ai beau chercher pas de trace du critère discutable "notoriété" dont vous parlez par exemple ici, vous savez le critère discriminant qui peut nous déposséder d'un nom de domaine du jour au lendemain.

Toute l'energie dont vous faites preuve dans votre dernier argumentaire, ressemble fort à un baroud d'honneur. Il manque plus que le petit icone paypal pour les dons !

Je trouve que votre démarche de contacter les instances de notre république alors même que vous avez réservé le nom de certains de ses députés prete à sourire...Je reconnais bien là votre caractère trivial.

Je ne pense pas que diaboliser l'AFNIC et vous victimiser vous serve vraiment mais je reconnais que quelque soit l'issue de cette affaire vous aurez vraiment fait le maximum pour faire évoluer les choses de votre coté. Mis à part votre manque de discernement sur cette affaire vous n'aurez pas grand chose à vous reprocher quant à la défense de vos convictions.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 20 Oct 2006 12:04:36 +0200

Alllllexxxx,

C'est un point de vue nous dirons... La seule chose que nous pourrions vous repondre, c'est... que le projet aurait ete entrave quand meme, pour des raisons que vous pouvez entrevoir si vous avez un peu de sens "politique" et "gouvernant"... Connaissez-vous le sens exact des expressions "force doit rester a la loi" et "la bonne administration de la justice" ? ces deux expressions sont couramment employees et appliquees dans le petit monde de nos "responsables nationaux"...

La notion de "pedagogie" que vous avancez la est tout simplement demagogique et naive... Oui, nous avons voulu proteger les noms des particuliers stupides qui achetent un nom parce que c'est "le leur"... oui nous avons voulu bloquer la cohorte de petits speculateurs vindicatifs pour les empecher de voler un patrimoine indivisble...

Je suis d'accord pour dire que "les cartes etaient truquees des le depart", mais non par nous... Vous en aviserez un un peu plus tard... N'oubliez pas que le parrainage n'existait pas au lancement du projet, et qu'il n'etait pas question de "ceder".

Qui vous dit que nous cherchons a avoir une "bonne image" ? Tenez, comptez le nombre de coups de pied au cul sur http://www.guillaume.net Attention, cette version n'est pas celle du site http://www.nom-commun.info mais une page plus recente

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, dans la derniere ligne droite...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 10:18:16 +0200

Merci EDEN pour la transcription du mail de réponse, qui est ma foi très interessante.

Je retiendrai une phrase que je trouve importante à mon sens :

"L’Afnic attire votre attention sur le fait que la réservation massive de patronymes français en tant que noms de domaine « .fr », avant même l’ouverture des « .fr » aux particuliers...."

Les particuliers concernés par votre réservation massive n'avaient absolument aucune chance d'obtenir leurs noms en .fr. avant vous.

Autrement dit, par votre démarche, les cartes étaient truquées dès le départ. Puisque les personnes morales pouvaient réserver, elles, les noms depuis bien longtemps (ce que vous avez fait quelques jours/semaines avant, sans communication préalable renforcant ainsi l'idée de vouloir couper l'herbe sous les pieds aux particuliers concernés) Rappelons que c 'est L'AFNIC elle-même qui fixe les règles du jeu et qu'il est normal qu'elle empeche les personnes comme vous de contourner celles-ci.

La moindre des choses est donc de rétablir ce qui aurait dû être.

Votre erreur si vous perdez effectivement les noms de domaine réservés, c'est que vous avez raisonné à l'envers.

Vous auriez dû communiquer avant la libération des noms de domaine ".fr" en proposant aux futurs propriétaires de noms de domaines et qui sont d'accord pour le partager, de vous contacter pour que vous jouiez une sorte d'intermediaire entre le partageur et ceux avec lesquels ils partagent. Là votre démarche aurait été percue beaucoup plus positivement. Mais le succès clairement moindre si les gens ne sont pas contraints de le faire, vous a fait voir les choses d'une autre facon.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 19 Oct 2006 22:47:01 +0200

La réponse de l'Afnic...

***************************************************************** St Quentin en Yvelines, le 19 juin 2006

Vos réf : email du 15 Juin 2006 Nos réf : CSCC/IT/2006-06/210 LRAR : RA 0871 6749 1FR

Objet : Avertissement

Monsieur, Je fais suite suite à votre courrier électronique du 15 juin dernier par lequel vous nous informez avoir opéré un début de réservation de patronymes français disponibles en tant que domaine sur le « .fr » afin de les apporter en société en échange de 52% des parts sociales de la société en création « Nom Commun ». Vous nous indiquez également souhaiter associer l’Afnic pour un minimum de 9% à cette société en création.

L’Afnic attire votre attention sur le fait que la réservation massive de patronymes français en tant que noms de domaine « .fr », avant même l’ouverture des « .fr » aux particuliers, est susceptible de constituer un acte contraire à la charte de nommage et d’être assimilés à des actes de cybersquatting.

Nous avons en effet noté que parmi le millier de noms de domaine déjà déposés, certains enregistrements collectés aléatoirement par notre équipe juridique, concernent des sénateurs ou hommes politiques bien connus comme « tregouet.fr », « boucheny.fr » ou encore « defever.fr ».

L’enregistrement massif de tels noms de domaine pourrait en effet être considéré comme un détournement empêchant leurs titulaires légitimes de les enregistrer lors de l’ouverture du « .fr » aux particuliers.

En outre une telle réservation massive intervient en violation des règles de la charte de nommage, et notamment de son article 19, à laquelle vous avez adhéré en procédant à l’enregistrement de ces noms de domaine.

En conséquence de ce qui précède, je vous invite à vérifier que vous êtes en possession de tout document ou information de nature à confirmer votre bon droit sur chaque enregistrement de nom de domaine concerné ou, à défaut, à procéder à la suppression de la réservation des noms de domaine litigieux.

Je vous informe par ailleurs que le Tribunal de grande instance de Versailles, après avoir considéré que le dépôt massif de noms de domaine constituait une atteinte aux droits des tiers, a confirmé dans son ordonnance de référé du 14 décembre 2004 que l’Afnic était en droit de procéder au blocage des noms de domaine litigieux.

Dans une affaire similaire, le Président du tribunal de grande instance de Versailles a, par ordonnance de référé du 25 avril 2006, autorisé l’Afnic à maintenir le blocage de noms de domaine déposés massivement et constituant des actes de cybersquatting et de typosquatting.

De plus, dans les deux affaires citées, ainsi que dans bon nombre d’autres au cours de ces derniers mois, la responsabilité du titulaire a toujours été reconnu par les juges ; les tentatives de détournement et les mécanismes de fraude mis en place sous couvert de bonne « résolution » ont toujours été percées et condamnées : le titulaire a dû en supporter les conséquences judiciaires et pécuniaires.

Elles sont des plus révélatrices et prouvent sans aucun doute l’attachement qui est le nôtre à défendre les droits des tiers, le respect de la propriété intellectuelle.

Enfin, concernant votre proposition relative à l’acquisition de droits sociaux par l’Afnic dans votre société en formation, l’Afnic ne saurait être associée de près ou de loin à une entreprise en contradiction avec les principes de sa charte.

Nous attirons en tout état de cause votre attention sur les termes des articles L550-1 et suivants du Code monétaire et financier relatifs au démarchage irrégulier. De ce fait, nous nous réservons la possibilité d’en informer l’Autorité des marchés financiers.

Je vous informe par ailleurs que nous avons d’ores et déjà transmis à notre conseil habituel, en la personne de Maître Eric Barbry, Alain Bensoussan Selas, 29 rue du Colonel Pierre Avia, 75015 Paris, la défense de nos intérêts.

Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Contrôle et support Client Contentieux et juridique I Toutaud

*****************************************************************

Jolie prose, tres émouvante, on y croirait presque. Isabelle Toutaud se mélange les pinceaux et cite "l'article 19", c'est en effet l'article parlant du droit au nom dans la mouture de la charte Afnic du 18-11-2005. Depuis le 20-03-2006, cet article porte le numéro "12". Soyons aimable, l'article 19 parle des domaines "orphelins", une pratique assez curieuse de l'Afnic qui consiste à couper votre domaine si vous n'avez plus de registrar, après de simples relances par mail, qui peuvent aboutir à la résiliation de votre domaine "sans indemnités"... La mère Toutaud a bien du chemin à faire pour découvrir l'étendue du travail nécessaire pour garantir les droits des usagers, et non leur imposer des conditions de fonctionnement ubueques...

Luna, tu me vois ravie de te savoir mâle point trop j'espère ? Le compas, les équerres, bientôt remplacés par une souris et une clé USB ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, prête à aider Isabelle Toutaud dans ses dures tâches juridiques et contractuelles à l'Afnic.

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Mon, 16 Oct 2006 21:11:58 +0200

Eden Getz (#177) > non pas Grande Loge Fémine mais G.L.R.B., je suis de sexe masculin et je m'amuse toujours autant. Puissiez-vous, vous aussi garder le sourire.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 16 Oct 2006 20:11:35 +0200

En reponse,

La notion de "fait accompli" ne veut pas dire grand chose. Les achats de domaines sont "legaux" et l'Afnic se base sur une simple interpretation de son article 12 pour nous entraver. Qui protege le mieux les ayants-droits ? l'association d'Etat qui file sans controle le domaine au premier venu, ou le projet de partage qui controle les actes de naissance et partage la ressource ?

Le passage "caviarde" fait reference a une demande personnelle d'Ugo, et comporte le nom de notre contact chez 1&1. Rien de secret, mais publier ce passage aurait ete assez indiscret pour Ugo ou X de 1&1.

Bon, Stefan, si j'ai bien suivi, tu ne fais pas partie d'une secte, tu n'es pas FM, mais tu aimes le sexe ? tout va bien, donc... nous n'avons rien contre les FM, mais nous soulign(er)ons volontiers les derapages de certains...

Mon Lapinou Weid... tu fais fausse route, il s'agissait de retirer une adresse qui concerne bien l'ancien siege social, le seul a avoir ete immatricule a l'Insee pour Guillaume.net, et nous souhaitions proteger d'anciennes relations de Zio-Concept, dont c'est l'adresse. L'adresse du Raincy, au 122 avenue de la Resistance, etant une domiciliation, (toutefois la BP 117 a + de 15 ans d'anciennete) elle nous semblait plus approprie pour le contact, mais nous attend(i)ons d'avoir une adresse bien a nous pour la diffuser vraiment. Toujours suspicieux, hein...

Pour ce qui est de mon pseudo, il va me permettre de continuer a manger. Je ne serais pas "embauchee" par le GIE nom.commun.fr puisqu'il va perdre ses 8300 domaines. Je vais donc continuer mon job actuel, et mettre en suspend ma collaboration avec le GIE, des la resiliation de masse. Si j'agissais sous mon "vrai" nom, chiche que j'aurais eu quelques ennuis dans mon travail actuel, celui qui met dou beurre dans mes zepinards...

A ma connaissance, Jean-Louis continue et parle toujours de demande de RMI en serpent de mer qui continue son chemin, et entend presenter le projet "Nom Commun" comme plan d'insertion le concernant... pas mal... tenace not' p'tit Louis...

Le plus dur va etre d'obtenir la condamnation penale pour "voie de fait", c'est un challenge en France, ou la reconnaissance d'un delit contre une entreprise de la part de l'administration n'est pas une mince affaire... Pour l'instant nos avocats se defilent, c'est assez drole... mais nous sommes totalement optimistes, et allons soigneusement eviter le piege a mouches bourgeoises qu'est le civil... Entraver une entreprise qui depense 85 KE, et qui porte un joli projet, c'est un delit. Point barre.

J'ai demande a Jean-Louis la copie de la reponse de l'Afnic, qui parait-il n'est pas tres interessante... Mais des que je l'ai, no problemo, elle sort... c'est Isabelle Toutaud qui va aimer, tiens... parait qu'elle cite trois noms de deputes...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr pour quinze jours encore maintenant.... snif, plus de lapin a latter a coups de fouet.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 16 Oct 2006 14:09:11 +0200

ah oui je me souvenais plus de cela .... merci pour se rafraichissement.

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Mon, 16 Oct 2006 13:59:46 +0200

@Jean-Maurice : Je peux répondre à celle là en citant Eden Getz

"L'Afnic a obtenu confirmation du projet le 15 juin 2006, ou nous les prevenions par mail de la globalite de notre demarche, mail auquel ils ont repondu, sous la plume d' Isabelle Toutaud, a la fois conseillere juridique et responsable du service clients (!!??!?), de contacter leur avocat, et qu'on avait pris des noms de deputes (on croit rever), et qu'on n'avait pas le droit, et patati et patata... panique sur le paquebot Afnic, iceberg en vue... Titana-Fnic ?" (#127 Eden Getz)

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 16 Oct 2006 12:35:35 +0200

et l'afnic a répondu quoi a cette email ?

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Mon, 16 Oct 2006 10:54:12 +0200

Bravo Eden pour cette désinvolture :

J'adore le paragraphe : "Nous vous prions de bien vouloir remplacer dans les bases Whois, l'adresse de l'ancien siège social de nos bricolages antérieurs afin de pouvoir magouiller sans avoir à affronter les ayant-droits. Supprimer également le numéro de téléphone car nous ne voulons pas qu'ils nous cassent les pieds, tout en laissant eden@getz.org qui est notre nom de contact bidon pour bluffer la clientèle."

Vous êtes gonflés tout de même... bravo pour la transparence et l'honnêteté qui présage bien de votre idée du partage et du respect du client ! Et vous vous plaignez de l'anonymat des intervenants !

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Mon, 16 Oct 2006 10:29:44 +0200

Eden : Si cela répond à votre "question", je ne suis pas FM.

Sinon, saviez-vous que le sexe (et le fait d'y faire constamment allusion) est assez caractéristique du comportement de la majorité des sectes ?. Remarquez, cela ne veut rien dire : pour preuve, je ne suis pas dans une secte

Journée importante aujourd'hui, j'ai hâte de voir la suite des choses ...

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Mon, 16 Oct 2006 09:57:24 +0200

(Dans le commentaire précedent d'Eden Getz, il faut bien sur lire "il est ne entre les 11 et 16 mai 2006" et non "il est ne entre les 11 et 16 mai 2005")

Donc par conséquent, la demande de partenariat avec l'afnic a été envoyé après avoir resérvé les noms de domaines actuellement bloqué ? Cela relevait donc plus de les mettre devant les faits accomplis qu'une vrai proposition... Pas surprenant que l'afnic ait répondu en demandant que vous contactiez leurs avocats...

Eden, parle nous plus de "l'entretien récent" de Mr Da Bozzi et du passage caviardé

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 16 Oct 2006 01:15:43 +0200

Luna,

Dont acte, je fais clairement une difference. En soi, rien de bon, rien de mauvais, le couteau de cuisine prepare un bon repas ou un proces aux assises

Jean-Maurice,

Le projet initial est bien le partage, et comme vous l'avez lu plus haut, il est ne entre les 11 et 16 mai 2005, comme en temoignent les depot des noms de domaine "commun.fr" http://www.afnic.fr/outils/whois/co... et "nomcommun.fr" http://www.afnic.fr/outils/whois/no...

Le 15 juin 2006, l'Afnic recevait le mail suivant:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-===-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Sujet: naissance de la société nom.commun.fr

Expéditeur: nom@commun.fr

Date: Thu, 15 Jun 2006 11:43:49 -0400

Destinataire: afnic@afnic.fr, nic@nic.fr

Bonjour,

Vous voudrez bien excuser la communication tardive des éléments suivants, et vous remercions de votre compréhension.

L'association Guillaume.net a opéré un début de réservation des patronymes français disponibles en tant que domaine sur le .fr, afin de les fournir en garantie, sous forme d'apport industriel, en vue d'obtenir 52% des parts de la société en création, "Nom Commun".

Nous souhaitons associer un partenaire européen de première envergure pour au moins 20% du capital, et l'Afnic pour un minimum de 9% à 30%, pour que le régulateur français puisse exercer son autorité dans le cadre de la "minorité de blocage".

Si les circonstances l'exigent, l'Afnic sera également sollicitée pour siéger au sein de Guillaume.net, aux côtés de Jean-Louis Le Guillou, responsable informatique, et d'Ugo Da Bozzi, responsable et fondateur du Groupe Commun.

Monsieur Da Bozzi souhaite solliciter auprès de l'Etat français un ensemble de mesures particulières visant à assurer [...] a utilement souligné la réalité lors d'un entretien récent.

Nous vous prions de bien vouloir remplacer dans les bases Whois, l'adresse de l'ancien siège social de Guillaume.net et Zio.Concept.net par une adresse de correspondance: nom.commun.fr BP 117 93340 Le Raincy de supprimer également le numéro de téléphone, tout en laissant eden@getz.org comme contact clientèle.

Guillaume.net désire savoir si un blocage explicite ou non des patronymes français tels que définis par l'Insee, est envisageable, afin de protéger ceux-ci de toute tentative d'appropriation indélicate. La seule adaptation majeure de cette liste consiste à remplacer les espaces et apostrophes par des tirets. Nous souhaitons savoir s'il nous sera possible de procéder à la poursuite de l'activation des patronymes disponibles sur les serveurs de "premier.serveurdenom.com" d'ici au 20 juin, via les interfaces de commande de 1and1.

Les professionnels seront rapidement sollicités et si possible avant le 20, pour pouvoir proposer l'inscription de demandes de boites emails sur les "noms communs". Un tarif revendeur sera défini, et nom.commun.fr entend travailler de concert avec l'Afnic pour gérer cette évolution. Aucune réponse ne sera donnée en temps réel, tant pour assurer les protections contre les spammeurs, qu'apprécier la nature des demandes, et la réponse la plus pertinente à y fournir.

Tout professionnel le souhaitant sera associé, dans la mesure du possible à nos activités.

Les collaborateurs du Groupe Commun sont à votre entière disposition.

Paris, le 15 juin 2006. Ugo Da Bozzi assisté d'Annick J[...], annick@j[...].fr responsabilité technique jean-louis@le-guillou.fr (06 63 [...])

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-===-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

L'aspect budgetaire et financier, ainsi que la forme sociale, etaient des sujets tout a fait secondaires, a tel point que ce mail a destination de l'Afnic ne precisait la forme sociale que vaguement, en parlant de "societe". Le refus de la memere (formalise par un mail le 19 juin) a donc donne naissance au GIE...

Mon p'tit JM, a force de rester focalise sur cette histoire de gros sous (c'est pas le genre de la maison...), vous finiriez par en oublier les plus belles joies de la vie, tous les partages, dont le plus celebre s'appelle le sexe partager un nom, c'est deja moins attrayant qu'un petit bout de chair rose matine de rigidite...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Docteur, pourquoi tout ce sexe dans ma bouche ? a ecouter: Amelie-les-Crayons, "Mon docteur" ou encore plus drole "En Mission" de la meme petite perle de la chanson franco-lyonnaise...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 15 Oct 2006 10:06:34 +0200

et ben cela continue de plus belle ... j'avais oublié pendant ma semaine de vacance mais en revenant et voyant mon pc ...je n'ai pu m'empecher de lire à nouveau ce sujet...

alors :

pour la gestion des mails >>> je trouve que cela va etre une vrai usine à gaz. pour la gestion des villes, des rues ..lieu-dit ... >>> j'avoue que cela à mal été protégé par l'afnic ..mais de la à tout REFAIRE ....ça va être énorme !! et aussi une usine à gaz !

j'avoue votre idée EDEN, comme peu de personne ici, très bien, et quand j'ai voulu crée jean-maurice.fr ...et partager je me suis dit que cela devait etre pour tout le monde, d'avoir un e-mail avec son nom ... mais premier arrivé premier servit ...et cela marche comme ça partout ! (exemple : les soldes, si on se jette pas dessus on aura rien)

Rien n'est égal dans ce monde ... Bref ...

l'idée est bonne mais mal perçue ....et je comprends pas trop pourquoi ...???

bon moi aussi je vois des choses négatifs ...et de l'argent en jeu mais l'idée est bonne quand même ...peut être mal utilisée (exploité, expliqué ..) mais bonne .... je débatterais pas sur cela.

Maintenant je vois plus le combat avec l'afnic ......et ou il est question d'argent encore (et toujours) et qui va gagner ...comment ... bref cela m'amuse .... mais on dirait au final, que après une longue analyse de l'afnic, vous vous etes dit, tiens je vais lancer ce projet , l'afnic va me bloquer, on ira au tribunal et si je gagne ....c'est le jackpot.

bref qui ne tente rien n'a rien ....

Mais je continue à dire ...pourquoi ne pas avoir tenté un PARTENARIAT avec l'état ou l'afnic .....avez vous essayé ??? ou vouliez vous vraiment être indépendant ??

l'argent fait tourner le monde ...mais aussi la tête ...(et certaines personnes sont beaucoup trop payé pour des conneries ....)<<<et sur ce point la je suis pas le seul à mon avis à pensé ça.

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Sat, 14 Oct 2006 12:21:43 +0200

Eden Getz > Merci de faire la distinction entre la F.M. régulière et les joyeux drilles du Grand Orient. Mais de grâce ne vous trompez pas de débat ou de lieu pour le mener.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 14 Oct 2006 11:23:25 +0200

Chere Luna,

http://clamartcity.blogs.com/clamar... Juste un petit lien qui ose affirmer qu'Abel Farnoux serait franc-macon... et par des journalistes (Ghislaine Ottenheimer et Renaud Lecadre, "Les Freres invisibles", editions Pocket) qui pointent la franc-maconnerie affairiste (une partie de la franc-maconnerie, mais une partie quand meme, notamment adepte des "fraternelles", concept refuse par la franc-maconnerie originelle, qui, rappelons-le, croit au Grand Architecte de l'Univers (GADLU)... presque sectaire, n'est-ce pas Stephan Ramoin ?).

Ici, http://www.investigateur.info/affai... on apprend qu'Abel Farnoux, Edith Cresson et Jean-Claude Gorichon se connaissent, et fort bien meme, puisqu'ils sont actionnaires de la meme societe (d'apres "L'Europe des Fraudes, de Jean Nicolas, editions PNA, 1999), la SISIE (ou S.I.S.I.E.), societe au coeur d'affaires assez diverses...

Enfin ici, http://perso.orange.fr/libertaire/a... sous le titre peu reluisant "Cupidité et stupidité dans l'Europe des flux tendus", Rene Hamm, decrit un petit monde qui est au coeur d'affaires aussi diverses que "l'affaire Elf" et pourquoi pas les "vedettes de Taiwan" egalement... Si Abel Farnoux est encore cite dans cette page, c'est surement un hasard

Par chance, http://www.wikio.fr/comments/?group... Edith Cresson ne sera pas sanctionnee pour ses "manquements"... La Baraka, mon fils, je te le dis, moi, la Baraka

Quant a foutre, ma chere Luna, vous avez compris le sujet.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui se trouve toute surprise de voir que Luna qui aimait tant rire de ce fil, devient agressive... Grande Loge Feminine ? soyons juste, la Franc-Maconnerie serait a l'origine du RMI, et c'est bien dommage que la branche pourrie affairiste des Francs-Macons soit plus connue que sa branche noble... GADLU, ou-es tu ? que fais-tu ?

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Sat, 14 Oct 2006 10:43:28 +0200

Eden Getz > Foutez la paix à la Franc-Maçonnerie, elle n'a que faire de vos gesticulations. Quand allez-vous invoquer le "grand complot judéo-maçonique" ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sat, 14 Oct 2006 08:55:55 +0200

Bonjour, l'AFNIC est en effet une association loi 1901 dont les statuts sont disponibles ici : http://www.afnic.fr/afnic/presentat...

Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une association et que si les statuts ne plaisent pas, et bien il ne faut pas adhérer! Je tiens à rappeller qu'une association n'a pas forcément un fonctionnement démocratique.

Quant à savoir si les membres du conseil d'administration touchent une rémunération pour leur mission, c'est aussi dans les statuts...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 13 Oct 2006 16:29:32 +0200

EDEN,

+ 1 pour l'hypothèse de renouvellement du blocage. Je suis pas persuadé que ca fasse vraiment avancer le schmilblick mais bon c'est plausible, après tout on ne connait pas les secrets d'alcôves.

- 1 pour l'article que vous nous avez soumi. Certes les tribunaux ont désavoué les registars, mais sur des noms de domaine .eu ! Le plus embétant c'est que dans ce même article il est clairement précisé que le cas est complètement différent en FRANCE ! Or, c'est justement les domaines .fr qui sont touchés par l'affaire guillaume.net ! Loin d'inquiéter ceux qui espèrent récupérer leurs noms, cet article va plutôt à l'encontre de votre intime conviction sur l'issue de cette affaire non ? Bref j'ai quand même un peu le sentiment que vous avez donné le bâton pour vous faire battre avec un argument qu'il est aussi aisé de retourner contre vous....

Quant au conflit d'intérêts que vous semblez dénoncer, faites gaffe, c'était pas vous qui au début de ce fil nous mettait en garde contre toute diffamation ? Et du coup on est pas un peu hors sujet ? (croire que justifier votre initiative en montrant du doigt ce que les autres font pour faire croire que ce que vous faites c'est rien à coté c'est une cause perdue d'avance car vous ne tromperez pas grand monde à adopter cette technique d'échapatoire)

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Thu, 12 Oct 2006 18:00:56 +0200

Eden, toujours en verve, partisante du "Tous contre nous" :D

Quel dommage que Guillaume.net ne soit pas domicilié en belgique...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 12 Oct 2006 17:42:47 +0200

Bijour, bijour,

Grand Mere sait faire un bon cafe, Grand Mere sait faire un bon cafe... merci Maxwell

Il y a une troisieme voie, qui pourrait vous deplaire, l'Afnic pourrait tout simplement prolonger le blocage... ou meme nous sortir un autre style de lapin du chapeau... A moins que le mouchoir ne sorte d'ailleurs http://video.google.fr/videoplay?do... J'aime bien Ursula Martinez, elle a tout compris... Qu'en pensez-vous Jean-Claude Gorichon ? vous aimez les femmes qui en ont ?

Pour ceux qui suivent les actualites intelligentes, nos pauvres juristes de l'Afnic ont du s'etouffer d'horreur en constatant que les tribunaux ne se prosternaient pas systematiquement devant les registres... http://www.domainesinfo.fr/extensio...

Tiens d'ailleurs, Stephane VAN GELDER, mon bon ami, pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous ne donnez pas suite aux demandes de Guillaume.net et du GIE nom.commun.fr pour nuancer le brutal communique de l'Afnic par nos positions ? Est-ce le fait que vous siegez au conseil d'administration de l'Afnic ou que vous faites partie du registrar Indomco, lequel beneficie d'une publicite extraordinaire de la part de PRESSE&CO SARL, dont vous etes egalement "redacteur en chef", et qui edite... "domainesinfo.fr"... marvellousssss... joli melange de genres, ca manque un peu de discretion... vous savez le "journalisme", ca sous-entend l'objectivite et la recherche de la verite... vous avez une carte de presse ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Oui, les mechants c'est nous, l'Afnic, elle est gentille.

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Thu, 12 Oct 2006 16:58:19 +0200

Mais non ! Elle prépare les actions en justice !

- Demande de dommages et interet si Guillaume.net reprend ses domaines

- Voie de fait si Guillaume.net ne les récupere pas

Simple, efficace, et gagnant à tous les coups !

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Thu, 12 Oct 2006 16:49:16 +0200

A propos de pronostic, Le silence est inquiétant... pensez vous que Eden ai été enlevé comme Jeans-Louis ?

Ou alors.... elle attend la libération des domaines... Imaginez : Elle et Jean-Louis ont installés des centaines de PC ils sont logués chez les registrars (sauf Gandi car c'est des Méchants), les formulaires sont remplis et Eden a même inventé un outil diabolique ... elle a fabriqué un enorme peigne qui permet d'appuyer sur la touche [Enter] de plusieurs PC en même temps.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 12 Oct 2006 13:17:23 +0200

Je me pose quelques questions en lisant le communiqué....

A priori le conseil d'administration de l'AFNIC va approuver les "orientations" qui auraient été définies à travers les concertations prestataires et utilisateurs...en date de fin septembre.....

Cela voudrait donc dire que depuis cette date, le sort des noms de domaine a été scellé sous réserve de l'approbation du CA de l'AFNIC fin octobre si j'ai bien compris ?

Si l'AFNIC devait donner raison à Guillaume.net, se serait catastrophique pour son image de marque (blocage finalement abusif de noms de domaine, ce serait une première) et l'exposerait de surcroit à une demande en bonne et due forme de dommages et intérêts de la part de cette même association. Voila pourquoi j'y crois pas trop.

Le fait que l'AFNIC mette plus d'un mois pour approuver les orientations choisies concernant cette affaire, a tendance à faire croire que le blocage n'a pas été désavoué lors des concertations de septembre, ce qui ne va pas non plus dans le sens de guillaume.net.

A moins de négociations parallèles, et d'avoir pu défendre sa cause lors des concertations, le résultat paraît quand même assez évident.

EDEN qu'en pensez vous ?

Ps : Ce post n'est pas un pronostic et n'engage que moi.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Thu, 12 Oct 2006 11:54:43 +0200

http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/... : je me suis permis de rajouter l'adresse du communiqué

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Thu, 12 Oct 2006 11:22:17 +0200

L'AFNIC vient justement de communiquer

Rendez vous début Novembre!

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 12 Oct 2006 10:15:01 +0200

Pour revenir à du concret.

Les noms de domaines ont été bloqués cela va bientôt faire trois mois. (officiellement le 12/07 de mémoire)

Le 27/10 le conseil d'administration de l'AFNIC, décidera si oui ou non, les noms de domaines seront remis sur le marché et sous quelle forme (suppression pure et simple des noms de domaines ? etc etc...)

Début novembre un communiqué officiel reprendra les délibérations de l'AFNIC sur cette affaire. Si les noms de domaine sont remis sur le marché ce ne devrait pas être avant la date du communiqué officiel, donc pour ceux qui comme moi espèrent avoir une chance de récupérer leurs noms, pas la peine de se précipiter et attendre le communiqué officiel.

Source : Afnic via téléphone.

L'affaire "Guillaume.net" - De Passage, Jésuis

De Passage, Jésuis — Thu, 12 Oct 2006 02:42:40 +0200

Bonsoir à toutes et tous,

Client de Gandi je passais voir mon compte et j'ai eu le malheur/bonheur de commencer à lire ce blog. Voilà j'ai lu, tout à la suite, un vrai roman auquel il ne manque que la fin.

J'ai, finalement, passé une bonne soirée. Il est dommage que certains passages, les plus longs d'ailleurs, se répètent quelque peu.

J'émettrais bien quelques suppositions : Eden, j'ai du mal à croire que vous êtes une femme. Eden / Jean-Louis, une seule et même personne ?

Si je laisse aller ma débordante imagination, j'imagine le/la responsable informatique/commerciale du "GIE nom.commun.fr" devant son clavier, répondant à tout ces messages et à d'autres sûrement. On discute beaucoup sur le sujet, c'est bon pour l'image (bonne ou mauvaise en avoir une c'est déjà beaucoup).

La première étape du projet ne s'est pas super bien passé, l'Afnic a bloqué les noms de domaines, l'issue est incertaine mais il faut rester confiant. 3 mois c'est long et l'argent qui ne rentre pas.

Pour ma part je ne souhaite pas que mon nom soit géré par "GIE nom.commun.fr", si je pouvais démocratiquement voter ce serait non.

L'affaire "Guillaume.net" - L'homme à la cigarette

L'homme à la cigarette — Mon, 09 Oct 2006 19:16:34 +0200

Il n'y a pas d'affaire "Guillaume.net"

Ni Eden, ni Jean-Louis n'existent....

Oubliez cette affaire, qui dépasse largement les compétences du gouvernement!

L'affaire "Guillaume.net" - Agent Fox Mulder

Agent Fox Mulder — Sat, 07 Oct 2006 03:00:12 +0200

Désolé de l'anonymat, mais il me sert comme vous (d'ailleurs êtes-vous réellement une femme? Une simple affirmation de votre part n'étant pas une preuve) a ne pas avoir a désamorcer une bombe dans mon jardin pour propos trop aggressifs dans un blog! Et j'ai acheté mon nom en .fr (on est 5 en france, je crois, donc peu de risques)

L'affaire "Guillaume.net" - Agent Fox Mulder

Agent Fox Mulder — Sat, 07 Oct 2006 02:52:44 +0200

Eden, vous cherchez, a vous trois, a reguler et imposer un systeme de facon autoproclamée. Et le partage des terres? Vous ne le régulez pas?

Pourquoi ne pas imposer le meme système pour les terrains, et réformer le cadastre? Après tout, la Terre n'appartient a personne, sinon a 'humanité!

Et l'argent? Il s'agit d'un truc généré par l'humanité entière, et donc vous devriez décider, vous seule, a qui y a droit, et comment.....

Le partage de l'argent et des terrains pourraient etre de votre ressort, ne pas les partager est inadmissible!

J'en passe... Vive le communisme forcé! Et payant par dessus le marché!

Je suis le même que l'agent Dana Scully..... c'était une allusion à la série télévisée bien connue...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 05 Oct 2006 14:08:07 +0200

Cher Alexandre Lanonyme,

Desole, nous ne communiquons pas sur ce qui pourrait entraver le GIE nom.commun.fr. Et encore moins ici dans la mare aux crabes des petits speculateurs vindicatifs...

Nous pourrions (mais ce n'est pas encore l'heure) vous communiquer les "contrats de partage", qui seront bien evidemment disponibles sur les sites du GIE.

Les statuts du GIE nom.commun.fr concernent plus les professionnels de la profession, et sont donc fournis a toute personne competente a en connaitre Ulterieurement, ils seront bien evidemment publics egalement.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Pour toute question legale, merci de vous adresser au responsable... legal

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 05 Oct 2006 11:47:40 +0200

Question transparence plutot que nous dire ce que vous allez faire bientôt ("demain on rase gratis") montrez cette transparence de manière un peu plus concrete. Non, je ne parle pas de vous mettre en bikini, mais de nous montrer les statuts du GIE.

Ps : comment aviez vous compris que je m'appelais Alexandre LEGRAND ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 05 Oct 2006 10:26:32 +0200

Alllllleexandre pas si grand,

Votre propos sur l'alibi que representerait le partage pour le GIE nom.commun.fr est potentiellement diffamatoire... Vous pourrez constater par vous-meme dans quelques mois, et lors de la publication integrale des comptes du GIE.

Nous serons certainement une des seules organisations francaises a publier l'integralite de ses comptes, dont les comptes courants, y compris les depenses Carte Bancaire de l'integralite du personnel, mention exceptee des lieux d'achat, remplaces par le type de depense (ex: "Restaurant", "Transport", etc). La "transparence", la vraie

Pour le droit, nous laissons cela aux avocats

Vous ne vous etouffez toujours pas quand vous dites "mon nom" ?

Je t'embrasse Alexandre double X,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, femme araignee a ses heures...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 05 Oct 2006 09:35:07 +0200

Eden,

Dans cette affaire, la notion de partage n'a aucun rapport elle vous sert d'alibi pour justifier une opération lucrative. Ma notion de partage se rapproche de celle du dictionnaire, je vous renvoie vers lui, et elle n'a pas à être remise en cause par vous puisque ce n'est pas une contre proposition à la vôtre mais une notion toute personnelle qui se trouve limitée aujourd'hui par la vôtre que vous essayez de nous imposer.

Quant à votre intuition, répondre par la dérision est-ce votre seule issue ? Ne doutez vous jamais que votre démarche puisse aboutir ? (là c'est pas une boule de crystal que vous avez mais une machine à remonter le temps !)

Quant à mes charges à répétition, faudra bien vous y habituer (mais vous l'êtes déja certainement puisque je n'ai pas été le premier et je ne serai pas le dernier) puisque vous allez en avoir besoin avec les procédures qui vous attendent. J'espère juste que quand vous vous aventurerez sur le terrain du droit comme vous le faites sur ce fil, vous rajouterez les articles des différents codes utilisés pour ne pas décrédibiliser votre argumentaire parce que là, question coquille vide vous faites fort.

Avec votre dernier post, votre reconversion est assurée car une fois que cette affaire se sera éclairice, faites un film, spielberg n'aura qu'à bien se tenir

Dans le cas où les noms de domaine sont remis sur le marché, faites bien gaffe à reprendre getz.fr comme il se doit des fois qu'il viendrait à quelqu'un l'idée de vous jouer un mauvais tour (j'avoue que c'est une idée qui m'a traversé l'esprit rien que pour vous montrer ce que cela peut faire de se faire spolier son nom de famille par quelqu'un qui n'a aucun rapport, mais je ne suis pas aussi méchant que ca)

Malgré ce que mes propos pourraient laisser penser, je n'en veux pas à la personne meme d'EDEN GETZ mais à la représentante d'une organisation avec laquelle je n'ai pas envie de partager mon nom. On m'a pas demandé mon avis sur la question, je me passerai donc aussi du vôtre si j'ai l'occasion de le récupérer. Que ce point soit bien clair.

Pour J.locke : J'ai eu la même réponse que toi quand je me suis rapproché de l'AFNIC.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 05 Oct 2006 08:28:56 +0200

Cher Agent Dana Scully,

Chiche qu'en prenant ce nom feminin, vous etes pourtant une bete a boules ? je doute qu'une femme eusse put ecrire cette missive sans la moindre finesse...

Piqure de rappel dans vos petites fesses, la grossierete, toute rigolote et recurrente que j'affectionne, me permet de mettre un peu de piment (dans la piqure ?) sinon, il faut bien le dire, ce fil matcho et anonyme, est tout a fait saoulant, sauf quelques exceptions, ou vous me voyez repondre gentiment.

La vulgarite, qui consiste notamment a mepriser, agir avec condescendance, et suffisance est tout a fait reconnaissable dans vos messages anonymes, laches et masculins. Le derapage "politique" que vous appelez de vos voeux est aussi tout a fait interessant...

Ne vous inquietez pas pour moi, ni pour le GIE nom.commun.fr ou pour le partage des noms de famille, les belles idees, evidentes, n'ont jamais aucun mal a progresser... j'aurais ete curieuse de voir la tete de ces messieurs-dames de l'Afnic depuis qu'ils ont, si je puis dire, "les boules"...

La remise sur le marche des domaines de Guillaume.net ? pour l'Afnic, rappel, ce sera sanctionne comme "voie de fait", et garantit au GIE nom.commun.fr un cheque d'environ 7 millions d'euros (1 euro de dommages et interets par client potentiel spolie, c'est pas cher), sans compter la restitution des noms "libres" ou l'obligation de mettre en place le partage pour les receleurs, soit les noms repris par des rats de l'espece qui traine ici. Cerise sur le gateau, la venerable institution pourrait bien perdre l'exclusivite de gestion du point FR... par sanction a posteriori de ses pairs... sachant que les professionnels du net francais ont juste besoin d'un service technique qui gerent la racine FR, en temps reel, et rien d'autre. Pour les noms proteges, les projets "noms communs" et "lieux communs" devraient prendre le relais au GIE, on est betes et mechants, on est pret a permettre a l'Afnic de se racheter une bonne conduite en gerant les "lieux communs" mieux que ce qu'elle a pu faire pour les noms de communes jusqu'a present (elle a oublie de proteger les lieux-dits, lieux celebres, noms de rues, de quartier, de voies... c'est bien citadin comme reflexe ca, d'oublier qu'une commune est composee d'un bourg et de plusieurs lieux-dits, ou qu'une ville est composee de quartiers et de voies). Sinon ? he bien, nous prendrons cela en charge aussi, puisqu'il existe des noms et des lieux qui sont communs, par exemple, Paris, tout a la fois nom de commune, de departement, et de famille.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE sans boules nom.commun.fr. Ah ? hein ? quoi ? Euh excuse-moi Ugo, j'avais oublie que tu etais strictement hetero! Tu mords l'oreiller quand ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Thu, 05 Oct 2006 06:43:13 +0200

J'ai contacté l'AFNIC concernant les domaines bloqués.

On m'a répondu que la décision sera prise lors du conseil d'administration d'octobre et que, comme convenu dans le communiqué, l'AFNIC communiquera sur la remise dans le domaine public ou non.

L'affaire "Guillaume.net" - Agent Dana Scully

Agent Dana Scully — Thu, 05 Oct 2006 00:52:13 +0200

La verite est ailleurs.... La coercition de la mise en commun a fait ses peuves: ca s'appelait l'URSS. Et la vulgarité (pardon, la grossierté) n'a jamais plaidé en faveur de son utilisateur. Vous avez combien de boules pour lire l'avenir? Bon courage!

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 04 Oct 2006 21:35:12 +0200

Cher Alex Double X,

Et bien vous avez gagne, j'ai change de voyante, et je vais tester un nouveau modele de boule pour la voyance. Vous utilisez quelles boules, vous ? les votres ? ou le mar de cafe ?

Je n'ai pas compris votre rapport a la notion de "partage"... notion inexistante donc ?

Je suis fort aise que vous preniez consistance et de vous decouvrir un debut d'identite et une personnalite derriere vos charges a repetition. Bientot un nom ? pour 2007 ?

J'ai bien note que vous agirez sous la contrainte, et donc certainement apres qu'un autre titulaire de votre patronyme ait demande le parrainage. You choose.

Eden Getz, responsable incompetente vaguement commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Wed, 04 Oct 2006 17:11:05 +0200

Eden,

J'espère que votre réponse ne présage en rien de votre intuition, vous feriez faux sur toute la ligne.

Pour résumer ce que vous dites en 15 lignes avec le mot "partage" au milieu, je vous dirai que je préfere effectivement avoir le domaine plutôt que vous. Et plutôt un autre XXX que vous. Je crois pas choquer de monde en disant ca. Je suis pas plus "egoiste" qu'un autre, enfin je crois pas être le seul et je ne suis en rien quelqu'un avec des oeillères essayant de prouver par A+B que je pense pour et mieux que les autres. Les scrupules tant que je cause pas de préjudice avéré à quelqu'un je ne me pose pas trop de questions. Alors qu'en l'état actuel il est indéniable que vous en créez. (le blocage des comptes résultant de votre méthode en est un par exemple).

Vous comprendrez donc que fidèle à mon optique, je ne peux cautionner votre démarche en m'inscrivant chez vous tant qu'officiellement votre manière de faire n'aura pas été validée par des instances plus représentatives que la vôtre. Et alors à ce moment là et parce que je n'aurai pas le choix, je le ferai.

Quant à mon age, raté et d'assez loin mais peu importe, tout comme mes études qui sont plutôt ciblées droit (oui oui même le civil mais vous remarquerez que je suis discret sur le sujet) et finances et qui dépassent allègrement les deux ans cités, mais je suis content de voir que cela vous arrive parfois de vous tromper : à voir votre confiance inébranlable en vous, j'avoue que vous arriveriez presque à me faire douter sur ce point.

Ne vous méprenez pas sur mes "pseudos compliments" : Tout n'est pas blanc ou noir dans votre démarche et j'essaie de mettre à profit ma modeste ouverture d'esprit pour essayer de voir les subtilités de cette affaire qui fait couler autant de cyber-encre.

Bref EDEN, on veut pas du paradis que vous nous proposez.

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Wed, 04 Oct 2006 12:35:03 +0200

Eden, j'adore quand vous imposez aux principes actuels les votres qui sans argumentation sont forcément mieux !

Responsable commerciale : tout est dit, il faudrait voir à créer des postes pour mettre des personnes capables d'être en relation avec le public...

Jean-louis va-t-il écrire un livre qu'on sache ce qui lui est arrivé ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 04 Oct 2006 12:02:59 +0200

Ohhh Double X, cher Alexandre,

Mais tu m'as fait un compliment (ou plus exactement un compliment sur le travail du GIE), non je reve... Te voila a demi-anonyme, c'est mieux...

Et "psychologiquement", tu n'eprouves aucune interrogation, aucun scrupule a pretendre pouvoir t'attribuer un "nom de famille", qui ne t'appartient en rien, si ce n'est dans une dimension patrimoniale et indivisible ? Cela ne te donne aucun "droit exclusif" sur le domaine que tu vises avec un interet tout aussi opiniatre que notre volonte de defendre le partage. Parle-nous un peu du "partage" entre tous les ayants-droits, et si l'idee te semble formidable, genereuse, acceptable, recevable, insupportable, scandaleuse ? car toi, tu peux posseder et pretendre posseder ce qui ne t'appartient pas vraiment, n'est-ce pas ? tu peux, tu le veux. Alexandre le bienheureux...

Ton parti-pris ici, et ta vindicte repose donc sur ta frustration. Verification faite, aucun "alexandre" n'a demande aujourd'hui un email au GIE nom.commun.fr pour un nom que nous possedons, et donc encore moins de "processus" de parrainage... Si tu commencais par le commencement ? inscris-toi, et tu pourras devenir parrain (donc titulaire) du domaine que tu convoites. Nous ne sommes pas des chiens, nous. Ce n'est pas parce que tu joues les "poils a gratter" que nous t'empecherions de porter haut et fort ton nom de famille, si tu partages...

Et tu me sembles tout jeune, bien fougueux (miam!), tes etudes a l'institut d'informatique d'Evry toutes fraiches de deux ans laisse augurer un ch'ti 23 ans au compteur, je me trompe ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui garantit que meme le lapin Jean Weidenberg et Stephan Ramoin auront le droit a leur adresse nom commun.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Wed, 04 Oct 2006 10:10:20 +0200

Je préciserai un mot sur mon anonymat puisque je vois EDEN que vous interprétez celui-ci comme une forme de lacheté de la part de vos interlocuteurs.

En ce qui me concerne mon anonymat est volontaire, mon nom patronymique ayant été déja pris par guillaume.net. et pour être sûr de ne pas me faire avoir une deuxième fois s'il vient à être remis sur la marché autant ne pas le donner. Sinon mon pseudo c'est le diminutif de mon prénom comme vous l'avez déja certainement deviné, et en soit je ne suis pas plus anonyme qu'un jean-Maurice, même s'il est vrai et comme il l'a lui-même rappelé, que ce prénom est certainement moins porté qu'un Alexandre.

Ca c'est pour introduire la suite : Je suis désolé mais psychologiquement autant je n'aurai aucun mal à accepter que ce soit un autre XXX qui ait le nom de domaine, autant je n'accepte pas qu'une organisation complètement étrangère et qui n'a été mandatée en rien m'en dépossède moi et les autres. Donc anonymat jusqu'à ce que mon nom de famille soit récupéré par un représentant plus légitime de celui-ci que ce soit moi ou un autre.

Sinon je reviens sur mon post précédent, vous avez effectivement porté des éléments nouveaux par rapport à ce que j'ai dis. Vous m'épinglez sur les 24 heures, or j'ai du mal à savoir si c 'est de la mauvaise foi ou de la naiveté de votre part, mais quand on regarde la répartition des réservations de nom de domaines on se rend compte que sur un planning de 2 mois vous avez fait plus de 90 % de vos réservations (base 7000 noms à la louche) sur les 3 derniers jours !! Autant dire que je ne vois pas en quoi cela contredit mon propos.

Enfin je dois bien vous reconnaitre une certaine opiniatreté dans vos propos et une tenacité que je qualifierai rare à notre époque. Alors qu'on a un peu l'impression de voir un débat seul contre tous vous continuez à dialoguer et sans vraiment vous lasser certes dans des propos de qualité assez variables mais à plusieurs occasions ils ne sont pas dénués d'intérêt quand vous restez dans le domaine du concret.

Pour les nouveaux faits que vous nous avez communiqué plus avant, l'histoire de Jean Louis suscite beaucoup d'interrogations, soit vous en avez trop dit soit pas assez. Mettre le couvercle sur cet evenement comme vous le faite derrière un secret de l'instruction contribue encore et toujours à donner à vos propos l'illusion "elle nous dit finalement ce qui l'arrange". Puis bon cette affaire est du ressort du pénal et ce qui me dérange le plus c 'est l'idée de théorie du complot qui en ressort, surtout que cette impression est d'autant plus accentuée que vous semblez vous complaindre dans votre rôle de victime ou de vilan petit canard à qui tout le monde en veut mais "qui sait pas pourquoi". On a du mal à croire que Jean-Louis ait pu être victime d'un fait qui serait lié à un achat massif de noms de domaine qui a entrainé sa disparition temporaire (mais bon il est quand même revenu!). Même si on devait vous accorder le bénéfice du doute sur ce que vous nous avez dit (j'ai du mal parce que ca me parait un peu gros), c'est pas ce genre de fait qui fera un peu plus balancer les choses de votre coté contre l'AFNIC ou que ca va redorer votre image de sympathie auprès des internautes concernés par l'affaire.

On voit qu'en matière d'organisation de gestion des noms c'est bien pensé, même si le plus dur (la mise en place) reste encore à faire et qu'il est comme tous les systèmes n'ayant pas encore fait ses preuves, perfectible. Ce que peuvent vous reprocher les gens, mais je crois que cela a été assez dit c'est plus la forme que le fond. Et ca, quelque soit votre manière d'être organisée et de gérer les noms de domaine, je ne vois pas comment ca peut passer sans volonté politique, ce qu'il n'y a pas à ma connaissance.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Wed, 04 Oct 2006 09:59:46 +0200

Ca y est, Eden nous re-pète un câble

Contrairement aux autres "documents" que vous nous avez indiqués précédemment, celui-ci se consomme sans modération : la chanson et le clip sont excellents

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 04 Oct 2006 02:04:40 +0200

Et un monsieur X supplementaire pour nous faire profiter de sa science.

Les "pertes" en question sont bien evidemment des decisions de justice ou les cas prevus par les differentes instances de regulation des conflits sur les noms de domaines. Ce n'est pas tant l'email qui est concerne dans ces cas, mais plutot le (sous-)domaine associe. Toute une partie qui ne concerne pas derechef le GIE, puisque, si nous travaillons correctement, de nombreux conflits devraient etre evites, a l'inverse de la situation actuelle, qui est susceptible d'en generer beaucoup, a croire que c'etait l'effet recherche par l'Afnic, et son entourage "specialise" dans la resolution "payante" des conflits... Si nous introduisons, ou reintroduisons le gentilice romain, c'est precisement pour preparer tout un chacun a l'idee d'avoir une identite totalement unique en "trois parties" (first name, gentilice, last name, extension).

J'aime bien ces attaques pueriles anonymes... pas reflechie la miss Getz ? plus que toi, male lache et superficiel qui es-tu ? que fais-tu dans la vie ? as-tu jamais defendue une idee ? as-tu bien reflechi avant de me provoquer par jeu crois-tu...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui rappelle que Zorg, aussi bien dans Total Recall que dans Toy Story ne pisse pas bien loin. Je ne sais pas si le ton (le thon ?) est bon, mais le beat est bon! cf http://www.kamini.fr

L'affaire "Guillaume.net" - EmpereurZorg

EmpereurZorg — Wed, 04 Oct 2006 00:31:58 +0200

Tiens, y'a de l'activité ici !

> Si un jour, une Eden Getz plus celebre que moi (salope!) le reclame, je suis susceptible de le perdre, de voir son certificat revoque, mais je conserve, quoi qu'il arrive, eden1@getz.fr

Fiou, il va falloir déposer un modèle mathématique du degré de célébrité parceque je n'imagine même pas la tête des gens spoliés : t'es hasbeen mon pauvre, ton email te servira plus de toute façon, alors que "l'autre" plus beau/célèbre/riche en fera meilleur usage ! Outre le ton pas très habituel pour le représentant d'une société/assoc, les arguments sont vraiment bien peu réfléchis...

D'ailleurs existe-t-il des jurisprudences sur des adresses qui auraient été réattribués à tord (et avec aussi peu de jugement sur la réattribution) ? Si pour un particulier c'est peu pénalisant - encore que -, récupérer une adresse utilisée par des professionnels pourrait être très pénalisante pour celui qui la perd (perte de clients) comme pour celui qui la récupère (réception de données confidentielles, spam, ...)

C'est limite surréaliste la résultante de ce billet !

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 21:17:33 +0200

Petite note post-mortem,

Certains esprits tres observateurs pourront objecter qu'une personne decedee perdrait le benefice de son email "nom commun" ou ne pas voir son attribution, y compris post-mortem.

Non, non, aucun risque. Le cas est prevu. Le GIE nom.commun.fr a ainsi protege "paul@eluard.fr" ou "eugene@fromentin.fr", dont l'usage potentiel est surtout celui des sites webs, qui pourront etre mutualises: http://paul.eluard.fr ou http://eugene.fromentin.fr en prevision de multiples usages personnels ou sociaux, associatifs, commerciaux, etc. Ex: http://textes.eugene.fromentin, http://decouvrir.eugene.fromentin.f... http://tableaux-en-vente.eugene.fro... etc, etc.... La encore, c'est le reseau de distribution habituel des professionnels de l'internet francais qui vous proposeront toutes ces evolutions, sous label "noms communs"...

Eden Getz, responsable commerciale eternelle du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 21:04:31 +0200

Est-ce que quelqu'un a vu mon gros clin d'oeil a guy@bedos.fr ? http://www.afnic.fr/outils/whois/be... voila un client bien degueulasse!

Nous ne vous cachons pas que le GIE nom.commun.fr recherche en priorite des parrains (comprendre les nouveaux titulaires des noms de domaine patronymiques) ayant une notoriete certaine et meritee... L'avantage ? pour eux, outre le fait de permettre le partage du nom (sans pour autant que cette information soit publique, l'Afnic protege desormais l'anonymat des titulaires particuliers de domaines), les parrains obtiennent "tout frais compris" la possibilite de creer les emails de leurs proches, et dans le cas de notre grand comique, de karen@bedos.fr, sophie@bedos.fr, joe@bedos.fr, leslie@bedos.fr, melanie@bedos.fr, nicolas@bedos.fr, victoria@bedos.fr, sans oublier les petits-enfants. Il a pas chome, mon salaud

Bien sur les mails @bedos.fr sont tout autant ouverts aux 1383 personnes nees en un siecle et qui portent ce nom. Protegees egalement, certaines personnes portant egalement le nom: Thierry Bedos (McAfee), Vincent Bedos (photographe), etc, etc...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui se demande si elle refait la meme demonstration avec pasqua.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 19:33:17 +0200

Bonjour Jean-Maurice,

Ben alors, deja revenu de vacances ?

En fait toute personne recoit d'abord un email numerote, le mien est eden1@getz.fr, email qui ne sera plus jamais attribue, il m'est donc "eternel". Dans un second temps, si le mail eden@getz.fr est libre, je l'obtiens egalement. Si un jour, une Eden Getz plus celebre que moi (salope!) le reclame, je suis susceptible de le perdre, de voir son certificat revoque, mais je conserve, quoi qu'il arrive, eden1@getz.fr.

Deux emails ? et non, c'est cinq adressses email en fait par personne: je choisis librement un gentilice, sous certaines conditions, trop complexes pour les resumer ici. Exemple, si je prends le gentilice "commun", si la combinaison commun.getz.fr est disponible (il faut qu'elle soit unique et obeit a des regles tres restrictives), j'aurais les emails suivants: eden@getz.fr, eden1@getz.fr, eden@commun.getz.fr, eden.commun@getz.fr et commun@getz.fr, ce qui donne bien cinq emails differents.... seulement cinq ? et non, en fait vos adresses mails sont illimitees, puisque vous pouvez en creer autant que vous voulez en gerant les sous-domaines, qui sont nombreux: commun.getz.fr, eden.getz.fr, eden1.getz.fr, xxxxxx.commun.getz.fr, yyyyyy.eden.getz.fr, zzzzzz.eden1.getz.fr. Je peux donc creer gentille@eden.getz.fr si ca m'amuse, et si mon prestataire internet le supporte. Une adresse nom commun est donc un "kit" de cinq adresses mail minimum, avec une quantite illimitee de sous-domaines et de sous-adresses mail... Seules les trois premieres adresses (eden@getz.fr, eden1@getz.fr, commun@getz.fr) sont obligatoirement gerees sur l'informatique GIE nom.commun.fr ou deleguee.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Tue, 03 Oct 2006 19:02:38 +0200

oui je me doute bien des mesures prises pour les mails de stars ....mais bon c énorme ! mais bon tout est faisable ... mais c vrai que le mail avec numéro aussi c pas terrible et là ...pour y remedier ...je vois pas trop la solution ..

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 18:42:35 +0200

Complement d'informations,

Les adresses de type VIP font l'objet de diverses mesures de protection, par palier, suivant le bon vouloir du titulaire. Exemple, la mesure de protection de base pour un titulaire tel bertrand@delanoe.fr est de refuser automatiquement tout email qui ne provient pas d'un email nom commun signe. Donc en recevant ce message, il saura qui vous etes, et ce, de maniere certaine, puisque nous ne delivrons pas d'adresse nom commun si nous n'avons pas prealablement votre extrait d'acte de naissance, que nous demandons nous-meme a partir des informations que vous nous communiquez lors de la demande effective. Seconde mesure de protection, les VIP peuvent activer un "niveau d'accreditation" supplementaire, ce qui fait que seules certaines personnes choisies dans des cercles d'influence, de responsabilite peuvent leur ecrire directement. La aussi, les VIP font ce qu'ils desirent, et se protegent donc naturellement suivant leur besoin. Pour me comprendre imaginez cinq secondes le niveau de protection necessaire pour une adresse type michel@garetta.fr ou jean-marie@le-pen.fr. Quel que soit le niveau d'indigence lie a de tels noms, ceux-ci ont droit a toutes les protections empechant de stupides vindictes populaires...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, toute contente de presenter la fonctionnalite VIP des noms communs.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Tue, 03 Oct 2006 18:33:01 +0200

oui comme dis stephan ...

mais pourquoi vous répondez au sujet comme ca ...si vous vous sentez insulté ou maltraité ..ne leur répondez pas ... je pers mon temps à lire les sujets malveillant ...ne traitons que le concret ....

merci

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Tue, 03 Oct 2006 18:32:57 +0200

Ne t'inquiète pas, si j'achète ce nom, je le partagerai et je tevendrai ton adresse N°425 ... c'est sur tu va aimer et te jetter dessus pour quelques Euros... ben oui c'est honnêtes c'est du partage hein !

Non tu n'en veux pas ? ... C'est stupide ?... Ah oui, c'est ce que je pense aussi.

Vite cours devant ton téléviseur c'est l'heure de la Starac avecun peu de chance tu peux gagner une adresse sans numéro !

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Tue, 03 Oct 2006 18:31:06 +0200

Pour ce qui est "Tu seras surpris du nombre de "stars" qui repondront en toute simplicite aux messages bienveillants."

je suis pas sûr que Jacque chirac ou autres ...répondent au e-mails que l'on leur enverrais ......c'est même des adresses à évité pour eux ....et il leur faudrait une boite mail de 1GO par jour ...car à mon avis ca irait vite .... lol

la folie, j'ose même pas imaginé ...je m'en sort déjà pas avec 25 mails .. lol

ou alors on aura une réponse automatique," votre mail à bien été transmis, nous vous remercions ...mais vous n'aurez pas de réponse "

pour une star avoir un mail PERSO du type "148vous2181ne188connaitrez88pas79mon99mail@inconnu.fr" (texte subliminale) est je pense beaucoup mieux pour lui et il le communique uniquement a ses amis ....

bref ...je suis l'affaire ...j'ai envie de savoir ou a été jean-louis aussi mais surtout comment ca va se finir ...(en bien ou mal ...on verra ....)

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Tue, 03 Oct 2006 18:25:47 +0200

Réponse vide, insultes, blablabla ... habituel chez vous.

Dommage, je pensais que nous allions vers plus de concret, d'immédiat.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 18:18:21 +0200

Vautours, vautours, lapins et chiens,

Allons allons Stephan, quand tu reliras ce fil dans deux ans, tu seras mort de honte. Seras-tu toujours responsable de Gandi ? hehe... Ugo et moi n'avons pas la responsabilite des reseaux et des ordinateurs, et nous n'y connaissons pas grand chose, mais nous apprenons tous les jours

Jean, mon petit cheri, j'ai deja eden@getz.org comme tu le sais surement, et effectivement, j'avais eden@getz.fr avant que l'Afnic ne "suspende" cette adresse. Dis Jean, tu veux pas rejoindre Francois au bac a sable et laissez les grandes personnes discuter entre elles ? merci mon chaton. Tu seras surpris du nombre de "stars" qui repondront en toute simplicite aux messages bienveillants.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr qui est sortie de l'eau, pour se secher, et a attrape un fouet qui etait juste pose la. Et schllllackkkkk. Schlllllakkkk... Au suivant ?

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Tue, 03 Oct 2006 18:12:40 +0200

cela me révolte ... c'est un peu comme l'affaire Renault Mégane ... les pauvres parents ont subi et hier je vois une émission qui parle que les entreprises de construction automobile ont déposé des millions de brevet pour des noms de voiture .....

je comprends mieux pourquoi les voitures sont s'y cher !

on vit dans un monde breveté de tous les cotés ... j'étais ignorant mais après la lecture du livre "Du bon Usage de la Piraterie" (http://www.freescape.eu.org/pirater...)

on sait pourquoi il y a de nombreuses maladie et des dépenses inutiles !!!

bref ...bertrand delanoé ....combien de personne au monde porte le même nom et prénom ...surement des millions .... bientôt on pourra plus s'appeler comme nos parents l'auront décidé ! on s'apellera ...1 - 2 - 3 ...5000000000000

c'est n'importe quoi ...

sinon dominique et Eden ...très belle discution ....(avec les femmes le débat est moins insultants)

Affaire encore à suivre ....

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Tue, 03 Oct 2006 18:02:26 +0200

La perle du fil : "Aucune entite ne pourra continuer a posseder un identifiant sur Internet alors meme qu'une autre entite possede une notoriete plus forte qu'elle avec ce meme identifiant"

Cette notion de mesure de notoriété va sans doute interesser l'INPI et l'OMPI qui ne savait pas coment départager des ayant droits.

Heureusement Eden est là.

Très drole aussi... Jacques Higelin répondant à cette adresse

Et Madame foldingue c'est quoi son adresse email ? eden425@getz.fr ?

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Tue, 03 Oct 2006 17:59:34 +0200

Eden, le secret de l'instruction ne doit pas vous empêcher de nous dire dans quelle catégorie nous nous trouvons : a-t-il été kidnappé ? est-il tombé dans un trou ? une complication médicale ? Je suis curieux de la suite de ce "feuilleton de rentrée" ...

Ce qui est surprenant par contre, pour revenir sur du concret, c'est que cette absence, forcée ou pas, semble vous avoir empêché de bouger pendant des semaines ("tout s'est arrêté").

Donc votre projet, c'est une personne ? Après avoir investi €70k sur l'achat des premiers noms de domaines, et malgré un investissement supplémentaire prévu de l'ordre de €500k ("120k noms de domaine"), vous jetez l'éponge, juste parce que vous n'avez pas de solution de rechange et d'équipe ?

Eden, un conseil : restez bronzer là ou vous êtes.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 17:45:50 +0200

Bonjour les vautours

Je vous attendais... Vu les "scoops" de mon denier message.

Stephan, reponses possibles au profit d'un juge d'instruction, dans le cadre d'une enquete, couverte, bien evidemment, par le secret de l'instruction.

Jean Mon Lapinou, tu as trouve, Jean-Louis a ete transforme en fouet, fouet avec lequel je t'ai deja latte...

Francois Delanoe... bonne nouvelle francois@delanoe.fr est encore libre, vous pouvez vous inscrire sur les sites du GIE nom.commun.fr, voir http://www.nom-commun.info ou http://www.guillaume.net

Nous privilegions dans certains cas la notoriete de facon a empecher les usurpations d'identite. Il est evident que l'email bertrand@delanoe.fr ira a l'actuel maire de Paris, et l'email jacques@chirac.fr ira a l'actuel president de la France. Les autres Bertrand et Jacques auront donc des emails numerotes, et/ou sous format gentilice (avec un troisieme mot glisse entre le prenom et le nom. Que cela vous plaise ou non, c'est le meme tarif, etienne@daho.fr ira au chanteur, bernard@giraudeau.fr a l'acteur, dominique@lavanant.fr a l'actrice, idem pour brigitte@bardot.fr, denis@vincenti.fr, maxime@leforestier.fr, gael@leforestier.fr, claude@pinoteau.fr, genevieve@guicheney.fr, jacques@higelin.fr, arthur@higelin.fr, jacques@delors.fr, jean-claude@gorichon (le president de l'Afnic), jean@bertolino.fr, veronique@jannot.fr, richard@bohringer.fr, romane@bohringer.fr, benoit@magimel.fr... cette derniere partie de liste est d'autant plus pertinente que le GIE nom.commun.fr est donc deja titulaire des noms. Tiens et que dire de octave@klaba.fr et stephan@ramoin.fr ???? aura ? aura pas

En ce qui concerne le droit des marques, allez faire un tour au bac a sable. Faites des pates, des tunnels, des viaducs, et merci de ne pas faire allusion ici a un domaine que vous maitrisez manifestement fort mal. Aucune entite ne pourra continuer a posseder un identifiant sur Internet alors meme qu'une autre entite possede une notoriete plus forte qu'elle avec ce meme identifiant. Vous voulez l'exemple de la spoliation des Centres Leclerc de Michel-Edouard Leclerc par un petit editeur toulousain qui va vite rejoindre le GIE nom.commun.fr pour eviter la foudre ?

Eden Getz, responsable du GIE nom.commun.fr en tenue de maitresse-nageuse-sauveteuse sur la plage du Ricanto a Ajaccio. Et HOPPPPP!

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Tue, 03 Oct 2006 16:31:32 +0200

Concernant Jean-louis, j'opte pour un enlèvement par les extraterrestres.... Il faut vite prendre les nom de domaines de Scully et Mulder.

L'affaire "Guillaume.net" - François DELANOE

François DELANOE — Tue, 03 Oct 2006 16:23:39 +0200

Madame,

Je m'appelle François DELANOE, je n'ai aucun point commun avec le Mairede Paris mais mes parents auraient pu me prénommer Bertrand.... comment pourrais-je avoir la même adresse Email que le Maire de Paris.

Si j'était boulanger et je que je m'appellais PAUL .... pourrais-je avoir le sous domaine "Boulangerie.paul.fr" ?

L'usage d'un nom de domaine correspond de fait à l'exploitation d'un marque. Vous citez même des marques dites "notoire"....

Vous faite totalement fausse route. Vous ne pourez pas changer le système existant appuyé sur un expérience, un usage et des lois.

Votre logique est celle d'une enfant gatée....(cf : Charlie et la chocolaterie) Mais ce n'est pas professionnel.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Tue, 03 Oct 2006 16:18:24 +0200

Eden, une question nous brûle tous les lèvres : mais qu'est-il donc arrivé à ce cher Jean-Louis ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 03 Oct 2006 15:08:14 +0200

Allez au boulot nenette, c'est tipar... Merci DomDom et mister Double X pour vos deux derniers ajouts, ils vont me permettre d'etre exhaustive sur des details "importants", dont nous oublions que seul le GIE les connait. Et la F. qui nique...

La reservation des "noms communs" n' a pas eu lieu en 24h, mais en 45 jours, et l'Afnic etait donc au courant (en voyant grossir le compte "Guillaume.net") depuis belle lurette... Si, en effet, le premier nom commun est passe inapercu (http://www.afnic.fr/outils/whois/ve... le 4 mai 2006), n'oubliez pas que l'Afnic valide manuellement en fonction du numero SIRET chaque demande, et savait fort bien que "Guillaume.net" preparait quelque chose de "grand" (ou de "gros" as you want), action, comprenons nous bien, qu'elle a valide, jour apres jour, en cablant et en autorisant chaque domaine-nom:

- 4 mai 2006, the first one donc - 8, 9 mai 2006: 1 nom par jour - 11 mai 2006: 18 noms, dont "commun.fr" necessaire pour http://nom.commun.fr - 15 mai 2006: 1 nom - 16 mai 2006: nomcommun.fr, nomencommun.fr et encommun.fr - 17 mai 2006: nom-commun.fr et en-commun.fr - 29 mai 2006: noms-communs.fr et communs.fr - 30 mai 2006: 90 noms - 31 mai 2006: 10 noms, dont le-guillou.fr et gorichon.fr - 1er juin 2006: 70 noms - 2 juin 2006: 6 noms - 5 juin 2006: 98 noms - 6 juin 2006: 18 noms - 7 juin 2006: 7 noms - 8 juin 2006: 22 noms - 12 juin 2006: 856 noms - 13 juin 2006: 1327 noms - 14 juin 2006: 3323 noms - 15 juin 2006: 1819 noms

soit 7646 noms "proteges", cinq jours avant la "liberalisation" du point FR...

L'Afnic a obtenu confirmation du projet le 15 juin 2006, ou nous les prevenions par mail de la globalite de notre demarche, mail auquel ils ont repondu, sous la plume d' Isabelle Toutaud, a la fois conseillere juridique et responsable du service clients (!!??!?), de contacter leur avocat, et qu'on avait pris des noms de deputes (on croit rever), et qu'on n'avait pas le droit, et patati et patata... panique sur le paquebot Afnic, iceberg en vue... Titana-Fnic ?

Les 7646 sites web de nom.commun devaient ouvrir dans la semaine du 20 juin 2006, et c'est la que l'histoire prend une sale tournure: Jean-Louis, notre responsable informatique, et donc de la mise en oeuvre technique des sites "disparait" le mercredi 21 juin 2006. Plus aucune nouvelle, rien... silence de mort... et qui va durer, durer... sa famille, inquiete a juste titre, declenchera des procedures de recherche "dans l'interet des familles" fin juin, debut juillet. Inutile de dire que nous sommes "catastrophes", tout s'est arrete en plan, aussi bien la commandes des noms de famille, qui devait se poursuivre sur les 120 000 plus gros noms (ce qui nous aurait permis d'en proteger environ 70 000), que l'ouverture des sites web... Jean-Louis finira par reapparaitre dans sa famille, les 9 & 10 juillet, mais nous au GIE, n'auront de ses nouvelles que fin juillet. Et l'histoire qu'il nous raconte alors est a tomber par terre. Le seul aspect que nous pouvons vous livrer pour l'instant est que cette "disparition" pendant 3 semaines n'etait pas "volontaire", et, qu'au passage, notez bien que la "disparition" de notre responsable tant informatique que legal, aurait arrange bien du monde... Dieu merci, il est vivant... JL va alors parcourir 7000 kms pour informer plus d'une cinquantaine de personnes, familles et proches, du pourquoi et du comment de son "aventure Maintenon-Longpont sur Orge"...

Debut aout, nous avons donc repris notre travail, rassures, desabuses, et passablement en colere, tant par l'histoire insupportable que raconte JL, que la suspension des noms par l'Afnic le 12 juillet 2006, ou son odieux communique de presse qui parle de "cybersquatting"...

Nom Commun est bien devenu un projet non commercial des le refus de l'Afnic de prendre part au projet le 19 juin 2006. C'etait le seul moyen d'obliger le "gendarme" public a ne pas enterrer vivante sa petite soeur non desiree. Puisque nous n'avons pas le droit de vivre de notre art, nous allons porter le plus joli projet que l'internet francais ait connu ces dernieres annees, le partage de tous les noms de famille francais... bientot sur vos ecrans, http://automobiles.peugeot.fr http://automobiles.renault.fr http://laboratoires.fournier.fr http://cuisines.bonnet.fr http://electricite.legrand.fr http://surgeles.picard.fr http://editions.dupuis.fr http://ville.de.paris.fr http://boulangeries.paul.fr http://vetements.lacoste.fr http://biscuits.brossard.fr http://menuiserie.lapeyre.fr

Ne trouvez pas tout a fait sympatoche d'ecrire a bertrand@delanoe.fr a titre personnel ou a bertrand.delanoe@ville.de.paris.fr pour toute question relative a sa questure ?

Nous ne jouons pas. Nous organisons le partage des noms de famille en France. Tous les noms. Avec ou sans l'Afnic.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Tue, 03 Oct 2006 10:34:23 +0200

Je trouve que les propos de Dominique Martin sont empreints d'une lucidité qui semble vous faire parfois défaut EDEN (cf vernis).

Quant à mon post que je voulais construtif vous y répondez en parlant de vernis à ongles, question respect de l'interlocuteur, on a vu mieux. Quant à une esquisse d'une réponse à ce que j'ai mis y en a pas l'ombre d'une trace à part le fait que je ressasse qui n'en est pas vraiment une d'ailleurs. Je reste un peu sur ma faim mais effectivement vernir son pied et répondre à quelqu'un en même temps c'est pas facile à faire...tout est une question de priorité...

J'attend avec impatience de connaitre l'issue de cette affaire. J'avoue que si votre démarche aboutissait, ca discréditerait complètement l'AFNIC et sa charte. Son inutilité serait alors vérifiée et approuvée.

Accessoirement, vous auriez intérêt à réserver un max de nom de domaine avant que ne fleurissent d'autres associations ou GIE qui se découvriraient du jour au lendemain la même vocation que vous. Et là, plus de cyber squatteurs mais des cyber partageurs. Effectivement, on vivrait dans un meilleur monde. GIE noms communs arriverait à gérer les noms de domaine acquis de haute lutte et bien sûr n'aurait jamais l'idée de doubler ou tripler ses tarifs dans le futur comme le feraient les méchants libéraux purs et durs. *pouf* Arrêtons de rever un peu non ?

Quant à votre modèle économique je ne vois absolument pas comment vous ne gagneriez pas de l'argent en masse à long terme ce qui accentue encore l'aspect négatif de votre démarche.

Enfin, je rejoins DOMINIQUE en disant que vous êtes un peu enfermés et isolés dans votre démarche et que vous n'avez pas d'autres choix que de jouer la carte du partage équitable à fond pour essayer de limiter la casse.

Enfin dans les chiffres que vous citez en sous entendant que des tierces parties auraient fait de l'exploitation de noms de domaine, vous occultez un élément pourtant très important et qui fait toute la différence entre leurs démarches et la vôtre : c'est que sauf information contraire dont je n'ai pas connaissance, ils n'ont pas fait comme vous, réserver tous les noms de domaine en 24 heures. Sans compter qu'au niveau proportion y a quand même un sacré écart entre eux et vous. Ils sont en centaines de noms alors que vous êtes en milliers. A quand le million ?

L'affaire "Guillaume.net" - Dominique Martin

Dominique Martin — Tue, 03 Oct 2006 03:09:30 +0200

Bonojur, bonne nuit? Pour ma part, je vais aller au dodo bientot. Le rose etait ma couleur preferee pour le verni a ongle......

Oui, j'ai bien compris votre ideologie. Mais vouloir faire le bien de quelqu'un contre son gre est rarement payant, et peut etre meme dramatique. Il s'agit de communiquer pour qu'"on" comprenne ou vous voulez aller et de convaincre par des arguments pour le bien fonde de vos actions. Ce n'est de la demagogie que si vous souhaiter cacher des choses (objectifs ou consequences ou zones douteuses).

Ou alors, si vous prenez ce terme dans son acception ethymologique, oui, c'est de la demagogie. C'est ce que fait le medecin avant de piquer un enfant lors d'un vaccin. Dans mon coin, lorsque j'ai appris la lberation des .fr, et imagine un systeme de partage des patronymes, je n'avais pas trouve de communication vous concernant.

Puis qq jours apres l'ouverture, un vent de panique (est-ce trop fort?) s'est empare de nombreux internautes souhaitant reserver leur patronyme ayant appris qu'un groupuscule les achetait en masse. Vous avez agi d'une facon brutale et inexpliquee, contre toutes les attentes des internautes qui attendaient l'ouverture du .fr, dans un contexte ou le cybersquatting etait prevu, et surveille.

Vous me dites que vous faites ce que vous dites, ok, mais a qui l'avez-vous dit? A quelle personne ou instance concernee? Et quelle a ete leur comprehension? Vous etes une entite qui souhaitait agir pour le bien des francais, en utilisant, de facon brutale, un organisme (d'etat?), dans une societe reglee par des lois d'etat.

Cela nous donne quatre concernes. Parmis eux, qui a valide et bien compris votre projet avant que vous ne le realisiez? Je ne sais pas, mais j'ai l'impression que personne..... Je ne dis pas que c'est votre cas, mais votre comportement pourrait etre celui d'un cybersquatteur qui voyant que ca tourne mal, a trouve une excuse humanitaire...

J'explique, d'une certaine facon, ce qui s'est passe, et comment je comprends votre situation actuelle. Je vais me fendre d'une autre metaphore: imaginez que vous etes dans la salle d'attente d'un medecin, pour une maladie, et qu'entre en trombe un bonhomme masque genre "mage africain", pas le medecin, qui vous pique et vous injecte un produit. Quelle sera votre reaction immediate? (c'etait pour vous soigner: en fait il s'agissait d'une maladie rare, mais connue par cet homme).

Elle vaut ce qu'elle vaut, et je ne connais pas la suite de l'histoire, le rapport d'authopsie n'ayant pas encore ete rendu public Serieusement, j'aurai aime savoir comment, a l'epoque, vous imaginiez la suite (qui me semble etait ineluctable)? Combien de personnes ou d'entites vous soutenaient? Comment pensez-vous (r)etablir votre image de marque? Votre projet actuellement presente est louable (je mets un bemol sur les tarifs quand meme), meme si tous le monde n'adhere pas. Mais combien de personnes adheraient avant l'achat en masse?

Et alors, le comportement raisonnable aurait ete de n'acheter que les noms de ces personnes. Et d'ailleurs, comme je vous l'ai dit de mon idee, etait que le possesseur pouvait se presenter pour le partage (moyennant degagement financier), c'est lui qui serait le parrain dans votre terminologie. C'est a dire que j'aurais pu etre client, pour le principe du partage, mais votre action qui m'a semblee irreflechie, le fait de ne pas reconnaitre votre erreur strategique, et le manque de propositions positives ne me laissent pas trop d'illusion pour les problemes futurs.

Voila pourquoi je vous parle de votre image. Bon sur ce, on se retrouve chez Morphee...... Dom

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 02 Oct 2006 23:02:32 +0200

Pas mal Dom, pas mal...

Vous posez un probleme interessant, celui du parti pris de manipuler l'opinion pour "convaincre" de ce que l'on aurait voulu faire... pretendre, seduire, et Dieu sait quoi encore... convaincre ?

Nous avons fait. Et avons une tendance marquee (rare?) a dire ce que nous faisons, et, O, drame, nous faisons ce que nous disons.

Que vous ne soyez pas "seduits" par la demarche "brute" et peu "marketing" de Guillaume.net et du GIE nom.commun.fr est un ressenti interessant. Je vous devine d'une ecole moderne, pour laquelle la demagogie et le pragmatisme sont deux elements fondateurs.

Nous relevons, pour notre part, d'une vieille ecole. Et que le partage des noms de famille commencent en France par 8204 noms ou seulement 2, peu nous importe, le cheque de l'Afnic n'en sera que plus gros un jour... et chacun saura que, repartis de rien, nous sommes arrives a notre but, celui du depart. Et, au demeurant, peu nous importe combien de domaines seront effectivement partages, tout sera question de contexte, et d'humanite pour les "detenteurs". Ceux qui s'obstineront a declamer aux autres qu"ils ont le "droit" de s'approprier un patrimoine indivisible, soutenu ou non par le contexte "chartique", en seront pour leur image, leur action.

J'aime assez votre argument cle, plutot demago non ? le public choisit, et si la majorite ne veut pas de partage, le projet ne vaut rien ?

Je suis un peu gourde ce soir, peut-etre meme engourdie, de quelle rose parlez-vous ? de celle qu'a ecrasee un jour la mite errante, et que la voie royale va nous briser ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, avec une rose a la main

L'affaire "Guillaume.net" - Dominique Martin

Dominique Martin — Mon, 02 Oct 2006 22:08:20 +0200

Oh, j'ai fais plein de fautes de frappes, et ces retours a la ligne qui passent pas........

EDIT(stephan) : Je suis dans un grand jour, c'est corrigé (en partie, faut pas exagérer^^)

L'affaire "Guillaume.net" - Dominique Martin

Dominique Martin — Mon, 02 Oct 2006 22:04:15 +0200

Toujours pas de reponse sur le "rose".....

Pas de risque avec 7 millions de personnes, 10% de la population? Mais si, justement. Il s'agit d'une grosse proportion. Si ca se trouve, 80% de ces gens (on va dire 5 millions de personnes) ne souhaitaient pas partager leur patronyme, et preferent "le premier servi"!

Et 12000 noms deposes d'un coup par rapport a 700 attire forcement l'attention. Ca ne passe pas inappercu! Ca cree forcement des interrogations, et, comme vous le dites, y'a tellement plus de mechants et d'exploiteurs que de personnes vraiment altruistes, le doute est permis, et des mesures d'urgence doivent etre prises.

Lorsque ca concerne des millions de personnes, une disposition de precaution doit etre prise rapidement. C'est de cela dont vous etes victimes. Un systeme de protection social. Apres, ce qu'il me semble, vous devriez prouver votre bonne foi, votre legitimite, et le besoin de plusieurs millions de personnes de votre aide.

Je ne sais pas moi, montez une petition signee des noms qui devraient vous etre retire, autre chose, mais agissez positivement pour eclairer le public sur le danger du cybersquatisme que vous semblez defendre. Votre acte a semble suspect, et à raison: Un groupuscule d'inconnus a achete 10 des patronymes francais.... sans prevenir, frustrant plein de francais (la je sais pas combien) qui suivent, de facon bete peut-etre, les regles qu'on leur impose.

Alors pour l'instant, le bilan de votre action commerciale est: plein de frustres et image ternie. Alors, vos mesures pour remedier a ca? Des proces contre l'etat (comme Microsoft)? Insulter ceux qui n'adherent pas a votre mouvement? Traiter de receleur et speculateurs les particuliers qui pourront recuperer leur patronyme, mais si personne d'autre dans le pays n'en veut?

A mon avis, votre espoir, et de profiter de toute cette communication negatve pour vous mettre en avant, de corriger le tir (mais la je sais pas comment), et de vous denuder (pas au sens propre, svp)! Mais la, c'est votre imagination qui a les renes. J'espere trouver un billet de Stephan qui annonce "Je me suis trompe" bientot, parce que vous aurez su nous convaincre.

A bientot Dom

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 02 Oct 2006 21:04:01 +0200

En reponse,

Merci pour ce compliment, effectivement le Groupe Commun ne procede pas "par calcul", mais par ethique avec un vilain bon fond...

Qu'importe une etude de marche sur 8204 noms representant un potentiel de sept millions de personnes nees sur un siecle... aucun vrai risque...

Il n'existe aucune difference entre les editeurs et Guillaume.net. Et l'ordre de grandeur ne justifie rien, ni n'excuse les mesures de spoliation de notre projet. Pourquoi les autres continuent-ils sans souci ? Avez-vous deux sous de bon sens et d'equite ? Y aurait-il des "copinages" dans l'air ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Dominique Martin

Dominique Martin — Mon, 02 Oct 2006 20:54:49 +0200

Les chiffres sont peut-etre vrais - je n'ai pas verifie - je les accepte.

Cependant:

1- l'orde de grandeur n'est pas le meme: 698 maximum contre 12000, et il s'agissait peut-etre des noms de famille de leurs employes.

2- Votre action allait a l'encontre, je suppose que vous le saviez, de certaines regles de l'Afnic. Alors avant de vous lancer dans ce coup d'eclat, pourquoi ne pas avoir pris des mesures avant? Voire discuter avec le gouvernement pour votre statut humanitaire si particulier?

On dirait, je peux me tromper, une bande de copains qui se sont dit "on offre un service sympa et social, et meme en gagnant peu a chaque fois, sur le nombre, on pourrait faire un fric monstre - c'est sur, tout le monde voudra acheter son patronyme.fr en meme temps, et la on passe pour des arbitres sympa qui disent que, oui, vous aurez tous votre patronyme".

D'un autre cote, c'est normal d'etre remunere. Mais la preparation dont je parle, s'appelle aussi le marketing et la communication en termes techniques. Combien de personnes etaient interessees par votre produit avant que vous ne le proposiez? Vos tarifs sont-ils comprarables (tenant compte des services et specificites proposes) a la concurence? Combien de personnes, pour un patronyme donne, souhaitent partager leur patronymes avec d'autres? Vous saviez que l'Afnic pouvait reagir a un achat de masse, saviez-vous quels etaient leurs droits, et leur statut juridique vis a vis de la loi? Quels pouvoirs leur sont attribues par qui? (Avant votre action)

En cas de proces (c'etait courru), avez-vous prevu combien cela vous couterait, et combien cela vous rapporterait sur le plan mediatique? Voila, je pose des questions, je reste persuade que, meme honnetes, vous avez choisi l'action irreflechie plutot que de construire une offre vraiment utile. Et ensuite, vous comptez remonter votre image comment (a part dire, y'a d'autre mechants, ce que l'on sait depuis longtemps)? Le rose etait bien?

A bientot Dom

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 02 Oct 2006 20:19:16 +0200

Bonjour Dominique,

Je ne saisis pas cette notion de "preparation" ou meme d'information prealable que vous exposez. Dans un pays "liberal", les entreprises proposent, et les "clients" disposent. Si l'entreprise est loyale et propose un produit coherent, elle progresse...

Que le GIE nom.commun.fr ait pris position sur le marche francais du "nom de famille" est une chose (legale de surcroit), que l'Afnic prenne sur elle de "suspendre" son activite, sans base juridique, et sur un different d'interpretation sur la notion d'ayant-droit, dans un domaine ou elle est elle-meme partie prenante (alors qu'elle aime se vanter d'etre "neutre"), releve plus d'une action de "barbouzes", que d'une pretendue association "loi 1901" professionnelle.

De plus, la confusion que l'Afnic a essaye de creer en parlant de "cybersquatting" est totalement nuisible au processus de partage, nous assimilant a des societes privees aussi peu reluisantes que KLTE ou EuroDns/Nunenthal. Et cette demarche etait VOLONTAIRE de la part de l'Afnic.

Pire, si Guillaume.net caracole en tete des titulaires de nom de famille avec 8204 noms, est-ce que quelqu'un ici peut nous expliquer pourquoi (chiffres au 01/10/2006, recoupes d'apres les bases Afnic):

CATEGORIE REGISTRARS (qui ont fonctionne comme prete-noms): - 1&1 Internet SARL, titulaire de 698 noms, aucun suspendu, - Ovh, titulaire de 534 noms, aucun suspendu, - Lycos France, titulaire de 343 noms, aucun suspendu,

CATEGORIE EDITEURS: - Internet/Lyad/Kelyo, titulaires de 662 noms, aucun suspendu, - Reponses.fr/Dataxy, titulaires de 337 noms, aucun suspendu, - Web Intelligence, titulaire de 261 noms, aucun suspendu, - EuroDns/Laurent Nunenthal, 170 noms, la plupart suspendus, - eZone, titulaire de 92 noms, aucun suspendu, - Ab Connect, titulaire de 53 noms, aucun suspendu, - Myrique, titulaire de 49 noms, aucun suspendu, - Klte, titulaire de 31, certains suspendus...

Ces chiffres reposent sur une etude des 50 000 premiers noms de famille, et ne sont citees que les societes ayant ou ayant eu plus de 40 noms de famille, ce qui prouve une demarche la aussi volontaire.

L'acte de l'Afnic contre Guillaume.net et le GIE nom.commun.fr est un acte de delinquance d'Etat (et non de prudence, leur deplaise), tout autant qu'un acte de concurrence deloyale puisque, pendant ce temps, les autres societes, dont 3 registrars de renom, continuent tranquillement leurs activites.

Cela a du bon, ironiquement: ainsi "Viking", alias Lyad/Internet/Kelyo, dirige par la famille Guiffault, a fait passer ses tarifs de "boite mail" de 50 EUR par an, a la gratuite... exemple, si vous appelez "Faure", "Laurent", ou "Robin" (les trois plus gros noms possedes par Viking) , desormais l'email personnel est gratuit! formidable la concurrence non ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Dominique Martin

Dominique Martin — Mon, 02 Oct 2006 19:01:43 +0200

Desole! Mes fins de lignes ne sont pas enregistrees, ce qui donne un texte plutot indigeste....

EDIT (Stephan) : J'ai fait ce que j'ai pu rapidement

L'affaire "Guillaume.net" - Dominique Martin

Dominique Martin — Mon, 02 Oct 2006 18:59:53 +0200

Bonjour,

J'abonde plutot dans le sens D'alexx, et je suis client satisfait de Gandi.

Je trouve votre idee bonne, mais votre demarche a ete une errreur. J'ai eu l'idee, moi aussi, de monter une structure pour partager les noms de famille, mais mon idee etait que ca se fasse sur demande de quelqu'un qui ne peut plus acheter son nom, ou sur proposition du proprietaire. Les frais afferents seraient suportes par tous les demandeurs, le proprietaire original restant proprietaire, et sans frais.

Bon, mais je ne crois jamais que mes idee soient bonnes, alors je ne les applique pas. Avec votre action mon systeme, qui me semble equitable, ne pourrait pas fonctionner, tout aussi altruiste que le votre qu'il soit. Et c'est vrai, Gandi n'agit que sur mandat, ca peut etre desolant, mais il se place ainsi en tant que simple outil que ne fait qe ce qu'on lui demande, mais bien!

Je pense que votre modele, meme humanitaire, n'a germe dans votre esprit qu'un peu tard, et donc vous n'etiez pas preparee a la liberation des fr. Ca s'appelle un faux depart. Il m'eut semble judicieux de communiquer abondamment auparavant pour prevenir le public et d'expliquer votre demarche, afin d'eviter de surprendre par un acte de derniere minute qui pourrait sembler desespere.....

Je ne juge pas de votre moralite, mais vous devriez accepter d'avoir fait une erreur monumentale qui nuit a votre image. Maintenant, je vous propose d'agir pour redorer votre blason, de facon plus convainquante que des procedures ou des insultes.

Je vous remercie de m'avoir lu, et je prefere le rose...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Fri, 29 Sep 2006 17:12:09 +0200

euh ...j'ai deja une fiancée .... bon attendons les résultats du 12/10 ou 15/10 (je sais pas non plu) en attendant direction la Guadeloupe ....j'espère que mon avion va pas s'écraser @++ bonne vacance ...(et oui je pars légèrement en retard ....)

mais je suivrais l'affaire dès mon retour ....

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 29 Sep 2006 16:34:33 +0200

Salut les garcons,

Je me refais tranquillement les ongles des pieds, j'hesite sur la couleur...

Quand vous tournez en boucle comme cela, a ressasser les memes delires, ce n'est pas tres interessant pour moi, n'est-ce-pas Alexx... double X, tu etais pourtant prometteur

Merci a Jean-Maurice Durand d'etre le seul grand garcon du fil, transparent et agreable....

Pour les autres, je dirais, apprenez ce qu'est le code civil, et oubliez des notions aussi triviales que les "regles"... Ceux qui vous gouvernent s'en battent les cacahuetes des regles....

Bises,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui hesite, qui hesite, vermillon, rose, ou vert les ongles des doigts de pied ?

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 28 Sep 2006 16:35:35 +0200

Pour EDEN GETZ,

Je ne comprends pas votre entetement à faire passer une idée qui visiblement est particulièrement mal percue. Question communication, pourquoi ne pas avoir proposé un tel projet quelques semaines ou quelques mois avant que l'attribution des noms .fr soit libéralisée plutôt que de mettre les gens devant le fait accompli ? Vous auriez pu faire ainsi vous faire une idée quant au succès de votre démarche et prendre de bien meilleures décisions.

Vous critiquez le système du "premier arrivé, premier servi" mais finalement, vous en êtes la première bénéficiaire dans cette affaire. En somme faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais c'est un peu ce que je retiens de vos agisssements. Et c'est à partir de la base même de ce que vous dénoncez que vous voulez nous imposer vos solutions. Et vous pensez que l'on va passer l'éponge parce que c'est pour "notre bien" que vous l'avez fait ?

Vos idées sont couvertes par un discours certes très altruiste. Mais au final, que voyons nous ? la tentative d'une tierce partie sans aucune légitimité (vous n'avez pas été mandatée par ldes gens représentants des noms patronymique que vous avez indument bloqués à ce que je sache) d'imposer une facon de voir les choses sans qu'on lui ait rien demandé et c'est ca qui dérange le plus à mon avis. Des règles sont fixées (dans toute comunnauté c 'est comme ca que ca se passe), et vous décidez à titre unilatéral de les dévier de leur objectif premier : l'atribution des noms de domaines en .fr à des gens qui ont des intérêts légitimes à les posséder. Les régles sont pas forcement les plus équitables, mais elles sont valables pour tout le monde. (ce qui n'est pas le cas avec vous puisque nous avons d'un coté les noms réservés par vous et qui devraient être partagés et ceux qui ne le sont pas et qui sont soumis à la règle du "premier arrivé, premier servi"). Faute d'une volonté politique, je ne vois pas comment votre démarche pourrait aboutir de facon positive.

Ne vous arrogez pas en rôle de régulateur, vous le faites visiblement très mal, et votre discours "le partage c'est bien pour tout le monde" on y croit pas. Si ce système existait dans d'autres pays et si'il avait une chance d'être viable en France vous auriez une chance de remporter la bataille que vous vous êtes fixée de gagner. Mais là en l'occurrence vous vous mettez à dos tout le monde, et il n'y a pas besoin d'avoir une boule de crystal pour savoir que vous vous ferez déposseder des noms de domaine très bientôt à moins que vous n'en revendiez une partie avant l'échéance.

Ceci dit et personnellement, je trouve que 1&1 a aussi une responsabilité dans cette affaire. En vous donnant l'occasion d'agir comme vous l'avez fait, ils ont été complices de ce qui s'est passé, c'est d'ailleurs parce qu'ils en ont pris conscience qu'ils se sont retournés contre vous. N'empêche qu'en matière de maison sérieuse ils en ont pris un sacré coup.

Bravo pour le coup de pub, mais j'aimerai pas avoir l'impression de me battre contre des moulins comme vous le faites.

On attendra donc patiemment l'échéance du 12/10 (ou 15/10 je sais plus exactement) pour savoir si cette affaire se prolonge ou si elle se solutionne.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Wed, 27 Sep 2006 14:57:48 +0200

...sacré histoire en tout cas ...lol ca me fait bien sourire .. EDEN, je n'ai rien contre vous mais vous tenez parfois des propos vraiment pas sympe "sale chien puant ...fouettage de mouton et lapins ..." d'ailleur appelé des personnes par mes "chéris" et "mon lapin" ou autres ..je trouve cela pas très professionnelle et cela vous descridite (je sais pas écrire désolé) encore plus ...

Soyez plus professionnel et si vous êtes sûr de votre projet, alors les attaques ne devraient pas vous toucher (seulement cela n'a pas l'air d'être le cas ...)

Pour ce qui est du 11 septembre ... il doit planer le doutes chez pas mal de personnes encore mais c'est vrai que la Presse et autres peuvent nous faire croire ce qu'il veule alors je regarde, mais je réfléchie pas trop à ça ... pour faire court ..je m'en fou ..

C'est comme la mort de Ben Laden ..... (oh la je viens de lancer un autre débat ....)

Restons donc sur l'affaire NOM COMMUN ...merci

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 25 Sep 2006 17:58:52 +0200

Ch'ti Xave,

Desolee, pas au courant, c'est quoi l'idee sur Elvis ? un lien ? Presley est ressuscite, ca y est ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui se demande combien d'heures va mettre le joli Stephan Ramoin a se transformer en expert sur la temperature de fusion du Titane

L'affaire "Guillaume.net" - xave

xave — Mon, 25 Sep 2006 17:44:24 +0200

N'empêche que tu n'as pas répondu pour Elvis.

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Mon, 25 Sep 2006 17:35:54 +0200

Vous êtes mal lunée Eden : des anonymes à la science infuse !!

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 25 Sep 2006 16:59:43 +0200

Cher Xave, cher Stephan,

Ma contribution au propos de Thierry Meyssan s'arrete la, je suis simplement curieuse des autres sources d'information qui pourraient valider ou invalider son propos. Le moins que l'on puisse dire est qu'il en existe... Vous brandissez "Meyssan.fr" comme le comble du ridicule, je vous reponds en vous indiquant qu'il existe donc des sources qui l'incriminent bien moins que vous ne le faites legerement. Meme Wikepedia est tres prudent(e): http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierr...

Et cette version du film "Loose Change 2", un film "documentaire" (vous voyez, je suis prudente, je mets des guillemets) d'1h20 presente des elements troublants, comme par exemple, la disparition des moteurs en titane du fameux Boeing du Pentagone... ou effectivement ces explosions entendues par les temoins (pompiers et policiers compris) lors de l'effondrement des tours...

Je ne preche rien, je me suis contentee de regarder ce reportage, et, deja, je vois ceux qui ecrivent ici, pretendre que c'est une mauvaise source d'information. Je vous envie, mes cheris, vous avez la science infuse... Pas moi!

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, un organisme agissant pour le partage des noms de famille en France sur Internet, et, comme tout etre humain, sensible aux faux-semblants pour leur tordre le coup, aux belles choses (et Dieu sait qu'il y en a sur terre), et aux garcons interessants

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Mon, 25 Sep 2006 16:36:16 +0200

Ah oui là c'est clair, on part en plein hyper-espace ... extrait de la page d'accueil du site (et du document) recommandés par Eden : "pour apporter leur contribution au dévoilement d’une vérité : l’effondrement des tours jumelles et du WTC7 fut l’effet d’une démolition contrôlée".

C'est sûr question sérieux, on a fait mieux. Je conseille plutôt de lire ce billet en français qui traite de ce "documentaire" (manipulation des médias inversée devrai-je dire) : http://vanb.typepad.com/versac/2006...

Le masque se fissure petit à petit, c'est interessant

L'affaire "Guillaume.net" - xave

xave — Mon, 25 Sep 2006 16:16:47 +0200

Ah ouais, là au moins, c'est clair...

Et sinon, les bureaux sont sur l'Area 51 ? C'est là qu'on a tourné l'alunissage ?

Wuaaah, et tu as eu Elvis à l'apéro la semaine dernière, non ?

C'est vraiment de mieux en mieux ! \o/

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 25 Sep 2006 15:19:05 +0200

Xave,

Mon ami, il est manifeste que vous portez un boxer trop serre...

Bien que ne connaissant par Thierry Meyssan que vous vous amusez a brocarder ici, je vous conseille le site http://reopen911.online.fr/ et notamment le reportage LOOSE CHANGE 2. L'Etat vous ment ? non quelle idee... on se demanderait bien pourquoi...

Bien a toi, Xave,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - xave

xave — Mon, 25 Sep 2006 14:53:16 +0200

On continue à s'amuser ici. L'État vous ment ! J'espère au moins que vous avez bien enregistré Meyssan.fr ...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 25 Sep 2006 14:26:42 +0200

Jean Beto,

Qui est pathethique ?

Toi qui ne sait pas de quoi il parle, ou moi qui t'expose une situation dont tu ne percois que cyniquement (crois-tu) la realite... Tu as oublie d'indiquer que nous sommes tous des paranoiaques aussi (au point ou nous en sommes)... d'ailleurs, nous avons reve, aucun domaine n'est suspendu, l'Etat ne viole pas le droit le plus basique, et nous ne sommes pas traines dans la boue par de vilains anonymes, volontiers condescendants...

Un jour, j'espere que tu seras en mesure d'apprecier la betise de tes attaques, voir meme leur cruaute. Manifestement, tu ne goutes pas mon humour fouettant... c'est bien dommage...

Allez, couchez, sale clebs!

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, specialiste innee du fouettage de sales chiens anonymes et puants.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Mon, 25 Sep 2006 11:15:47 +0200

Eden,

Outre tes fantasmes SM, outre le fait qu'il sont tous méchants avec vous et que tu plaide ici alors que c'est dans un tribunal que tu devrais le faire.

Je comprend que tu a engagé des actions et negociations secrètes, que tu ne peux pas dire mais qu'il (l'AFNIC, "les services obscures le l'état" (MDR), les méchants) vont perdre .... c'est bien ça ? .... ah d'accord ! ... OK !

Merci pour ces précieuses infos.

Du coup cela donne un fantastique crédit à tes explications "le cryptage a double cle, la signature electronique avec une cle USB, le "gentilice" pour differencier les homonyme"

Bravo et vivement noel !

Franchement, il faut te ressaisir et t'inscrire à l'ANPE. Tu ne peux pas rester ainsi... veux tu l'adresse d'un spécialiste ? Tu nous fais de la peine, tu sais.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 25 Sep 2006 10:42:01 +0200

Mes chers Jean W. & Sheep le bigleux,

Commencons par une baffe: crois-tu qu'en parlant de nos "enfantillages" ou de nos "revendications", Jean, mon petit lapin, tu ne sois pas en train de nous tenir un discours projectif ? Passons, la question sur la notion de "delit" est interessante...

La suspension des "7000 domaines" par l'Afnic peut tres bien passer, faute d'analyse au fond, pour une simple mesure de precaution, d'autant plus que l'usage de cette methode par deux fois auparavant contres les societes EurosDns/Laurent Nunenthal et KLTE Limited, semblait totalement justifiee (dixit la "Justice francaise), vu la nature des depots parasitaires des deposants incrimines.

En ce qui concerne Guillaume.net et le GIE nom.commun.fr, la volonte dolosive de l'Afnic de presenter notre projet comme nuisible est assez facilement prouvable, et cela met tres clairement sa competence (ou son incompetence) sur la table, deja dans son incapacite a anticiper cette manoeuvre de partage des noms de famille, qu'elle aurait du mettre en place elle-meme depuis bien longtemps...

La mesure de suspension est donc facilement qualifiable pour ce qu'elle est: une mesure d'entrave pour empecher le projet Nom Commun de naitre, en tant que projet non gouvernemental, en bloquant notre communication sur les domaines suspendus, concernant un peu de plus de sept millions de personnes (cumul des naissances sur un siecle pour environ 7777 domaines dont nous sommes titulaires), ce qui aurait fait une "trainee de poudre, de type bouche a oreille" et aurait permis a Nom Commun d'etre tres vite "populaire" et d'equilibrer ses comptes en moins de six mois. Et donc de reussir vite fait bien fait son projet de partage!

On rentre tres clairement dans la notion de "delit" des lors que la "resiliation en masse" aura ete realisee. L'Afnic risque fort de mettre ses jours en danger (par sanction de ses pairs, les registres mondiaux) en cherchant a etouffer, une fois de plus, cette petite soeur non desiree qu'est le GIE "nom.commun.fr". Pour faire constater la chose, cher Jean, tu nous permettras donc d'attendre qu'elle ait eue lieu. Comme deja dit, nous ne communiquons pas, sur ce qui pourrait entraver le projet du GIE nom.commun.fr. Et donc, la petite dizaine d'actions que nous menons de front (judiciaire, mediations, mediatiques, relationnelles, etc) ne feront l'objet d'aucun commentaire, puisque le simple fait d'exposer la nature de nos actions peut faire echouer celles-ci. Tu n'es peut-etre pas conscient, lapinou, du nombre de lecteurs du present fil, et de leur nature, que ce soit l'Afnic, les professionnels du net, ou des services bien plus obscurs de l'Etat francais, qui, au demeurant, font "leur travail" (et souvent betement sur ordre, sans savoir de quoi il en retourne!)...

En ce qui concerne notre ami le mouton, Mister Sheep, je ne saurais que lui conseiller d'apprendre a lire: il est bien indique sur notre "site", que l'attribution de base de Nom Commun est une adresse mail, couplee au sous-domaine logiquement correspondant. Recherchez l'exemple de "Jean-Claude Gorichon", il me semble clairement explicite... Il existe, au demeurant, une offre plus complete, mais il est un peu tot pour communiquer dessus, celle-ci integrant le cryptage a double cle, la signature electronique avec une cle USB, le "gentilice" pour differencier les homonymes, etc...

Bon, vous m'avez encore transformee en vengeresse habillee en cuir de la tete au pied, avec un fouet dans les mains! c'est pas gentil, les garcons...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en association avec Domina, pour fouettage intensif de moutons et de lapins

L'affaire "Guillaume.net" - Sheep

Sheep — Mon, 25 Sep 2006 08:27:45 +0200

Je reviens faire une remarque pour avoir une réponse:

Sans "l'obligation de l'AfNIC"(comme vous le dites vous même) le GIE nom.commun.fr aurait t'il donc limité l'usage des domaines à de simples adresses emails? Je n'ai pas réussi à trouver la réponse à ce sujet sur votre ... heu ... site? Si la réponse et oui, je vous propose de revoir votre vision du web... car elle est tout aussi limitée que l'impression que vous laisse les auteurs des commentaires.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Sun, 24 Sep 2006 19:35:56 +0200

Eden,

Pour être receleur, il faut être complice d'un délit, pour qu'il y ai délit, il doit être constaté, pour qu'il soit constaté (dans ce cas), il faut que la justice se prononce. Pour que la justice se prononce, il faut qu'il y ai jugement en votre faveur. .... et pour que tout cela existe, il faut commencer par le commencement.... saisir le tribunal compétant.

Je repose donc les questions qui nous intéressent... contre qui et devant quelle juridiction avez déposé votre plainte ?

Toute réponse embrumée et incomplète à cette question témoignera de la totale fantaisie de vos allégations.

Il serait temps que vous sortiez de vos enfantillages et que vous assumiez vos revendications Non ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 24 Sep 2006 12:08:07 +0200

Bonjour Stephan,

Si je vous suis bien, vous partez du principe que vos clients pourront se transformer en receleurs en rachetant les domaines illegalement liberes par l'Afnic d'ici environ deux ou trois semaines ?

"Le transfert de propriete" dont je parle est une bien une cession legale, operee avec le GIE nom.commun.fr, et non contre sa volonte. J'ai pris bonne note que vous ne repondez donc pas a la question, et appelez de vos voeux un delit.

Comme vous pouvez l'imaginer, le GIE obtiendra par voie judiciaire la condamnation de l'Afnic, et l'obligation pour chaque receleur de s'amender en signant le contrat de partage, qu'au demeurant, les interesses pourraient souscrire volontairement, avant toute sanction.

Je suis bien aise de constater que vous etes bien, cher Stephan, tel que nous vous avions pressenti. Mais vous etes peut-etre loyal, n'est-ce pas ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, future candidate a un poste de gourou, coachee par Stephan Ramoin, grand specialiste des "sectes", et autres pipotages planetaires....

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Sat, 23 Sep 2006 23:34:54 +0200

Je rappelle nous n'achetons pas de noms de domaines de notre propre fait ... contrairement à vous.

Lorsque ces 7000 noms de domaine seront mis en vente, nos clients en achèteront sans doute, si vous leur laissez le choix

Ah, au fait, merci Killian d'avoir pris la peine de répondre à certaines attaques ... il est vrai que je ne juge pas toujours utile de rappeler des faits visibles de tous.

Ceci étant précisé, nous attendons toujours de vous voir aller plus loin qu'une simple réécriture de l'histoire, de vous voir en pleine lumière ... alors peut-être apparaitrez vous un peu moins "sectaire" aux yeux de tous.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 22 Sep 2006 02:38:18 +0200

Kilian,

Merci pour Stephan, mais vous pouvez lui laisser le soin de repondre... Juste du bout des doigts ?

"Meme desinformation". De quelle "desinformation" parlait-il ?

"Meme ecriture de leur verite". "Leur" ? Entre le site web, et cette page, nous avons expose ce qui nous semblent generalement etres des "faits" ou "nos buts". Vu de notre fenetre, certes. De la a y voir un propos "sectaire"... nous sommes au contraire plutot laiques que je sache, avec ce qu'il faut de libre concurrence et de respect social...

"Meme culture du secret". A preciser. Autant Guillaume.net existait, autant le GIE est une structure naissante. Facile d'attaquer sur la notion de "secret"... Imparfait et/ou en cours de constitution nous paraitrait plus juste... et vous savez pourquoi si vous avez eu le courage de parcourir ce fil... felicitations...

Se dedouaner apres avoir ecrit trois supputations oiseuses, c'est un peu facile... J'ecris trois petites choses, mais je ne dis pas qu'elles pourraient etre, hein, c'est juste "comme ca"... Stefan pourrait etre loyal hein, mais je n'ai pas dit qu'il l'etait, hein, je dis juste qu'il pourrait l'etre... Trop facile

La vraie question (du GIE) pour Stephan Ramoin, c'est sa capacite a mettre Gandi sur les rails de la "recuperation" de domaines pour ceux qui le souhaitent... Nous avons pu constater une certaine frilosite des "registrars" auxquels nous avons fait quelques demandes... La lourdeur de la procedure Afnic pourrait etre en cause, mais rien n'est moins sur, puisque nous sommes face a un certain "mutisme" de gens pourtant reputes professionnels... Alors Stephan ? y aurait-il pression de l'Afnic, ou desinteret des registrars pour quelques 7000 malheureux domaines ?

Eden Getz, responsable du GIE nom.commun.fr, en version nocturne, une fois n'est pas coutume...

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Thu, 21 Sep 2006 22:58:34 +0200

Vous rappelez, alors je rappelle :

Tout dans leur propos, dans leur mode opératoire, tout me fait penser à une secte. Même désinformation, même écriture de leur vérité, même culture du secret. Attention, je ne dis pas qu'ils ont sont une !

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 21 Sep 2006 20:26:57 +0200

Jean-Maurice,

Je repondrais un peu plus tard pour exposer cette possibilite d'etendre le partage aux noms deja existants, meme si cela sera fait avec doigte (suivant l'endroit ou on met ses doigts, il vaut mieux agir avec plus ou moins de delicatesse et/ou de dexterite, n'est-ce-pas les amoureux transis...). D'abord avec les titulaires volontaires, puis, sous forme de petitions, qui devraient grossir (je parle des petitions) naturellement, puisque vous pouvez vous inscrire sur le site du GIE pour n'importe quel nom, pris, suspendu, libre, etc...

Stephan,

Nous ne sommes pas vraiment convaincus de votre bonne foi. Le motif pour lequel vous avez ouvert ce fil (la "secte"), releve plus d'une mise en cause que d'une volonte d'obtenir des informations... Je vous fais confiance pour presenter cela a votre avantage, comme une pique ou une simple provocation, balayee par une "paranoia" supposee au sein du GIE nom.commun.fr. Facile.... d'ailleurs, vous n'avez jamais vraiment indique comment les clients de Gandi pouvaient "recuperer" des noms communs, puisque Gandi peut tout a fait instruire et presenter a l'Afnic les "cessions"... Silence radio de votre part, sur ce sujet. Si un client de Gandi souhaite recuperer chez Gandi un domaine de Guillaume.net, il doit suivre une procedure specifique de "transfert de propriete", suite a suspension ou gel. Pourriez-vous nous renseigner sur la maniere dont vous avez implementer cette "possibilite" ?. Un exemple, nous devons ceder "bdgay.fr" dans les jours qui viennent! Pourquoi pas via Gandi ? je precise que ce domaine a eu la malchance d'etre suspendu dans l'action globale de suspension du 12 juillet 2006 par l'Afnic. Ca doit etre un nom de famille !

Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, gaie, meme si pas gay, et toutefois tres solidaire de ce joli domaine, pleine de garcons: www.bdgay.co.uk (en fait le site de bdgay.fr). Dis donc Jean-Louis, tu vas pas nous faire croire que ce domaine etait "par hasard" dans la liste des 7000 noms, si ? Toute liaison entre le premier et le second paragraphe de ce post serait un pur hasard cognitif, et je m'en lave par avance mes mains pleines de doigts... hum...

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Thu, 21 Sep 2006 16:24:27 +0200

Eden : ALLELUIA !!! 92 posts pour enfin donner quelques informations que nous ne cessions de vous demander ... merci donc.

Pour info, je ne pense pas qu'il y ait une "envie de vous régler votre compte", la paranoïa est donc inutile : il s'agissait simplement de vous amener à vous présenter plus directement, ce qui est une demande légitime venant de consommateurs potentiels.

Ce n'est qu'un début, je vous invite à continuer à utiliser ce blog pour nous informer (ce sera utile) et non plus pour nous insulter (ca nous fait sourire tellement c'est absurde) et ce, surtout si les informations communiquées sont avérées

Seul le temps nous le dira.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Thu, 21 Sep 2006 15:47:53 +0200

effectivement très interressant ...

j'aurais une question pour EDEN :

Pourriez vous être amenez un jour, a récuperer les noms de familles acheté par des entreprises, ou alors les forcer à les partager

comme www.durand.fr par exemple, nom de famille très connue mais malheureusement acheter par une entreprise.

j'ai pris durand car c mon nom de famille mais il y en a surement d'autre (www.martin.fr ...etc)

Merci

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Thu, 21 Sep 2006 07:56:14 +0200

Merci Eden, cette fois, c'était utile et interesssant.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 21 Sep 2006 00:48:47 +0200

Zio-Concept etait bien une partie a part entiere de "Guillaume.net et Zio-Concept.net" (pas d'autre societe donc), un projet associatif qui regroupait Jean-Louis, Dominique et Michel, chacun portant un projet plus ou moins abouti.

Zio-Concept a ete la partie la plus avancee (a l'epoque) puisque Michel avait effectivement ouvert un service d'hebergement dont il est question dans le lien que vous avez indique.

Je ne saurais vous dire, et j'ai l'impression que Jean-Louis, guere plus que moi, quelle serait la raison exacte de la fin de l'aventure "en commun". Peut-etre le depart de Jean-Louis qui quitta Neuilly-Plaisance en 2003 ? mais pas sur, puisque Zio s'etait peut-etre arrete avant... Il s'agissait d'une union de "moyens" plus que de buts communs, et il a bien eu "separation", a l'amiable...

Guillaume.net a donc continue, quasi-seul... jusqu'a son intervention en mai et juin 2006 pour acheter les noms de famille. Dominique et Michel ont bien ete sollicites, mais ils ont refuse de continuer l'aventure (la, on peut les comprendre!). Pour ma part, j'ai pris le train en marche debut mai 2006...

Si l'Afnic avait accepte les 33% que lui proposait le Groupe Commun, il y a fort a parier que Nom Commun aurait pris une tournure quasi commerciale, tout comme l'est l'Afnic aujourd'hui (bien qu'elle s'en defende, tout en masquant difficilement sa position "dominante" sur le point FR).

Leur refus a donc precipite la transformation vers une structure definitivement civile (reponse du berger a la bergere!). La seule chose qui n'a jamais varie, c'est le partage... et pour que celui-ci reussisse, il nous faut rencontrer des criteres de cout, d'utilite, et de loyaute sensiblement plus etudies que la moyenne.

A priori, pas vraiment un probleme, puisque l'Internet fourmille de projets du genre. Sauf que ceux-ci marchent rarement sur les plates-bandes d'un Etat plus rigide que prevu, et qui avait donc sa conception toute personnelle de l'usage des noms de famille sur Internet. Manifestement differente de celle du projet "nom commun"...

Autre evolution, Nom Commun n'avait pas prevu de ceder les noms de domaine, et c'est pour satisfaire aux exigences de l'Afnic que cette option a finalement ete choisie. L'opportunite de creer un reseau de 7000 correspondants est interessante (merci l'Afnic!). Sauf que la, nous n'avons pas l'impression que l'Afnic facilite les cessions, bien au contraire... A suivre...

Contrairement aux apparences, ceux qui escomptaient acheter "leur" nom de famille pourront toujours le faire, mais nous rajoutons ce qui fait la specificite de notre demarche, le partage des noms. Donc l'obligation de mettre en place une gestion DNS partagee... A part cela, presque aucune difference... Le prix ? les cessions annoncees a 20-25 euros pour deux ans, incluent un "nouveau registrar" avec pour prix moyen 15 EUR l'annee. Le prix de cession est donc susceptible de baisser.

Ceux qui pensent que nous cherchons a "revendre" pourraient bien lire ce qui precede. C'est uniquement sous pression de l'Afnic que nous cedons les noms, sinon absolument aucun n'aurait ete cede. Il s'agit bien de la methode du regulateur, qui, en cas de suspension, encourage les "cessions" ou restitue les domaines au titulaire. Dans notre cas, la restitution a manifestement ete remplacee par la suppression pure et simple des contrats... Amusant... et illegal! L'Afnic a aussi volontairement oublie de publier la liste des noms suspendus sur son site, comme les tribunaux lui demandent pourtant pour ce type d'intervention, afin que les ayants-droits se manifestent. Detail ?

Dire qui l'on est ? mais au risque de vous surprendre, nous l'avons fait ! et nous ne pouvons, pour l'instant, en dire plus. Ugo et moi sommes pris par des engagements, qui seraient serieusement remis en question si notre participation a ce projet dissident etait connue (vous comprendrez donc l'usage des pseudos qui vous amusent tant)... Et Jean-Louis avait l'opportunite de s'y lancer a fond, au lieu d'integrer une PME au sud de Paris en juin... resultat, pour continuer a porter le projet, notre cher responsable info a demande le RMI! Qu'il attend toujours d'ailleurs...

Je comprends votre position de "consommateur", mais le projet "nom commun" releve d'une logique de service social, civique et porteur d'une simplification du nommage sur le net... Son inscription en tant que "produit" est donc assez hasardeuse, et c'est pour cela que nous parlons de "concept".

Avec le recul, je vous concede une particularite qui doit nous etre propre, et qu'on retrouve generalement dans le monde associatif. Le debat et la transparence ne nous genent pas, tant qu'ils n'entravent pas le but recherche. Si la mode des "blogs" poussent de nombreuses personnes a s'exprimer, ma presence ici ne releve pas de cette demarche.

Il s'agit plutot de nuancer une position trop dure qu'affectent de nombreuses personnes ici, qui, decues, ne se sentent pas le courage de regarder le projet "nom commun" pour ce qu'il est, mais souhaitent nous regler notre compte.

Nous recevons des "plaintes" de personnes qui n'ont qu'un objectif: posseder un nom patronymique. L'action de l'Afnic nous a pousse a le permettre, avec une nuance de poids obligeant le partage. Voila qui "arrange" presque tout le monde non ? on ne dirait pourtant pas...

Nous parlons beaucoup d'identite (ou d'anonymat). Je crois devoir dire qu'il me semble que nous sommes par ce que nous faisons, et non par ce que nous pretendons etre ou faire. Si certains croient lire quelque chose de naif, je me contenterais de repondre que je suis une enfant sage.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Thu, 21 Sep 2006 00:08:37 +0200

Personnellement je ne comprend pas pourquoi on s'acharne sur ce pauvre Guillaume qui n'en demandait probablement pas tant.

Ceci étant dit ce fil est en passe de devenir le troll le plus long de l'histoire de l'internet francophone et obligera peut-être, sous peine de la faire mentir, à poser un corollaire à loi de Godwin.

Le "Corollaire Gandi" ça en jette non ? Voyons...

"Sur le Bar de Gandi la probabilité de voir se vérifier la loi de Godwin est inversément proportionnelle au nombre de posts citant conjointement les abréviations Afnic et GIE"

A moins, à moins qu'on ne puisse remplacer "nazi" ou "Hitler" par "fesses" auquel cas nous pourrions donner le point à Eden.

Continuez à nous faire rire !

Cordialement,

LuNa

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Wed, 20 Sep 2006 22:47:05 +0200

Dites moi madame "Getz", à propos "Zio Concept" ... Est-ce la société d'hébergement qui a fermé (http://www.allhtml.com/forums/posts... ) ou cette société qui n'existe pas au registre des sociétés (http://www.euridile.com)

Rassurez vous, je ne vais pas vous donner des cours de droit. Je ne suis qu'un pauvre petit consommateur. Mon nom n'a aucune importance pour l'histoire mais quand on prétend avoir 7000 contrats et que l'on fait des propositions commerciales, la moindre des choses est de dire qui on est. Non ?

A l'inverse... moi petit consommateur, si je ne contracte pas de service, je n'ai aucune obligation à vous dire qui je suis.

Vous voulez continuer ?... allez y ! mais méfiez vous car dans consommateur... il y a ... "sommateur" et a ce jeux là, je suis très sommateur

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 20 Sep 2006 21:09:45 +0200

Bonjour Jean WeideMachinTruc,

Bien vu, ce coup-ci, nous ne sommes pas "up to date" concernant les formalites administratives du GIE, essentiellement dans l'attente du 15 octobre. Toutefois, c'est un detail, puisque "Guillaume.net et Zio Concept" suffit bien amplement, vous semblez l'oublier (involontairement ?). Je suppose que vous allez nous donner un cours "juridique" sur l'art et la maniere de creer un GIE, redaction des statuts, declaration aupres du greffe du tribunal du commerce, et j'en passe ?

Pour soulever de telles remarques, vous devriez vous-meme ne pas etre anonyme. Cela me rappelle une histoire de poutre et de paille... Quand au "dialogue" avec vous, de surcroit "personnel", puis-je vous demander a quel titre ? qui etes-vous ? que faites-vous dans la vie ? pourquoi cet acharnement sur le projet du GIE dont vous ne vous souciez guere, sinon pour amuser la faune Gandiesque...

Je crains egalement que vous ne confondiez l'humour quelque peu caustique ou sarcastique dont je fasse preuve avec votre "melting-pot" de pseudos appreciations juridiques sans grand rapport avec les derapages de ce "fil"... Aucun de vous n'etant directement identifiable, a l'exception notable de Stephan Ramoin, il n'y a ici potentiellement aucun delit dans le sens que vous decrivez. L'inverse, par contre, a notre intention, prend tout son sens: vous ecrivez bien contre une structure existante, titulaire de 7000 contrats. Cela dit, nous sommes bons princes, le fait de pouvoir exprimer ou reflechir sur certains aspects de notre action, fut-ce dans la boue, est un exercice interessant. On commence a s'attacher a vos agressions rigolotes ou decalees, trepignantes ou boursouflees, quand elles ne sont pas proprement sexuelles. Desole, mais le seul celibataire du club, c'est Jean-Louis... Vous faites dans les garcons ? ou seulement dans les responsables commerciales ?

Une remarque sur la vulgarite: peut-etre confondez-vous "grossierete" et "vulgarite". L'une releve d'un langage cru et fortement image (un peu a la Coluche), l'autre releve du mepris. Rassurez-vous, je ne meprise en rien l'interet, fut-il vacho-polemico-destructeur, que vous nous portez...

Bien a vous lapinou, Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Wed, 20 Sep 2006 19:25:11 +0200

Désir .... Qui prend ses désirs pour des réalités

Vulgarité .... qui semble vulgaire ?

Anonymat .... qui n'a pas de kbis, d'adresse, de bureau... de téléphone, une seule page web et prétend être responsable commerciale d'un GIE ?

Gène .... qui est gêné d'une sympathique invitation au dialogue et se défile ?

Diffamation ... qui prétend être victime de diffamation mais diffame, calomnie et injurie allègrement.

Et qui va répondre de façon insipide à ces questions ou aux suivantes par une bordée de bêtises ????

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 20 Sep 2006 18:22:08 +0200

Bonsoir les garcons,

Mais vous semblez prendre vos desirs pour des realites !!!

Le GIE nom.commun.fr se contente (deja dit plus haut) de defendre son projet, lorsque les remarques de ce "fil" sont pertinentes ou diffamatoires...

Croyez-vous sincerement que je lise au "premier degre" cette boue mediocre que vous deversez, tous contents d'avoir du repondant dans l'ordure ?

Vous etes tellements s--s, que vous perdez de vue notre seul but: instaurer le partage des noms de famille en France. Et, rassurez-vous, c'est une idee suffisamment belle et genereuse pour qu'elle survive a la bave des crapauds

Bon, me voila bien genee, je ne sais plus si j'ai affaire a des thons ou des crapauds...

Quand a notre "image", vous avez mal lu le site du GIE. Seuls comptes les faits, l'image nous importe peu. Votre vulgarite dans l'anonymat se poursuit sans que vous ressentiez la moindre gene. Amusant.

Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Wed, 20 Sep 2006 17:41:01 +0200

Ma petite bichette,

Il me semblait que je t'avais invité à prendre un verre de façon à t'expliquer pourquoi tu fais fausse route.

Je crois surtout que tu interprètes les choses à ta manière. Tu sais, il ne suffit pas de répéter des termes juridiques pour avoir l'air maligne. Si tu as un peu de temps, entre 2 forum, demande à ton avocat de t'expliquer. Tu verras c'est un peu plus compliqué. Rappel toi simplement que la justice est là pour dire le droit. Là, je ne porte aucun jugement sur le fond de ton histoire mais tu comprendra (J'espère) qu' ici n'est pas un lieu de plaidoirie. C'est totalement inutile.

Par contre, tu peux peut être nous apporter des informations qui nous intéressent.... avez vous engagé un référé ? Avez vous déposé un plainte... avez vous une date d'audience ?

Très franchement, ton affaire est intéressante et je vais la suivre avec attention mais ne sombre pas dans cette diatribe. Que cherches-tu en nous parlant de vous trois, des fesses de ton pote, de photos etc. Si vous avez un peu d'argent, pensez à prendre un conseiller en communication car faute d'avoir des compétences juridiques, faute de compétences en informatique(Salut Jean-Louis), tu ne devrais pas saboter d'avantage votre image en proférant tant sottises.

Alors... Où nous retrouvons nous petite bichette

Ton lapin.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Wed, 20 Sep 2006 17:13:39 +0200

EDEN ...vous ne répondiez déjà pas aux diverses questions ...mais vos propos sont de plus en plus médiocre. Vous semblez craqué sous le faite des diverses menaces et autres ...

le projet n'est donc pas si solide que cela ...

Au lieu de vous défendre contre les diverses insultes et opinions ...expliquez nous clairement votre projet et toutes ses faces cachées.

dommage, mais vous me semblez de moins en moins crédible. (et votre histoire de poser NUE .... n'a pas aidé les choses ...)

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 20 Sep 2006 14:24:45 +0200

Bonjour,

Mon petit lapin "Jean Weidemberg", dont j'espere que tu n'es pas, toi aussi, un amoureux transi

Permets-moi de te rappeler les elements suivants: en "remettant a disposition" les domaines au 15 octobre 2006, l'Afnic, association d'Etat, resilie de sa pleine autorite 6 a 7000 contrats, dont elle assure la simple diffusion technique, via ses serveurs DNS ayant autorite totale sur le point FR.

D'un point de vue juridique, elle commet "une voie de fait", d'autant plus grave, qu'aucun contrat n'existe entre "Guillaume.net" et l'Afnic (et nous rigolerons bientot de son interpretation de l'article 12 de sa charte...). Le contrat civil, conclut entre 1&1 et Guillaume.net prevoyait clairement la mise en service des noms de domaine, et leur exploitation pendant un an. La suspension, le 12 juillet 2006 restera la voie de fait la plus gigantesque qu'un registre occidental ait jamais opere sur une initiative pourtant parfaitement legale...

Le GIE nom.commun.fr fera sanctionner par les tribunaux la resiliation arbitraire et autoritaire de l'Afnic, qui a procede a grands renforts de publicite, via ses communiques de presse: "Nous coupons, parce que nous nous en accordons le droit, nous sommes les maitres du point FR, nous sommes au-dessus des lois". Exit la loi, exit le code civil, exit la libre entreprise, exit les evolutions spontanees et naturelles de l'Internet, la France doit rester sous "controle". De qui d'ailleurs ? qui est le pilote invisible de l'avion ? toi, Jean, est-ce toi dans le noir ? Jean-Claude ? Matthieu ? Denis ? tsssss... Nicolas ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, future responsable pathetique d'elevage de thons vindicatifs.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Wed, 20 Sep 2006 12:03:02 +0200

Rien... il faut attendre la remise à disposition par l'Afnic. Il faut donc rester vigilant mais cela peut durer quelques temps.

L'affaire "Guillaume.net" - laurent nomdefamillesquatté

laurent nomdefamillesquatté — Wed, 20 Sep 2006 11:48:10 +0200

...et sinon ...comment fait-on pour récupérer son nom de famille cybersquatté par le méchant Guillaume ?

L'affaire "Guillaume.net" - L'ATAC

L'ATAC — Tue, 19 Sep 2006 23:06:36 +0200

pathétique...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 19 Sep 2006 21:25:23 +0200

Bonjour,

Le cas "Chirac' est un exemple interessant. Quel chef d'Etat au monde peut se vanter de voir ses couilles sollicitees de par le monde sur un site web qui porte son nom ? A qui la faute ? Liberte d'expression ? ou injure au chef de l'Etat francais ? Afnic branlante ? http://www.chirac.fr pour ceux qui n'auraient pas suivi...

Cher amoureux transi a vocation masturbatoire, comme vous voyez, vous etes dans le ton. Dans le thon ? Eh oui maintenant, grace aux preservatifs thon-mayonnaise Heinz, vous pouvez vous taper des thons.

Avec Jean-Louis et Ugo, on rigolait cinq minutes en se disant que le jour ou un media interessant nous en offrirait l'occasion en page une, on se ferait un plaisir de poser tous nus, tous les trois. Helas, Jean-Louis ne veut montrer que ses fesses, arguant que c'est son meilleur profil, et je me retrouve de face avec Ugo... Bon le concept, on ne l'a pas invente, mais ma foi, cette idee nous plait bien!

Le partage des noms de famille en France, mene a tout. La preuve!

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, a la retraite des le 15 octobre 2006 ou responsable d'exploitation d'un elevage de petits thons vindicatifs.

L'affaire "Guillaume.net" - L'amoureux transit, anonyme, et calinou

L'amoureux transit, anonyme, et calinou — Tue, 19 Sep 2006 13:57:34 +0200

Moi je m'en contrefous de cette masquarade...Ben oui, jamais je leur donnerai de l'argent pour avoir mon propre nom en adresse email, à savoir : jacques@chirac.fr

Et puis bientôt j'aurais surement autre chose à faire que d'envoyer des fichiers en forme de joint sur internet... (je pourrais créer un parc que j'appellerai : Eden Parc)

Crotte de caniche..

Vive la France !!

-------------------------------

Ps : Eden je t'aime. Voici un poéme orienté objet (POO) juste pour toi (je te vouvoie dans le poéme > + classe et stylé façon "la vérité Mounir j'm'attache ..!" )

Si vous l'aviez été, vous ne le seriez pas tant,

Mais si vous le fûtes, vous ne le serez guère plus,

Alors qu'il vienne ce temps dont on s'éprenne,

Ce temps béni (oui-oui), où vous seriez ma reine...

-------------------------------

Je ne puis qu'entrevoir entre vos cuisses lascives,

Que ce hasard devenu fiévre, aux creux de mes épaules,

Par cent fois, semer et retourner,

Une terre devenue ivre

-------------------------------

Mais pourquoi tant de haine ?

A quoi bon ces billevesées ?

Ne me refusez pas ma reine,

De vôtre alcôve l'entrée...

-------------------------------

[refrain incongru et inapproprié]

J'y enfouirai mes joies, j'y remplirai mes haines

Et ce sera ce qu'on appellera la blues'

-------------------------------

J'implore votre pitié, vous, l'unique que j'aime

Du fond du gouffre Gandiesque, où mon coeur est tombé,

C'est un univers morne à l'horizon plombé,

Où nage dans la nuit, l'horreur et le blasphème...

-------------------------------

Et si par monts et par vaux vous rejoindre il me fallait,

Déplacer les montagnes, pour vous y entrevoir,

J'ai grand peur hélas, de clairement vous décevoir,

Tant vôtre parfum semble bien passé..

-------------------------------

A Dieu va,

Puisque vous me haïssez,

Jamais nous ne serons les amants*

D'une toile réssucitée

-------------------------------

C'eut été "si douce folie",

Tel une idée jetée, soufflée par Eole,

Je vous aimais, mais vous m'avez trahi**

A jamais, "Que le Diable vous envole !"

-------------------------------

Signé L'amoureux transit, anonyme, et calinou (L'ATAC)

-------------------------------

* (Même pas du Pont-Neuf, c'est dire...)

** (avec Le Guillou.. Grrrr...)

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Mon, 18 Sep 2006 17:42:03 +0200

Eden ! ...Eden ! ...Eden !

Eden > Anonyme à raison, tu es délicieuse. Par contre là tu n'est pas en forme ... Pas de réponse à mon invitation, 2 lignes en guise de réponse.... que deviens-tu ?

L'affaire "Guillaume.net" - Anonyme et fier de l'être

Anonyme et fier de l'être — Mon, 18 Sep 2006 16:59:28 +0200

Je suis fan. Le simple fait que cette demoiselle réponde de façon si systématique est délicieux.

Très chère Eden, n'avez-vous donc rien de mieux à faire que d'intervenir ici ? Je ne sais pas, du commercial par exemple ? Finaliser des contrats de cession ? Clarifier vos objectifs sur votre site web ?

Quant à moi, je ne suis pas dans la cible du "GIE", mes noms et prénoms étant déjà pris par des entreprises ayant pignon sur web (mais que fait la police ?)

Dans l'attente de ne pas vous lire, veuillez agréer, mademoiselle, bla bla bla...

L'affaire "Guillaume.net" - Sheep

Sheep — Mon, 18 Sep 2006 07:26:31 +0200

Il n'empeche que ce que vous faites (ou voudriez faire...) reste du cybersquatting de second degrés à grand échelle. J'entend par second degrés que vous ne revendez pas le domaine à "prix d'or" (~définition classique) mais que vous en facturez l'accés à des prix "d'argent" dirons nous... Vous limitez d'ailleur l'utilisation d'un nom de domaine à de simples mails, quel gaspillage. Ha, oui l'option de racheter/"parainer" le nom de domaine, ha tien ... 25€, ca devient du cybersquatting de premier degrés à mon goût.

Le seul conseil que j'ai à vous donner ... trouvez vous un responsable communication, car pour l'instant cela ne laisse pas bonnes impressions (que ce soit dans vos discours ou sur votre site...). Je ne suis pas client gandi, sachez le, mais la clarté des informations que l'on trouve sur eux, m'a convaincue et je les rejoindrai trés certainement prochainement (m'enfin, ca c'est mon problème :P).

PS: Gloire à mon arrière grand père qui a fait une faute dans l'orthographe du nom de famille que je porte, faute(pas tant que ca) qui s'est perdurée et qui fait que mon nom "classique" n'est plus si commun et qui fait que mon nom ne sera peut être pas cybersquatté (même si cela ne m'intéresse guere de l'utiliser, mais qui sait, l'avernir est bien incertain).

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 18 Sep 2006 01:51:34 +0200

Bonsoir, Bonjour

Vous tournez "en boucle" les garcons !!! C'est trop enorme

Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - jean-maurice

jean-maurice — Sun, 17 Sep 2006 18:49:26 +0200

EDEN ne répond pas souvent au question clairement ..j'y comprends rien on dirait un homme politique ....bref j'ai pas un QI très élevé.

mais perso, je pense que oui vous bloqué beaucoup de personne que 10 euros pour un mail ...c'est bien cher !

Merci tout de même a Eden pour les encouragement à jean-maurice.fr ....mais je compte pas avoir beaucoup d'adepte ...mais c'est pas grave c'est pour le PLAISIR ...(et pis si on était beaucoup ...il faudrait que je m'achete du super matos ...en tout cas du meilleur )

l'idée est bonne mais vous auriez du vous mettre comme en genre d'association avec l'AFNIC pour protéger les noms de famille .... on voit (croit) trop que vous voulez vous appropiez tout pour en faire du bénéfice et non pour protéger ... bref bizarre ..... et très compliqué comme histoire.

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Sun, 17 Sep 2006 15:12:18 +0200

C'est de plus en plus énorme ... j'espère que nos clients concernés ne m'en veulent pas de laisser Eden les insulter (tiens, c'est aussi répréhensible au fait), mais je pense que cela nous permet à tous de voir qui est derrière le masque.

Ce fil devrait être remboursé par la sécurité sociale.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Sun, 17 Sep 2006 12:17:06 +0200

Eden > Si ont allait prendre un verre ensemble ? Tu ne serais plus anonyme, moi non plus, tu m'expliquerai ton truc, je t'expliquerai pourquoi je pense que ça ne marchera pas. Tu me raconterai comment tu as sombré dans ce truc...Tu as sans doute des circonstances atténuantes. On peut t'aider tu sais !

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 15 Sep 2006 21:37:27 +0200

Bonjour "Jean L'anonyme",

Les attaques a repetition sur les couts du GIE ont deja ete faites, et vous repetez des elements deja vus plus haut. Le prix annonce de 10 EUR par email et par an est un prix conseille "distributeur", et non le cout facture par le GIE pour la prestation. Cette manie "Gandiesque" de voir tout un chacun se transformer en comptable du GIE est impressionnante... Pas besoin de chercher de comptable ou de responsable commerciale (gglluuups!), les "petits speculateurs vindicatifs" de Gandi sont tous des comptables nes. Quelle aubaine...

Je vous confirme, qu'en France, Jean-Louis Le Guillou est bien le responsable "legal" des structures existantes, que ce soit le GIE nom.commun.fr dont il est un des principaux administrateurs, de Guillaume.net, GJ Départements, et d'autres encore. Cela vous pose t-il un probleme ? et lequel ?

Pour les personnes non investies en informatique, le "mode troll" qu'affecte cet enieme attaquant anonyme est une maniere de s'autoriser a raconter un peu n'importe quoi, a partir de bribes et d'extrapoler la partie manquante... inutile de dire que nous avons l'habitude...

Je reitere: quel est votre but en attaquant un coup la structure, un coup les responsables, voir en vous amusant a une projection financiere sur les comptes du GIE ? cela fait-il progresser le debat sur le partage ?

Le fait, qu'anonyme, vous vous amusiez a confondre des prix "revendeurs/distributeurs" et les couts de fonctionnement d'un GIE, est, en soi, suffisamment pathetique pour que ma reponse s'arrete la.

Quoique, permettez-moi de souligner que l'usage avere et revendique de l'anonymat pour etayer une these loufoque releve autant d'un manque d'education (imputable a vos educateurs) qu'une lachete toute masculine et caracteristique de ce "forum" assez matchiste dans son ensemble....

Cordialelement, Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, specialiste en anonymes frustres competents en trolls et autres bidonnages budgetaires.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Fri, 15 Sep 2006 16:45:42 +0200

Tsss Tsss Jean, je ne peux laisser passer cela : mon prénom s'écrit "stephan". Quand même pas bien compliqué cette histoire, faites pas votre troll que diable

Un motard en colère.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Fri, 15 Sep 2006 16:27:05 +0200

Rhoooo, le beau troll, j'en avais pas vu d'aussi beau depuis que j'ai arrêté de lire les news d'epita. Sans rire, il est magnifique, et comme à l'époque, j'aimais bien m'imiscer dans un troll particulièrement joli, je tiens à m'excuser auprès de gandi par avance si je remet 10 balles dans le bourrin. Par ailleurs, je tiens à dire que je ne suis pas Jean Weidemberg (ça, c'est pour le cas où le sieur serait connu -notamment de Stefan- et où des représailles pourraient être dirigées à son encontre :)).

"J'autorise Gandi à effacer ce billet s'il est jugé trop excitateur de troll".

[mode troll="on"]

Eden Getz, rhaaa .. j'aime ce nom .. mais .. mais c'est bizarre, il n'existe pas plus que Weidemberg. Eden Getz serait elle anonyme ? Alors qu'elle peste autant sur les anonyme de ce fil de commentaires ? Allons, Eden, donnez nous votre vrai nom

Bon, j'ai fait quelques recherches (oui, moi aussi, j'ai du temps à perdre, et puis ce troll me plait vraiment trop, je veux l'alimenter un peu) et la seule personne physique à laquelle j'ai pu relier cette vaste blague de façon officiellement certaine, c'est à Mr Le Guillou, qui est intervenu plus tôt, qui est à priori membre du GIE (vu son intervention) et qui possède serveurdenom.com (qui redirige sur le site du GIE) et qui l'a enregistré via sa société "GJ Départements" enregistré au registre du commerce d'orléans (voir societe.com). C'est la seule personne du GIE qui soit intervenu ici et que j'ai réussi à identifier (c'est à dire relier à une personne physique).

Tsss, tsss, je vais pas laisser que ça, la c'était juste des attaques ad hominem. Pour un bon troll, ca suffit pas, il faut attaquer un peu sur le fond, huh ? Bon, alors, voila mon attaque (mesquine) sur le fond. Il y a en france 1 329 359 noms de familles. Je fais une estimation rapide : si vous avez bien fait votre travail, vous avez enresgistré ou tenté d'enregistrer 6000 (ou 7000 ou 12000, peu importe) noms de domaines patronymiques dont le nom sous-jascent est porté par beaucoup de monde. Allez, je fais une estimation très pessimiste du succès de votre GIE. Sur les X domaines que vous enregistré, vous allez réussir à convaincre 5 personnes par nom d'utiliser votre plate-forme et je prend le tarif le meilleur que vous proposiez (10euros pour 1 email). Donc, en faisant la pire estimation possible, vous faites un chiffre d'affaire de 100euros par nom de domaine. Maintenant, le coût : 12euros pour le nom de domaine. Il reste 38 euros. Donc, pour remplir votre contrat selon lequel vous n'avez pas de but lucratif, il va falloir que vous dépensiez 6000*38euros = 228000 euros par an. Allez, juste pour rire, si vous arrivez à convaincre 15 personnes par domaine en moyenne, c'est le million.

Alors, moi, bêtement, je me dis, s'ils ont fait un business plan, qu'ils ont pris une estimation réaliste du nombre de clients, qu'ils ont prévu un matos bon marché (quelques serveurs, une fibre optique suffira pour le réseau, free le fera bientot pour 30 euros par moi). Ca sert à rien, vu les besoins de prévoir des bêtes de courses, il doit bien y avoir une raison pour facturer l'email si cher. Donc, comme je suis un grand prince, que je veux vous donner l'occasion de vous exprimer, que je n'ai vu ce genre d'information nulle part (ni sur le site du GIE, ni dans la presse spécialisée, n'hésitez pas à me donner des pointeurs le cas échéant) et que , je l'avoue humblement, ca va alimenter un peu le troll, pourriez vous expliquer sommairement vos coûts et votre estimation sur le nombre de client par email ... Ah oui .. j'ai oublié, mon estimation est la plus basse qui puisse être faite, faut pas déconner. Je suis parti sur la base de juste 5 emails par domaine avec le tarif minimal. ca ne compte pas les parrains.

Oh, ca me fait penser que j'ai un élément supplémentaire pour nourrir le troll : comment ca se fait, si vous ne voulez pas faire de bénéf que vous facturiez plus cher au parrain un domaine qui va rapporter plus (s'il est très utilisé, vous allez avoir beaucoup d'email et il va être très renrable, alors pourquoi que c'est plus cher pour le parrain ?!?!?!?!?!?!?!?!)

Bon, allez, j'arrête, il va lui falloir 10 ans pour se calmer et m'écrire toutes les insultes qu'il faut .. Ah, et juste un détail pour éviter la première couche de chaque réponse (ininterressante d'un point de vue trollesque à mon goût) : oui, je suis anonyme

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 14 Sep 2006 20:25:50 +0200

Bonjour Kilian,

Les maux, les mots...

Je ne parlais pas d'une "bonne conduite", mais d'une "jolie conduite"...

Notre comportement, au grand dam de l'Afnic, est "irreprochable", et, mieux encore, "integre", nous ne transigeons pas avec l'ennemi, qui lui, bis repetita, accorde au premier "ayant-droit" venu la possibilite de spolier tous les autres. Au GIE, ce genre de malversation ne saurait etre supportee. A bon entendeur...

Au risque de vous etonner, vous n'etes pas tant responsable que cela de votre position de "speculateur", puisque le pretendu organisme officiel francais a legitime cette demarche. Si ceux qui pretendent dire la loi, autorisent un comportement, il n'y a rien finalement d'etonnant qu'un certain nombre adopte le dit-comportement.

Au chapitre des perles, le GIE pourrait publier un certain nombre de mails recus de-ci, de-la, avec la constante aimable "c'est mon domaine", ou "c'est mon nom". Avouez qu'il faut un certain manque de recul pour ecrire a un organisme qui instaure le partage: "pas d'accord, c'est a moi".

Eden Getz, le sourire aux levres, toute contente, et toujours responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Thu, 14 Sep 2006 12:50:35 +0200

Bien que speculateur vindicatif, j'ose espèrer être en mesure d'estimer quels actes correspondent à de la bonne conduite... Certains des votre n'entrent malheureusement pas dans cette catégorie.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 14 Sep 2006 11:22:37 +0200

Allons, allons, Jean-Maurice, un peu d'altruisme que Diable !!!!

Bonjour,

Certes, vous avez bien raison, nous vivons dans un monde globalement cynique, mais gardez vous bien de jouer les franchouillards manicheens: l'humanite est composee de centaines de profils psychologiques differents, et la "domination" de l'exploiteur-opportuniste-calculateur-manipulateur ne concerne qu'une petite dizaine de profils (mais 80% des entreprises!)... la grande majorite est plus attentiste, voir observatrice, tout comme vous, et se demande simplement quelle attitude adopter face aux comportements sociaux contemporains. La reponse la plus simple est socratique: "connais-toi toi meme". Ici, on essaye, mais avec A. et JP, c'est pas encore gagné

Croyez-vous sincerement que l'on "derange" des millions de personnes en leur proposant a terme le partage de leur nom de famille ? je crois surtout que nous derangons les "petits speculateurs vindicatifs", qui, pour la plupart, n'ont pas encore vraiment compris qu'en devenant "parrains" du partage, ils se racheteront a peu de frais une jolie conduite

Bon courage pour jean-maurice.fr !

Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Thu, 14 Sep 2006 10:10:16 +0200

Oh la la ...qu'elle histoire .. j'ai bien fait d'acheter mon prénom ....jean-maurice.fr (j'ai la chance que mes parents m'est donné ce prénom ... magnifique et "rare")

personnellement, je vois pas l'intérêt d'acheter + de 12 000 domaines si ce n'est pas pour faire du bénéfice ...

il n'y a que l'argent qui compte de nos jours ....mais même pour moi ...mais bon j'essaye de pas déranger des millions de personnes en achetant leur propre NOM de famille ...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 13 Sep 2006 18:40:11 +0200

Cher Stephan,

Si vous connaissiez le concept juridique lie a la diffamation, vous vous seriez bien garde d'en faire: je vous confirme que votre alleguation sur le GIE nom.commun.fr presente en entete de cette page comme une "secte" est un propos diffamatoire. De plus, n'etant pas un titre de presse, et ne pouvant pretendre a la bonne foi du journaliste, vous ne pouvez invoquer le droit de la presse. Si nous poursuivons, la "diffamation" sera etablie sans grande difficulte, sans compter les injures a l'encontre de Guillaume.net et du GIE que vous avez appele de vos voeux en creant ce "forum" tout a fait sympathique et suffisant.

Je vous confirme que nous nous contentons de defendre le GIE contre vos piqures de moustique. Aucune information, aucun scoop ne figurera ici. Consultez nos sites ou la presse professionnelle.

Cordialement,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 13 Sep 2006 18:21:02 +0200

Cher Jean,

"Jean Weidemberg"... Alors identite bidon ? pseudonyme ? Etre absent de la base des patronymes dont je parlais plus haut est un privilege rare...

Transparent ? pas transparent ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 13 Sep 2006 18:18:42 +0200

Cher Stephan,

La diffamation consiste a pretendre des elements qui ne peuvent etre prouves (donc diffamatoires). En l'espece, votre "accusation" de "secte" a l'encontre du GIE est diffamatoire. De plus, non recevable au titre de la bonne foi du journaliste (cf le droit de la presse), vous serez donc poursuivi pour "injures" si nous en avons l'utilite. Vous ne pourrez pas plus evoquer la prescription tant que cette page existera... C'est dur dur la vie de denigrant...

Comme deja dit, nous ne faisons que defendre le GIE ici-meme. Aucun scoop, aucune information, n'a sa place ici. Voyez nos sites, ou la presse professionnelle.

Cordialement,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Wed, 13 Sep 2006 16:52:43 +0200

Jean : Vous l'avez compris, mais je confirme : je plaisantais, voire je me permettais de manier l'ironie ... j'avais oublié les smileys, mea culpa.

Eden, puisque vous êtes transparents et honnêtes : qui est votre dirigeant, celui qui a démarré ce projet ? Pouvez-vous nous en dire plus ? de l'équipe elle-même ?

Ah oui, et pour information, le mot diffamation a une valeur juridique : évitez de le manier dans tous les sens (pour cela lisez correctement mes écrits), et surtout gardez-vous d'en faire (et donc relisez les vôtres).

Réalisez que vous avez la possibilité de vous exprimer librement ici tant que cela reste légal et poli, parce que quoi que vous en disiez, le fait que des gens vous répondent prouve que le besoin d'information que je vous ai remonté est réel.

Choisissez donc la transparence, plutôt que l'attaque. Vous verrez, ca marche si l'on est honnête.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Wed, 13 Sep 2006 16:36:52 +0200

Stéphan : Je disais "c'est le fil le plus rigolo de Gandi" ... je ne disais pas le plus sérieux ni "le plus intéressant"mais en tous cas, tu en conviendras.... "le plus pitoyable"

TDLP : Tu dis : "moins d'un an", je suis assez d'accord avec toi. En fait, tout dépend d'où sorte ces gens (je ne perd pas de temps à chercher à le savoir). Soit ils ont des fonds et tiendrons jusqu'à ce que les actionnaires comprennent que le business model est farfelu. Soit tout est esbroufe et dans ce cas.... ce sera moins. Je pense qu'a Noël, tout est plié. Car comme tu as vu.. ces gens là savent tout (informatique, droit, etc.)

Eden : Rien..... je ne vous dit "rien" et je sais que cela suffira pour que vous perdiez ¼ d'heure à rédiger des insultes. N'hésitez pas.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 13 Sep 2006 11:46:29 +0200

Bonjour tdldp,

Si j'ai bien suivi, vous etes la "star" des forums de Gandi... Un maitre a penser ?

1) Je vous confirme que vous etes bel et bien anonyme, et que je ne vais pas chercher "qui vous etes". Vous pouvez toujours baver sur le GIE, vous le faites "cache" derriere votre clavier, en toute lachete. Je vous comprends, c'est tres confortable!

2) Toutes nos excuses, Stephan semble bien s'ecrire sans oeufs, et non avec un F, comme dans la F. nique.

3) Votre inculture sur les GIE, Groupement d'Interet Economique, qui peuvent etre civils ou commerciaux est emouvante. Comme on dit, la, vous venez de vous "griller"... Restez bien dans les bits et les octets...

4) Les formalites d'enregistrement dont vous parlez ont bien evidemment ete respectees, sinon Guillaume.net ne serait jamais devenu titulaire de 8300 domaines. Pire, c'est bien plus de 12000 noms qui ont été commandes. Le fait qu'il n'en reste aujourd'hui que 6000 environ devra, a terme, etre justifie, tant par 1&1 que l'Afnic. Une belle bataille en perspective!

5) Ou voyez-vous un prete-nom ?

6) Sale business ? le "partage" ? ou l'entrave aux petits speculateurs, clients (entre autres) habituels de Gandi...

7) L'Afnic est totalement libre de nous attaquer au penal ou ailleurs. Elle a choisi la voie de l'entrave, et la voie de fait. C'est un moyen comme un autre de communiquer sa position. Nous en avons pris bonne note

8) Vous parlez souvent sans savoir de quoi vous parler ? Pourriez-vous m'expliquer ou et comment l'Afnic pourrait nous poursuivre pour "rupture de contrat" ? Deja, nous n'avons aucun contrat en commun avec l'Afnic, seulement un different d'interpretation du celebre article 12 de sa "charte", pour lequel le regulateur va se retrouver bec dans l'eau et gentiment ridiculise (on ne defend pas les "ayants-droits" d'un nom de famille, quand on donne ce meme nom de famille au premier venu en exclusivite). Si "rupture de contrat", il y a, c'est du fait d'une association "de fait" entre 1&1 et l'Afnic, a notre encontre. Ici, on les appelle "les soeurs jumelles pestes".

9) De quel impaye parlez-vous ? lorsque mon garagiste vient reprendre sous ma fenetre la voiture que je viens de lui acheter, il peut toujours attendre le reglement de la dite voiture. Ca n'est qu'une suspension, jusqu'au jour, ou il revient avec la voiture. Et je suis bien gentille de ne pas lui demander le remboursement de ce qu'il a deja recu.

10) La reservation de noms de domaines est "soumise" aux respects de "regles" que vous acceptez ou rejetez. Pour notre part, les accords conclus entre 1&1 et Guillaume.net ont permis de realiser l'operation que vous connaissez. Peu importe que ces accords vous plaisent ou non...

11) Donnez-nous l'adresse de votre voyante on va la faire radier du "barreau" de la profession, elle vous a donne trop confiance en vous !

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en Xème seance de travail therapeuthique de groupe avec les "petits speculateurs vindicatifs" (merci JL!)

*** toute ressemblance ici avec une conversation badine entre etres civilises serait purement fortuite ***

L'affaire "Guillaume.net" - tdldp

tdldp — Wed, 13 Sep 2006 08:09:12 +0200

Tiens l'anonyme de service reprend du pinceau... Bon jeux de mots à 2 balles : >La transparence que vous decrivez n'existe pas, ni sur Terre, ni sur Internet. Mais votre affection pour Gandi est touchante C'est en invoquant l'eden que vous nous avez pondu cela ??? huhuhu

Plus serieusement, c'est assez gonflant de lire sur ce blog vos "inventions" et "peregrination" à l'encontre du mechant voleur qu'est l'afnic, et vos vomissements perpetuels sur Gandi et sur Stéphan (ayez au moins la décence à defaut de l'education, d'ecrire le nom des interlocuteurs correctement) Faire la comparaison avec les anciens dirigeants de gandi est aussi mal venus, surtout quand on connait l'evolution de gandi depuis l'arrivé de stéphan (v2, .fr, .eu, compte pro, etc...).

Maintenant à relire vos différents fils de sujet, j'ai plus le sentiment que vous n'y connaissez rien dans ce que vous faites, et que vos 10 20 30 ans d'experience, n'ont rien pu faire pour vous empecher de connaitre une grosse bourde. Doit on vous rappeller qu'en temps que GIE, vous etes assimilez entreprise, et qu'en tant que tel vous vous devez de respecter certaines formalités et obligations d'enregistrement ??? Ou au motif "imperieux" que c'est pour la bonne cause vous avez le droit à une dérogation de faveur ??? Ben non, vous etes comme tout le monde, sauf peut etre un peu moins perspicace dans le choix des modeles economiques que vous avez faits... Pourquoi n'etes vous pas déclaré option 1 ou 2 auprès de l'afnic ??? Pourquoi la neccessité d'un prete-nom (1&1 ou autre) pour faire votre sale business ??? Peur d'etre directement attaqué par l'afnic au penal pour rupture de contrat peut etre ?? Maniere de déchargé certaines responsabilité sur des fournisseurs qui eux n'ont pas respecté le contrat de l'afnic ??? Ou en allant plus loin, essayer une solution de plus en plus courante dans les jeunes entreprises ... l'impayé ??? (que vous avez de toute facon mise en avant dans cette phrase : "tout paiement est suspendu jusqu'au retour a la normale, qui de plus, n'occulte pas le paiement de dommages et interets pour le prejudice cause".)

Vous savez je suppose que la réservation d'un nom de domaines est en outre soumis au paiement d'avance du prix du nom de domaine... Avez vous tenté l'impayé avec 1&1 ???? (C'est une question, pas une affirmation, ou cas ou votre esprit judiciaire enbrumé, ne l'aurait pas saisie)

Bref, vous nous faites ch...., et toute cette histoire, c'est un gros coup de vent... Allez j'ouvre les pronostic, dans moins d'un an on n'entendra plus parler ni de vous, ni du gie... Bref, la paix

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 12 Sep 2006 18:58:07 +0200

Cher anonyme pourquoi_faire_simple,

Somme toute assez bon raisonnement, mais confus... l'Icann n'est qu'un organisme parmi d'autres, et son action est loin d'etre infaillible. Ainsi, le fait que NSI (Network Solutions) ait toujours ete favorisee n'est pas a mettre au credit de celui que vous designez comme le "super-gendarme" du Net...

Le GIE est tout a la fois civil et prive. Nous croyons dans toutes les bonnes volontes, publiques ou privees. Le trio magique "Icann-Afnic-Gandi" a de quoi faire sourire... Gandi n'a manifestement plus l'ame de Valentin Lacambre ou de Laurent Chemla, l'Afnic lutte contre l'evidence, et l'Icann reconduit la domination americaine sur les "Dns Roots"... Comme "garants" du bon fonctionnement de l'Internet, il y a mieux...

La transparence que vous decrivez n'existe pas, ni sur Terre, ni sur Internet. Mais votre affection pour Gandi est touchante.

Le Groupe Commun n'etant pas mercantile, la "communication commerciale" n'est pas identique a celle d'un vulgaire faiseur d'Euros, qui se trouve generalement etre un melange d'emotions, de demagogie, et de bons sentiments tant que vous degainez votre carte bancaire . Vous en saurez plus, sur nos sites, une fois la periode strategique menant au 15 octobre terminee.

Si affaire "Guillaume.net" il y a, c'est bien celle de la suspension arbitraire et illegale de 7000 domaines, par un "regulateur", associatif, etatique, qui bafoue la separation des pouvoirs avec un cynisme revendique: il definit sa loi (la "charte"), il l'applique (pouvoir executif) et sanctionne (pouvoir judiciaire), et il se vante d'etre neutre, a qui veut l'entendre... (genre le gentil observateur qui fait des communiques de presse, tel un media, le "quatrieme" pouvoir). Ce melange des genres peut vous echapper, mais, gentils poulets, ne vous inquietez pas, le vilain crocodile ne vous croquera pas tant que vous avez votre carte bancaire! et que vous ne vous posez aucune question sur vos actes...

Un candidat pour la relance puerile ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr en tenue de cocotte a plumes, avec logo carte bancaire incruste.

L'affaire "Guillaume.net" - pourquoi_faire_simple

pourquoi_faire_simple — Tue, 12 Sep 2006 18:23:09 +0200

D'autre part, il serait interressant qu'une certaine personne responsable commenciale se charge en tant que telle d'une meilleure communication des services qu'elle se dit propose. N'oubliez pas s'il vous plait que toute idee quelqu'elle puisse etre est defendable sous arguments circonstancies et verifiables par nous autres utilisateurs/consommateurs. Un concept seduisant mais d'une clarete douteuse ne restera pas seduisant tres longtemps. Au lieu de perdre votre temps en palabre inconstructis et inutiles, il serait bien plus serieux de defendre votre projet en vous en occupant ( gage d'engagement et de serieux ) plutot que de vous disperse. n'oubliez pas, l'energie est precieuse et seulement utile quand elle est bien utilisee. A bon entendeur

L'affaire "Guillaume.net" - pourquoi_faire_simple

pourquoi_faire_simple — Tue, 12 Sep 2006 18:05:52 +0200

Bonjour a tous, L'objet de tous ces posts, cette "affaire", tout ce bruit, tant d'agitation. Nous vivons dans un monde ou l'essence meme du mot liberte n'a d'essence que la puanteur de l'argent. Les regles etablient quant a la gestion des noms de domaines puisque c'est de cela dont il semble etre question l'ont etees il y a bien longtemps deja et le principe de registrars n'est plus a demontrer. En tant que simple utilisateur de sevice fournis par ces registrars officiels, ils me semblent se conformer a minima aux usages courants, usuels, guarrants d'un fonctionnement minimal guarrantie de services de gestions de noms de domaines dans une certaine transparence. Le debat technique ici engage concernant la recevabilite et/ou de la viabilite de telle ou telle autre organisation releve a mon sens d'un amusement certain. Je parlais de liberte pour commencer ce billet, la seule qui nous soit actuellement offerte est celle de payer si l'on veut pouvoir "jouer" et la dematerialisation de nos societes ne nous permet malheureusement plus d'ignorer ce jeu. En tant que simple utilisateur, la seule base sur laquelle m'appuyer est celle officielle de l'ICANN: http://www.icann.org/registrars/acc... Au nom d'un liberalisme a marche forcee, et d'une permissivite grandissante, il ne nous reste plus a nous autres utilisateurs comme autre possibilite que de nous conformer a ce qui fait force de regle. Plus que jamais la transparence est de mise et l'opacite a bannir. Merci a GANDI pour le qualite des services fournis en conformite avec ces dites regles, gage de perenite, de fiabilite et surtout de transparence pour nous autres simples utilisateurs dans cette cour des miracles qu'est internet et ou le leurre ne devrait plus avoir sa place. Pour se faire une place et surtout un nom, les nouveaux venus doivent se conformer un minimum aux usages et etre plus transparents que ceux deja en place, sous peine "d'affaire..." Les marchands du temple sont pries soit de se reconvertir dans les energies renouvellables, soit de faire place nette. Bien le bonsoir chez vous.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 12 Sep 2006 17:56:56 +0200

Je ne suis pas les liens vers vos sites, sauf necessite (comprehension du propos). Donc, a defaut d'un nom et d'un prenom (exit les sobriquets et autres pseudos), voir le nom d'une societe, ou le debut d'un reel echange potentiel, par exemple une adresse mail valide. "Jean Weidemberg" n'est pas pour nous un element d'identite, faute d'etre adosse a un element indiscutable (adresse mail, gsm, etc). Plus drole "Weidemberg" n'est pas dans la liste des 1 329 359 patronymes recenses par l'Insee sur un siecle... nom bidon ou immigre recent ? injustice de l'Etat-Civil ? pauvre victime d'Eden Getz, la terreur de Gandi ?

Stefan Ramoin, vous avez initie ce "fil", notamment par des propos diffamatoires - et je suis gentille, car vous n'etes pas journaliste, et ne pouvez invoquer le droit de la presse pour vous defendre -en assimilant le GIE à une secte-, et il est donc assez logique que nous vous ayons repondu ici. Si nous avions reçu un mail, vous auriez recu un mail. Si vous avez procede de la sorte, c'est bel et bien pour exciter vos "clients" les plus belliqueux contre une initiative du GIE qui vous pose un probleme de fond: celui de denoncer l'arbitraire qui prevaut depuis des annees pour la mise en service des noms de famille en tant que domaine sur Internet. Inutile aujourd'hui d'en appeler a un quelconque "respect" alors meme que votre demarche initiale etait agressive et deloyale. Vous avez tout loisir de fermer ce fil, cela ne nous derange en aucune maniere (nous en gardons une copie reguliere, que nous publierons avec plaisir sur les sites du GIE). A contrario d'autres, il n'est pas vraiment constructif et evite soigneusement tout debat, hormis ces "attaques personnelles", systematiques, gratuites et pueriles (je me repete...). Comme vous semblez vous en rejouir, ce texte parle de lui-meme, notamment sur la nature des "acheteurs de domaine", leurs intentions reelles, et pour la plupart, un refus tres net d'entrer dans un reel debat.

Pour ce qui est de la politique et de l'action du GIE, cher Stefan, je vous invite a consulter nos sites, il n'est pas de notre intention de livrer un quelconque "scoop" a la plus belle entreprise de desinformation du net francais sur notre action (j'ai nomme Gandi et le petit Ramoin, helas). Vous pouvez toujours vous inscrire pour votre email "nom commun", pour le coup vous disposerez d'informations a la source. Ca tombe bien, "ramoin.fr" semble etre reserve par un particulier "anonyme" (procedure desormais normee de l'Afnic donc)... serait-ce vous ? trouveriez-vous logique que l'on puisse vous ecrire a stefan@ramoin.fr ? comment allez-vous faire pour contacter ce "proprietaire anonyme" maintenant que les "WhoIs" ne repondent plus a la question "Qui est-ce ?"...

Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr "assistante sociale pour acheteurs pathetiques de domaines sympathiques"

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Tue, 12 Sep 2006 17:05:33 +0200

Jean : Je ne peux pas laisser passer de tels propos ("c'est le fil le plus rigolo de Gandi") ! .

A quoi ont servi tous nos efforts, tous nos jeux de mots à deux centimes, nos petites moqueries des travers constatés tous les jours, etc ... ?

Bon, j'avoue être aussi assez fan de celui-là, mais quand même : dois-je annoncer ~~ma candidature au poste de Ministre de l'Internet pour~~ mon soutien à Ségolène pour être vraiment drôle ? (toute ressemblance ... blabla).

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Tue, 12 Sep 2006 16:46:53 +0200

Je confirme, facile de savoir qui est "Xave". Eden, tu devrais passer plus de temps en formation au lieu de vomir à droite ou à gauche. Tu peux même demander à ton "responsable informatique" .. il a l'air super bon et super amoureux de toi ... lol

Quand à critiquer le fait que l'on parle de vous, c'est bien ce qu vous cherchier non ? Continuez, vous vous faitent des amis.... encore quelques insultes et nous allons vite devenir client. Vous faite quoi à part ça, vous n'avez pas de travail ?

Pour finir, si les Français ont "mauvaise reputation".... laisser tomber les .fr

Répondez vite car c'est le fil le plus rigolo de Gandi. J'ai hate de vous lire

L'affaire "Guillaume.net" - xave

xave — Tue, 12 Sep 2006 15:44:46 +0200

Eden, ma poule, je ne suis anonyme que pour ceux qui ne maîtrisent pas le fonctionnement des noms de domaine.

(Mais j'aurais pris soin de l'être si j'avais à me protèger des agissements de gens comme vous.)

(ah, et il est rare que je bidouille pour contourner la loi quand j'ai quelque chose à partager. Par ailleurs, soit je partage, soit je vends. Vous partagez ?)

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Tue, 12 Sep 2006 15:14:24 +0200

C'est simplement énorme ce qui est en train de se passer.

Sinon, de manière à revenir sur du concret, du lourd, où en êtes-vous de vos démarches pour exercer votre activité chers Guillaumiens ?

Comment comptez-vous récupérer les milliers de noms bloqués par l'Afnic ?

Pourquoi ne pas avoir continué à acheter des noms de domaines ? Dans cette extension ou dans une autre ?

Bref, à part insulter nos clients, nos fournisseurs et nous mêmes sur ce blog, que faites-vous ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Tue, 12 Sep 2006 14:59:54 +0200

Bonjour "Xave"

1) vous etes anonyme, c'est une manie, l'insulte ou l'infamie planque derriere le clavier ?

2) C'est vous qui pretendez que nous sommes "interesses" ou que nous "faisons l'innocent". Lisez-mieux le site du GIE...

3) La puerilite de ces "attaques" vous echappe ? a quoi vous sert de nous denigrer sans savoir de quoi vous parlez ? Quelle frustation evoque le partage ou le GIE chez vous pour que vous vous sentiez oblige de "denoncer" un franco-bidochon-fantasme-tous-pourris ? Devinez pourquoi les "francais" ont generalement mauvaise reputation de part le monde...

4) Le "partage", c'est simplement une evidence. Que vous attaquiez la structure, qui, en France, a agit, pour promouvoir le partage nous surprend et nous amuse... Chiche que vous avez fait preuve de courage pour denoncer aussi les radars installes un peu partout en France et qui accentuent un peu plus l'injustice financiere... Je vois d'ici votre masque de zorro... a moins que vous rouliez bien sagement a 90 et 50 kms/h ? attention Nicolas veille...

Cordialement, EG, as usual.

L'affaire "Guillaume.net" - xave

xave — Tue, 12 Sep 2006 13:36:38 +0200

Continuez à lire avec intérêt, c'est bien. Et continuez aussi à prétendre que vous ètes des gentils cherchant une bonne cause et que ça n'a aucun, mais alors aucun rapport avec le fric, c'est drôle.

Moi aussi, tiens, je vais faire un hold-up quelque part et clamer partout que je suis Robin des Bois et que cet argent ne m'intéresse pas. Et faire l'innocent quand on ne me trouve pas crédible.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Louis Le Guillou

Jean-Louis Le Guillou — Mon, 11 Sep 2006 20:47:18 +0200

Lisant avec intérêt vos agressions répétées et gratuites contre le projet du GIE organisant le partage des noms de famille en France, dont j'ai la chance d'être le "responsable informatique", je voulais souligner le ridicule de ces attaques dirigées contre les personnes du GIE (Eden, moi, Ugo, et j'en passe), alors même que vous évitez tout débat sur le fond du dossier, et où nous découvrons chaque jour que l'Afnic est la reine des chiens que vous êtes. Mordez, aboyez, il en restera toujours quelque chose. Je suis solidaire du travail difficile d'Eden, obligée de répondre à chaque mise en cause puérile, de la "secte" en passant par la société "commerciale", "puante", "incapable", et caetera. Tant que des "informations" concernant Guillaume.net figureront dans cette page dénigrante et affligeante, toute l'équipe du GIE vous répondra, et soulignera chaque fois que nécessaire, la charge des "petits spéculateurs vindicatifs".

JLLG. http://www.nom-commun.info

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Mon, 11 Sep 2006 17:19:59 +0200

Bon, j'ai indiqué "Monsieur "Jevéchangerlafnic"" ... j'aurai pu mettre Madame,

Mais je ne pense pas qu'une femme puisse perdre son temps à trainer sur tous les forums pour plaider une cause vaine.

En tous cas, ce nom n'existait pas sur Google avant cette affaire.... Pseudo ou newbi ?

(Inutile de répondre, on s'en fou grave

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Mon, 11 Sep 2006 16:34:51 +0200

Monsieur "Jevéchangerlafnic"

Si ce sujet vous déplaît, tenez vous à l'écart, vous n'avez ici aucune sympathie. Il est absolument inutile de cherchez à remettre en marche votre machine à faire de la mousse, inutile de faire des menaces en vers les un où les autres... On s'en fou !

Vous ne semblez ni sérieux, ni réaliste et visiblement peu compétant. En revanche, vous faite rire sans être drôle, c'est sans doute votre talent. Vous commencez même à comprendre la faiblesse de vos projets puisque vous venez encore ici tenter un débat.

Libre à vous de perdre votre temps à vous justifier mais franchement, c'est un conseil, trouvez un truc plus sérieux à faire car là, vous en conviendrez vous même d'ici quelques mois, vous perdez votre temps.

Voila, ça c'est factuel

Jean Weidemberg

PS : Achetez vite mon nom de famille et enroulez le autour de votre cou.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 11 Sep 2006 15:21:32 +0200

Bonjour Kilian,

Je suis ouverte au dialogue.

Pourriez-vous préciser le fond de votre pensee ? Quel "match" ne serait pas le bon, et quel terrain vous semble etre le bon ?

Ces petites formules toutes faites a l'emporte-piece, qui ne contiennent aucun element factuel, et donc digne d'etre analyse, releve, pour le GIE nom.commun.fr, de l'enfumage traditionnel du "forum" ou Stefan Ramoin, nouveau patron de Gandi et ancien cadre du celebre groupe Vivendi, n'a pas hesite a pretendre que nous relevions d'une demarche "sectaire" (comprendre nous serions une "secte"). Personne n'a encore postule aupres du GIE pour etre "gourou", mais par contre, des critiques, sans faits, je dirais, c'est notre pain quotidien!

D'avance merci pour vos lumieres,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Sat, 09 Sep 2006 07:30:57 +0200

@Eden : En plus de vous tromper de match, vous vous trompez de terrain...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 09 Sep 2006 01:55:49 +0200

Bonjour,

Reponse collective a Lio, Jean, Sebus et Peste:

- Contactez "Dataxy" veut bien dire: confiez vos projets a des professionnels, au lieu de croire que vous pourrez les developper sans atteindre une "taille critique" de nature a vous permettre de ne pas perdre d'argent, a defaut d'en gagner,

- La cession des "7000 domaines" ne comprend que les coûts des fournisseurs du GIE nom.commun.fr. Cette cession n'a pas pour vocation de permettre au titulaire "de faire une bonne affaire", mais bel et bien de "supporter" (comprendre "sponsoriser") le partage de "son" nom de famille. 20-25 EUR pour deux ans n'a rien d'une somme "excessive", sur laquelle le GIE ne gardera meme pas un seul EURO: les grands gagnants restent 1&1 (l'ancien registrar), le nouveau registrar, La Poste (pour les lettres recommandees), et les banques (frais bancaires, CB, etc)... Le mode "economique" a 10 EUR la boite mail par an est un prix conseille "distributeurs", comprendre les 900 professionnels de l'Internet francais, et la encore, le GIE ne sera destinataire que de quelques "miettes" propres a equilibrer ses comptes,

- La defense d'un modele "gratuit" s'appelle de la "demagogie". Ne vous en deplaise... Si nous n'avons pas un "modele" mercantile, nous n'en sommes pas moins lucides quant aux necessaires moyens pour arriver a nos buts, qui passent par l'equilibre des comptes, - d'ailleurs nous serions curieux d'avoir le detail des comptes de l'Afnic qui semble n'en publier absolument aucun, nulle part -... 600 000 domaines a 6,50 EUR la "taxe annuelle", cela fait un bien joli budget !

- La "charte" de l'Afnic ne pese pas grand chose face a la loi du contrat ("le fameux code civil"). Le "Gendarme" pretend "defendre" les ayants-droits d'un nom de famille en l'attribuant au premier "speculateur" venu, et accuse donc nom.commun.fr de violer ses memes ayants-droits lorsque nous agissons pour instaurer le partage. De qui se moque-t-on ?. Le partage en lui-meme porte une idee simple et evidente, et l'agressivite, coutumiere, de ce "forum" amuse assez le GIE...

- Rassurez-vous, le GIE possede un temps assez long pour obtenir la sanction de la voie de fait de l'Afnic (la "suspension" des domaines), et ni 1&1, ni l'Afnic ne peuvent plus desormais pretendre a un seul centime du GIE, au contraire... Lorsqu'on suspend de maniere "autoritaire" un acte d'achat legal, on s'expose a devoir justifier du bien-fonde de sa demarche, et bien evidemment, tout paiement est suspendu jusqu'au retour a la normale, qui de plus, n'occulte pas le paiement de dommages et interets pour le prejudice cause. Pour le GIE nom.commun.fr, la "non publication" de son "offre" sur les 7000 noms de domaine est une "entrave" pour le moins "importante", dont la reparation sera a la hauteur...

- Felicitations "Peste" pour ton nom parfaitement choisi. Je n'ai pas l'honneur de te connaitre, n'ayant, pour ma part, jamais mene la moindre action "de visu" ou par "telephone" avec qui que ce soit, dans le cadre du GIE. Je me contente, pour l'instant, d'agir par mail, attendant une opportunite interessante pour donner de la voix, et pourquoi pas de l'image. Parler de "loi" quand l'Afnic n'en respecte aucune, releve d'une mauvaise foi "pestilentielle". Et pretendre que cette charte "abomifreuse" serait une "loi" laisse supposer un niveau bien faible de connaissance de nos institutions francaises.

- L'insistance generale et anonyme de ce forum, attaquant nos "bonnes intentions" est assez effarante: y-a-t-il ici autre chose que de petits speculateurs en herbe qui comptaient se transformer en "maitres-chanteurs" une fois "titulaire" de noms de famille, patrimoine indivisible par essence, et que l'Afnic "efficace et loyale" aurait du proteger, au nom de tous, au moins autant que les noms de communes (d'ailleurs forts mal proteges, le GIE reviendra sur cela plus tard)....

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr en costume de mere fouetteuse, et hop!

L'affaire "Guillaume.net" - Peste

Peste — Mon, 04 Sep 2006 11:09:15 +0200

Bravo pour ton article, Stephan: je partage tout á fait ton avis ("on sent bien qu'ils sont à deux doigts de le qualifier d'utilité publique")- quoique pour la secte, je sais pas... Pour avoir eut affaire á la personne qui se cache derriere Eden Getz, je pense qu´il s´agit de quelqu´un qui a un probléme d´ego et qui pense pouvoir révolutionner le marché du .fr... Mais pas de chance: la loi est la loi et le gendarme de net la fera respecter... tin-tin-tin!

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Fri, 01 Sep 2006 23:34:41 +0200

Voili voulou .... le site est ouvert ...avis au Jean-Maurice ! et c'est Gratuit !

Fin de la promotion sur le .FR - tdldp

tdldp — Fri, 01 Sep 2006 11:29:47 +0200

C'est vrai que paris en moto, c'est comme traverser une voie de chemin de fer à vélo quand un tgv arrive, c'est risqué... ;o)

Fin de la promotion sur le .FR - stephan

stephan — Fri, 01 Sep 2006 10:27:28 +0200

ah ca va hein, je me remettais doucement de mes émotions en moto

Fin de la promotion sur le .FR - tdldp

tdldp — Fri, 01 Sep 2006 07:37:01 +0200

oula le "nous sommes travaillons" dénote une fatigue passagère de notre stéphan adoré

A 21:27, ca fait tôt quand meme pour décrocher !!!! O rage, O désespoir, O vieillesse ennemie :p

Fin de la promotion sur le .FR - Stephan

Stephan — Thu, 31 Aug 2006 21:27:31 +0200

Croyez nous, on aimerait pouvoir le laisser à 9€, mais ca ne serait vraiment pas viable. On va voir comment ca tourne, et de toute façon, nous travaillons sur une grille tarifaire agressive pour inmplémentation avant la fin de l'année ...

Jean-Maurice : elle reste la plus chère pour nous, mais nous ne désesperons pas de la faire baisser l'année prochaine. Pas évident, au vu des réactions lorsque nous mettons le sujet sur la table (soit toutes les fois où nous y allons).

Fin de la promotion sur le .FR - Jean-maurice

Jean-maurice — Thu, 31 Aug 2006 18:38:06 +0200

peut être que une fois tous les problèmes réglés avec les .fr peut être alors notre extension nationale baissera dans son prix ...attendons pour voir ...

Fin de la promotion sur le .FR - David

David — Thu, 31 Aug 2006 17:24:23 +0200

Ah, les mauvaises nouvelles, c'est pas Stéphane qui s'y colle

Fin de la promotion sur le .FR - Nico

Nico — Thu, 31 Aug 2006 16:56:22 +0200

c'était le 21 aôut le commentaire de Stephan qui s'appuyait sur les chiffres de juillet, depuis, on a bien travaillé et on a ajouté plein d'exceptions dans la gestion des transferts de .FR, des changements de DNS pour les .FR, des "un contact de type PP ne peut pas être contact PM" etc etc etc

Donc oui çà va un peu mieux.

Fin de la promotion sur le .FR - Stéphane Bortzmeyer

Stéphane Bortzmeyer — Thu, 31 Aug 2006 16:15:47 +0200

50 % des requêtes au support ? Il y a deux jours, dans l'article sur Guillaume.net, "Stephan" disait 80 %. Ravi que cela baisse si vite

Fin de la promotion sur le .FR - Guillain

Guillain — Thu, 31 Aug 2006 15:03:47 +0200

C'est dommage mais au vu de vos explications c'est tout à fait compréhensible... Ah lala si au moins les .fr et .eu étaient aussi simples à gérer que les .com/.net/.org

Enfin! Au moins on a le même prix pour tous les domaines c'est plus simple!

L'affaire "Guillaume.net" - sebus

sebus — Wed, 30 Aug 2006 16:09:03 +0200

Pour faire simple et apporter mon témoignage, je trouve vraiment gonflé de s'octroyer le droit de réserver 12 000 noms de domaine au nom du bien commun ! Rien que ça c'est vraiment trop fort ! C'est vraiment du grand n'importe quoi...

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Mon, 28 Aug 2006 12:33:50 +0200

Avec des services comme Google Apps for Your Domain (https://www.google.com/a/) c'est gratuit et très simple... Nom de domaine réservé (10€ chez Gandi mon ami) et hop une famille entière a profiter d'une belle boite mail, d'autres services... rien de commercial, juste un petit service entre gens de bonne famille...

Eden vous êtes habillée comment aujourd'hui ?? Costume de puericultrice avec triple oeillères ?

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 28 Aug 2006 12:01:16 +0200

@lio Pas de souci ...je vais proposer mon service gratuitement ....et pas de revente a qui que ce soit .... le site est en cours de réalisation et sera tout simple ....@ suivre donc pour les Jean-maurice bien sûr !!

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Mon, 28 Aug 2006 11:31:43 +0200

Ca m'exaspère ce truc de guillaume.net.

Cette espèce de philanthrope à la noix qui prétend aider tout le monde à partager les noms de domaine en bonne entente et qui facture l'adresse email à 80% du prix du nom de domaine, ca me donne la nausée.

L'idée d'encourager le partage des noms de domaine patronymique n'est pas idiote, mais cette mauvaise foi aussi franchement affichée, c'est invraisemblable.

Sont-ils les seuls à ne pas comprendre le ridicule achevé de leur "combat" ?

Sont-ils les seuls à ne pas réaliser à quel point leur homepage-faq (et son mélange affligeant de pseudo sérieux légal et de franchouillardise) fait mauvaise presse à leur "oeuvre" ?

Sont-ils les seuls à ne pas voir que dans un monde électronique où se multiplient les initiatives gratuites, les co-gérances de domaine et l'open source, leur initiative est totalement déplacée ?

Sont-ils les seuls à ne pas réaliser qu'ils offrent moins de fonctionnalité que Gandi, et ce à un prix exhorbitant ?

L'afnic sait pertinemment que ce groupe n'a aucune intention (ni aucun vrai moyen d'ailleurs) de revenir dans le droit chemin de la charte.

Le seul point qui m'amuse un peu dans cette affaire, c'est qu'ils vont en être pour leurs frais en ce qui concerne l'argent dépensé pour acheter ces 7000 noms de domaines.

L'affaire "Guillaume.net" - Lio

Lio — Sun, 27 Aug 2006 00:22:17 +0200

La réponse de eden Getz à Jean-Maurice est éloquante POST 14. ALors que jean-maurice explique qu'il tiens à faire profiter GRATUITEMENT de son nom de domaine jean-maurice.fr, eden Getz lui répond : "Contactez Dataxy, nous sommes (presque) certains que jean-maurice.fr les interesse. Et ne soyez pas trop gourmand ;)" Autrement dit elle lui explique comment gagner de l'argent avec son nom de domaine, déplacé et bizare pour une prétendue philanthrope. à méditer Lio

L'affaire "Guillaume.net" - CANARD WC

CANARD WC — Fri, 25 Aug 2006 19:33:52 +0200

juste pour dire que je reviens de vac et que c'est pas cool du tout

@guillaume.net : un "nom" de famille en.fr : les gens ne peuvent pas les réserver eux memes tranquillement ? passer par un partenaire AFNIC directement ?

pourquoi ne pas avoir offert un service login-nom-de-famille.mafamille.fr ou un service de ce genre plutot sans déposer plusieurs milliers de domaines ?

bref, il y a quelques chose qui m'a échappé la !

@stephan : je t'appelle d'ici quelques jours si tu as le temps !

@message perso : si un certain "Tristan N." passe par ici j'ai un message codé pour lui => le "monsieur" qui a crié "oula celui la n'a pas firefox !!!!" quand tu as regardé le mec qui surfait sur le net chez lui avec sa porte grande ouverte sur la digue pour savoir s'il avait firefox => it's me

CANARD WC

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Tue, 22 Aug 2006 09:34:45 +0200

Il est vrai que certaines "règles" sont simplement aberrantes : le coup de deux mots pour une société, les tirets interdits dans les prénoms, etc ... il y en a trop pour continuer la liste.

Egalement, le zonecheck est ce que l'on appelle une "fausse-bonne" idée, mais je suis persuadé que même eux sont conscients de l'ensemble de ces soucis (qui nous pourrissent la vie et rendent leur extension certainement la plus difficile à administrer).

Alors oui, je pense sincèrement que les choses évoluent, en tout cas nous faisons tout pour les aider à aller dans ce sens, mais cela va lentement ...

Mais qu'est-ce qui est pire ? L'Icann dirigé par le Département du Commerce américain ou une Afnic ressemblant à toutes les administrations à la française ?. Dans les deux cas, un bel exemple d'annexation d'une belle idée par les politiques ...

L'affaire "Guillaume.net" - Glopper

Glopper — Tue, 22 Aug 2006 00:00:41 +0200

Non mais entendons nous bien, ce n'est pas le contrôle sur la propriété qui me gène ici, c'est l'ensemble des abérations qui accompagnent ce dernier. Lorsque j'ai monté ma structure je ne pouvais même pas acheter un .fr, il fallait être agréé NIC.FR avec des conditions pas possibles alors qu'à l'époque j'enregistrais un serveur de noms dans la registry en 5 sec sur gandi et je pouvais gérer mes .com tranquillement pendant que ces monsieurs du NIC.FR se prélassaient dans leur soi-disant qualité du réseau.

Aujourd'hui l'AFNIC ouvre les .fr mais continue de polluer le monde avec ses exigences techniques ou administratives. Se voir refuser des transferts parce que le nom de la personne morale ne contient pas deux mots : on croit rêver. En ce moment encore des transferts qui échouent parce que postmaster@xxx.fr ne répond pas alors même que l'adresse existe. Enfin si Stephan dit qu'il vont dans le bon sens, on verra, ce qui est sur c'est qu'ils n'y vont pas vite.

L'affaire "Guillaume.net" - EmpereurZorg

EmpereurZorg — Mon, 21 Aug 2006 20:59:03 +0200

@tdldp Je n'y connais pas grand chose en droit, mais il me semble que le prix coûtant autorise (oblige ?) l'inclusion de frais annexes, par exemple le salaire des employés, frais postaux, etc... Dans ce cas, le prix coûtant s'il est vérifiable par des organismes légaux a peu de chance de pouvoir être analysé précisément sans autre détail ici-même.

@Glopper Et bien perso je suis pour cette régulation, même s'il est vrai qu'elle a été excessive. Premier arrivé, premier servi, c'est bien joli, mais quand on voit ce que sont les France2.com et bien d'autres CyberSquatting, cela démontre que ce n'est pas adminissible: pour qu'une bille aille droit, si les cordes sont trop serrés ça tombe, mais si elles sont trop écartées c'est pas mieux. :P A l'inverse, quand un particulier/société créer un site ou font une activité réelle avec un nom de domaine, je trouvre inadminissible que des juges puissent les condamner à rendre le domaine (affaire Milka par exemple).

Tout cela n'est pas simple...

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Mon, 21 Aug 2006 18:18:51 +0200

Glopper : J'avoue être assez d'accord avec vous sur le coup. L'intérêt du zone check est relatif, et ce qui est certain, c'est qu'il complique inutilement votre vie et la nôtre. Il faut savoir que depuis que nous faisons le .fr, 80% de notre support client lui est consacré, alors qu'il est loin de représenter autant en ventes ...

Ceci étant dit, nous jouons la carte du .fr, car c'est notre extension nationale, et les personnes qui travaillent à l'Afnic ont montré qu'elles évoluaient dans le bon sens (celui des clients).

L'affaire "Guillaume.net" - Glopper

Glopper — Mon, 21 Aug 2006 17:18:28 +0200

J'ai un peu de mal à saisir la façon dont les français appréhendent le sujet. Depuis que je réserve des domaines pour ma société, les .fr ont TOUJOURS été une MERDE NOIRE en raison des restrictions ridicules qui entourent l'achat d'un domaine. Mon nom est TARGON est je me fous royalement de savoir qu'une société (secte ou non) s'attache à s'approprier targon.fr pour tenter de me vendre un concept aussi ridicule que celui proposé par guillaume.net (sérieusement, stephane@targon.fr, on croit rêver, quelle misère). Si l'objectif était de controler tous ces achats en masse, pourquoi avoir libéralisé le FR ? Il suffisait de continuer à nous demander le fameux KBIS ...

Franchement, on comprend mieux pourquoi les américains sont en avance commercialement dans ces domaines : premier présent, premier servi. Et même si je trouve les gens de guillaume.net assez pathétiques avec leur projet, je trouve ceux de l'AFNIC pénibles avec leur zonecheck qui ne tardera pas à controler si j'ai bien passé un coup de balai autour des serveurs. La différence, c'est que le pathétique n'affecte en rien mon travail, alors que le zonecheck si ...

L'affaire "Guillaume.net" - padawan

padawan — Mon, 21 Aug 2006 17:00:36 +0200

Pour ceux qui n'ont pas lu la LCEN (lien ci-dessous), je conseille la lecture de l'article 6 III alinéa 1. Et pour rappel, le non respect de cette obligation de publication des informations légales est puni d'un an d'emprisonnement et de 75 000 EUR d'amende.

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspa...

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Mon, 21 Aug 2006 16:10:43 +0200

Eden : J'ai le plaisir de voir que nos lecteurs se font eux-mêmes leur opinion, sur votre projet comme sur votre avis sur nous (Gandi et moi personnellement). Simplement parce que nous vous donnons l'opportunité de le faire, tant que cela ne dépasse pas les limites ...

Or votre ton (assez agressif dès que l'on ose vous mettre sous le nez quelques points obscurs) et vos propos ("menteur") les dépassent déjà largement, donc si vous voulez continuer à pouvoir échanger ici, veillez à ne pas renouveller ces faux pas.

Pardonnez moi de ne point reprendre l'ensemble des points évoqués, mais je ne suis pas certain que cela soit ni interessant ni productif.

Bonne chance dans votre projet.

[ping] L'affaire "Guillaume.net" - padawan.info/fr

padawan.info/fr — Mon, 21 Aug 2006 14:56:27 +0200

La lumière du soleil est le meilleur désinfectant

En parlant de tête de noeud, il y en a une de calibre maousse costaud qui sévit dans les commentaires d'un billet du blog de Gandi qui dénonce l'affaire Guillaume.net, une sombre histoire d'achat en masse de noms de domaines......

L'affaire "Guillaume.net" - Kilian

Kilian — Mon, 21 Aug 2006 14:09:46 +0200

Eden Getz : Concernant le non respect de l'article 10 (alinéa 1-3) du reglement de l'Afnic ?

Je suis sur que vous avez une réponse pleine d'utopie à nous livrer, que derrière les rêgles se trouve un monde meilleur... S'il vous plait, donnez nous une réponse de rêve à prix coutant !

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 21 Aug 2006 14:01:42 +0200

je n'y connais pas trop en droit et GIE et autres... je ne sais pas si vous etes honnêtes ou non, cela serait dommage si vous ne l'étiez pas, c'est une bonne idée ...je trouve mais elle parait vraiment mal perçue ....et dès qu'il est question d'argent ...cela devient encore pire.

le mieux serait de proposer ce service ...totalement gratuitement .... tout le monde serait d'accord je pense .....

on verra comment cela se finira ... en tout cas ...a tous les jean-maurice...aucun probleme vous pouvez me demander un mail gratuit et redirection gratuite aussi ...(totalement gratuit c'est moi qui paye pour notre beau prénom ....vous pourrez faire un don si vous voulez je ne suis pas contre bien sur ...)

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 21 Aug 2006 12:23:05 +0200

Bonjour tdlp,

Ceci est mon dernier message vous repondant ici.

Je vous confirme que vous etes anonyme et continuez a nous "charger". Ce qui est bien pueril.

J'ai ajoute ici un lien qui decrit la possibilite pour un GIE d'etre civil ou commercial. Les GIE civils se font sans apports de capitaux, ni d'annonce legale, par opposition aux GIE commerciaux. Suivez-le lien vers le Greffe du Tribunal.

Nous avons le regret, une fois les premieres sessions enregistrees, de vous confirmer que nous demanderons, par toute voie de droit, votre numero IP, puis identite, puisque vous soutenez, a tort, que nous n'appliquerons pas les prix coutants. Nous nous y sommes engages. Donc, une fois l'etat "de preuve" installe, a defaut d'avoir vos excuses, nous aurons le regret de vous assigner pour "diffamation", soit l'avance de propos denigrants et inexacts, dans un but de nuisance plus ou moins volontaire. De plus, me traiter de "menteuse" est assimilable a une "injure", chapitre plus lourd et plus gratuit encore que la simple "diffamation".

Votre agressivite croissante parle d'elle-meme. Attention, les "pilotes" du GIE sont des personnes experimentees, 40 ans d'age en moyenne, soit 20 annees d'experiences diverses et variees. Nous alignons les actes, derriere les engagements. Et ne ratons jamais une occasion de "regler les comptes". L'Afnic peut vous en parler en connaissance de cause. 1&1 aussi.

Eden Getz, toujours revetue de sa combinaison de puericultrice, doublee d'un bavoir, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - tdldp

tdldp — Mon, 21 Aug 2006 08:10:58 +0200

Cher Eden, je vous rassure, je ne suis pas caché derriere un clavier anonyme, mon pseudo est probablement plus connue que le votre sur la toile...

J'ai par principe toujours (et quelque soit le site, chat, forum, etc) utilisé ce pseudo qui sont mes initiales...

Je vous rassure, vous n'avez ni mon nom, ni mon prénom de reservé en nom de domaine dans votre GIE... Pour le prénom, c'est un cybersquatteur, un vrai qui le détient, et bien connue du petit monde des registres... (Un certain laurent N. pour ceux qui connaissent) ... Pour le nom, c'est tellement compliqué, que personne n'en voudrait...

Concernant vos références au GIE, je pense que vous faites fausse route.... Un Gie pour citer votre référence, a une activité soit sociale, soit économique... Vous voulez nous faire croire, que votre activité est sociale, en ayant une activité commerciale ???? Merci, vous venez donc de nous confirmé ce que Stéphan a dit en titre de ces commentaires.... Vos actions et ecrits relève plus du sectarisme qu'autre chose... (on arrange sa verité... Ca me rappelle un truc de la scientologie)

Mes données Chiffrées, je pense que plus d'un hébergeur vous le confirmerait hors ligne sont loin d'être fantaisistes, et votre réponse est preuve d'un serieux manque de connaissance de votre part du metier de registre et d'hebergeur... C'est sur qu'etre revendeur de revendeur de domaines revient plus cher que de travailler en direct avec l'afnic... (etre registre agrée de l'afnic) mais vu la quantité de domaines en question, vous n'avez pas su faire les bons choix economique, si vous etes passé par 1&1 pour reservé vos 5000 Domaines...

Personnellement, j'aime pas les menteurs, encore moins ceux qui donnent des lecons par des mensonges éhontés... Un petit tour des inspecteurs de la Concurrence et des Fraudes, vous feront donc le plus grand bien... Vous annoncez prix coutant, je vous dit que ce n'est pas la vérité, et ce sera à la DGCCRF de le mettre en evidence...

Pour votre PS sur le cybersquatting, je ne vous repondrais que vous vous enfermez vous meme... Je n'ai pas cité l'afnic, j'ai cité votre propre site, et effectivement sans lien publicitaire apparent, sans blocage de domaine, votre activité n'est pas du cybersquatting.... Une arnaque certes, mais pas du cybersquatting... Arretez donc la schizophrénie, et dites vous bien une chose, vous avez été bloqué auprès de l'afnic que pour un élement essentiel... Le non respect de l'article 10 (alinéa 1-3) du reglement de l'afnic, sur lequel vous restez bien silencieux... Evidemment il n'y a pas grand chose à dire.

Bref... Il serait temps de revoir votre modele, de revoir vos méthodes de travail et surtout de revoir votre discours.... Gandi n'est pas une secte, on se demande pourtant pourquoi on vous laisse encore faire votre politique ici meme (peut etre par ce que votre site ne vous le permet pas en fréquentation)

tdldp

L'affaire "Guillaume.net" - EmpereurZorg

EmpereurZorg — Mon, 21 Aug 2006 01:27:15 +0200

Et ben, j'ai eu chaud ! Moi qui hésitait à réserver mon nom de famille, je l'ai fait voilà quelques semaines ici-même et suis franchement agacé de voir que des "sociétés" puissent s'approprier des noms et ainsi devenir un passage obligatoire ($$$$$ ou plutôt €€€€€) ! Ce n'est pas le nombre de registrar qui manque, et si quelqu'un préfère passer par gandi plutôt que nom.commun, de quel droit vous êtes vous permis de réserver préalablement tous ces noms ?

Pourquoi je pense à une arnaque : le concept de passer par le site pour vérifier si le nom est dispo "serait" un excellent moyen de récupérer une base de données à réserver, puisque les réservations sont préalable aux demandes... Vous auriez pu proposer ces services sans aucune polémique si vous aviez réservé des noms suite à des "commandes", ce qui n'est absolument pas le cas, d'où un problème de légalité que - j'espère - l'AFNIC remettra en ordre. "C'est" du Cybersquatting.

C'est mon avis, pas la peine à Mme Getz de répondre, les quelques posts précédents me suffisent.

P.S. Je suis "anonyme" aussi, mais l'anonymat n'a jamais impliqué de mauvais arguments, et inversement. (qui plus est, l'anonymat, sur Internet, est bien relative)

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 20 Aug 2006 19:13:27 +0200

Bonjour tdldp,

Mais non vous n'etes pas un chieur, quelle idee. Un petit garcon, cache derriere son clavier anonyme, dont laissez-moi deviner...le GIE aurait "votre nom" ? dans ce cas, depechez-vous de vous inscrire et essayez de le parrainer....

Pour vos remarques (fausses) sur les GIE, lisez quelques informations du Greffe du Tribunal de Commerce de Paris. Vous avez ete induit en erreur par le mot "Economique". http://www.greffe-tc-paris.fr/creat...

Vos "donnees chiffrees" etant totalement fantaisistes, je suis bien gentille (dans tous les sens du terme!) de vous repondre. On ne fait pas "joujou": prix coutant veut dire prix coutant. Si vous parrainez un domaine, vous pourrez le verifier par vous-meme.

Cordialement, Eden Getz, revetue d'une tenue de puericultrice agree responsable commerciale du GIE non.commun.fr

PS: "Votre activité ne releve pas du cybersquatting certes": Arretez, c'est la ligne de defense-attaque de l'Afnic, nous sommes de vilains cybersquatteurs, et heureusement l'Afnic est la pour defendre le premier venu. Ouf, la France est sauvee....

L'affaire "Guillaume.net" - jean-maurice

jean-maurice — Sun, 20 Aug 2006 13:27:37 +0200

@ EDEN ok pour la pièce d'identité mais je n'irais pas jusque l'a , du moment qu'on trouve un Jean-maurice dans les pages jaunes...ca ira ... j'irais voir dataxy ... bien que a mon avis cela ne m'interresse pas ..j'ai pas tout compris le principe...

L'affaire "Guillaume.net" - tdldp

tdldp — Sun, 20 Aug 2006 13:21:36 +0200

personnellement j'aime bien me documenter et me faire une idée avant de porter un jugement, aussi critique qu'il soit.... Gandi peut en attester, question chieur né, je suis un spécialiste,

Mais dans la catégorie connerie a 2 balles, je dois a regret vous accorder Cher(e) Eden Getz du GIE incriminé la palme d'or...

Un GIE est une entreprise commerciale, quelque soit la definition fiscale, juridique : (Art. L. 251-1. - Le but du groupement est de faciliter ou de développer l'activité économique de ses membres, d'améliorer ou d'accroître les résultats de cette activité. Il n'est pas de réaliser des bénéfices pour lui-même. Son activité doit se rattacher à l'activité économique de ses membres et ne peut avoir qu'un caractère auxiliaire par rapport à celle-ci), economique, ou social du terme.

D'ailleurs en visitant votre site on en a la réalité commercial, economique, et fiscal dès la première page : 10 € l'adresse email, 25 € les DNS partagées... Et le summum c'est de lire : Prix coutant !!!!!!! Vous prenez les gens pour des cons ou vous le faites exprès... Prix coutant achat AFNIC d'un domaine sur la base des 5000 domaines acheté par an : 7€50 HT... rajoutons le cout d'un serveur sur la base de 5000 domaines (ce que vous gérez) : 0,50 € par an... Le domaine (avec DNS Total) avec des adresses en quantité illimité revient donc en prix coutant à Maxi 10 € TTC par an... on est loin des 10 € l'adresse email de votre GIE... Les faits sont la : Votre projet est de la poudre aux yeux ou plus simplement une arnaque, digne d'un combien ca coute ou d'un prime chez JPP sur la 1...

Je ne jugerais meme pas la facon avec lequel vous avez reservé auprès de l'afnic des noms communs en infraction avec la charte de reservation... Portez vous EDEN le prenom ou le nom de tous les noms de domaines que vous avez reservé ??? Pas a ma connaissance... Avez vous une date de naissance et un Departement de naissance valide pour le nom reservé ??? Pas a ma connaissance... Avez vous une adresse valide en france pour le nom de personne que vous reservez ??? A part celle du GIE, probablement pas, et alors cette adresse n'est pas valide, puisqu'il ne s'agit pas d'une adresse de personne physique, mais d'une personne morale soumis à l'article 10.1 ou 10.2 de la charte de l'afnic Vous vous etonnez encore de voir vos nom de domaines suspendus ??? Bien Fait... Vous savez pour un gie, ou pour tout autre structure, on reste encore soumis aux regles de l'afnic ne pouvant pas reservé tout et n'importe quoi ... (Mon entreprise se ferait un plaisir de reservé GIE Nom Commun .fr par exemple : Mais elle ne le pourrait pas... On ne passerait meme pas l'examen de L'AFNIC : Article 10.1 ...)

Alors oui Votre GIE n'est pas le bienvenu, ni ici, ni ailleurs sur le net, oui l'afnic a eu raison et a raison de vous bloquer et de vous infliger la libération de vos domaines réservés... ET j'espere que vous ne serez pas remboursé pour ces violations de chartes...

Votre activité ne releve pas du cybersquatting certes, mais elle est révélateur surtout d'un manque complet d'honneteté et d'integrité que vous vous efforcez tant bien que mal à promouvoir... Vous n'avez aucune place a avoir sur l'internet français, encore moins dans le monde si petit et si fermé des registres...

tdldp

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 20 Aug 2006 13:18:39 +0200

Cher Christian B.

Je ne m'appelle pas Marie Getz, mais Eden.

Une fois de plus, quand on ne sait pas de quoi l'on parle, il vaut mieux tourner sept fois... etc....

Nous sommes 100% d'accord. Les faits d'abord.

Pourquoi etes-vous anonyme ? Lachete ? Prudence ? Immaturite ? ou ... le GIE possederait votre nom ?

Cordialement, Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Christian B

Christian B — Sun, 20 Aug 2006 13:05:47 +0200

Ce que je trouve incroyable, c'est que M. Getz fait ici sa publicité sans que l'on puisse juger de ses réelles intentions. Mais stop je me tais car je ne souhaite pas lui donner d'autres occasions de répondre et de se faire ainsi davantage de publicité.

Je ne savais pas qu'ici, quand on avait un projet de nature commerciale, on pouvait l'exposer ici longuement.

Soyons sérieux, attendons la suite ... nous jugerons sur pièces.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 20 Aug 2006 12:49:42 +0200

Jean-Maurice,

Votre idee n'est pas mauvaise, et Dataxy a eu la meme a grande echelle.

Sauf que,

vous n'avez pas le droit de demander une copie de piece d'identite. Le GIE nom.commun.fr ne fait que demander une copie d'extrait d'acte de naissance sans filiation a la mairie de naissance, ce qui n'est pas la meme chose.... beaucoup moins intrusif, et sans possibilite d'agir au nom du titulaire (derapage potentiel a ne pas sous-estimer).

Vaut-il mieux avoir l'adresse mail tartempion@jean-maurice.fr ou l'adresse jean-maurice@tartempion.fr.... ?

En ce qui nous concerne, nous avions tranche

Contactez Dataxy, nous sommes (presque) certains que jean-maurice.fr les interesse. Et ne soyez pas trop gourmand

Cordialement, Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - jean-maurice

jean-maurice — Sun, 20 Aug 2006 11:10:22 +0200

la poisse ....j'ai eut la même idée mais moi c'est a petite échelle et que sur mon prénom ...jean-maurice.fr (en cours de réalisation)

ou je compte fournir une redirection WEB et un mail du type : votrenom@jean-maurice.fr

mais cela GRATUITEMENT et à une seul condition s'apeller par le prénom de JEAN-MAURICE !!! (photo de carte d'identité ou permis Oblige !!!)

et oui!, un prénom assez rare ...lo ..je ne veux pas en faire un commerce ....c'est juste que j'aime mon prénom !!

Bref ca m'étonne pas que des gens veuillent en faire un commerce ...y 'a que l'argent qui compte de nos jours....

AVIS AU Jean-Maurice !!! je peux déjà vous fournir votre mail ... bientot ouverture d'un petit site tout simple ....

en tout cas drôle d'histoire ...lol

L'affaire "Guillaume.net" - Guillaume GS212

Guillaume GS212 — Sun, 20 Aug 2006 10:15:47 +0200

Merci Eden pour ce complément d'informations.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 20 Aug 2006 09:58:17 +0200

Bonjour Guillaume,

Le GIE est en cours de formation, et nous sommes en plein mois d'aout 2006. Rassembler des membres "de poids" n'est pas une operation simple et vous attendez manifestement du site "Nom Commun" qu'il reponde a des questions "institutionnelles" qui ne sont pas a l'ordre du jour chez nous.

Vous n'avez pas compris le role mediant du GIE. Par defaut, nous conseillons une adresse mail personnelle a 10 EUR par an, mais c'est en attendant que les professionnels prennent le relais. Vous etes repartis sur un commentaire sur le soi-disant caractere "commercial" du GIE. C'est une manie ? De plus, vous semblez confondre "commercial" et "encaissement". Le caractere commercial d'une structure s'apprecie sur des elements plus larges, notamment sa marge nette, ou son actionnariat, et bien evidemment son statut juridique. Consultez les "impots", tres cales sur le sujet, mais pitie, arretez de caser "commercial" a tout bout de champ.

Les DNS seront gerees par les membres du GIE, et par defaut, effectivement par une societe que nous controlons a 100%, portant le "premier.serveurdenom.com". Mais la encore, c'est en attendant que les professionnels prennent le relais.

Vous souhaitez comparer les "chartes de l'Afnic association loi 1901" et les "contrats civils conclus avec un GIE" ? sur le coup, voyez avec un specialiste en droit, qui sourira. Les uns sont informels, les seconds sont "beton". La encore, vous etes gentils, nous gerons les priorites, et le contrat civil doit etre particulierement soigne avant d'etre diffuse, vous n'imaginez pas le nombre de "juristes" qui vont s'echiner a y trouver les failles dans le futur...

Pour clore, il n'est pas de l'interet du GIE de conclure un quelconque contrat qui accorde une "exclusivite" a un professionnel, mais rien n'empechera "populis.com" de se rapprocher de nous s'ils en ont le souhait.

Merci de ne pas me relancer systematiquement ici; si vos questions nous interessent, elles restent suspicieuses, et nous preferons que vous les posiez par mail, et si nous considerons qu'elles ameliorent la comprehension de notre action, nous publierons la reponse sur nos sites. Accessoirement, vous etes anonyme, ce qui empeche d'emblee toute publication, et meme toute correspondance avec le GIE.

Au fait Stephan, Jean-Louis Le Guillou m'a confirme que vous aviez bien echange vos coordonnees completes le 20 juin 2006, mails et telephones compris. Lorsque vous dites ici que vous decouvrez le mail "eden@getz.org", vous oubliez de mentionner que vous connaissiez le mail "jean-louis@le-guillou.fr" et meme son numero de portable pro. Pas tres loyal tout cela Stephan... Pourquoi mentez-vous ? pour transformer le GIE en "secte" ? Bon ok, on va passer une annonce pour recruter un "gourou"! vous voulez postuler ?

Cordialement, Eden Getz responsable commercial du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Guillaume GS212

Guillaume GS212 — Sun, 20 Aug 2006 01:17:51 +0200

Eden,

Je viens de lire toutes les informations sur votre site. Tout d'abord, sachez que celles-ci sont loin d'être claire et facilement assimilable par le commun des mortels (et pourtant je suis dans le monde informatique depuis bien longtemps). D'autres part, vous ne mentionnez aucunes informations légales sur votre GIE ou association, il semble que vous ne vous soyez pas inscrits à la CNIL (aucun numéro sur votre site) et pourant vous citez qu'il existe un droit de modification des données, le site est encore dans une version "beta"(pour un tel projet, c'est moyen)

Tout cela n'inspire pas confiance, ce qui conforte probablement à l'incompréhension actuelle.

J'ai bien compris le concept de base qui est d'obliger un propriétaire de nom de domaine (correspondant à un nom de famille) à vous confier la gestion des DNS de celui-ci afin de pouvoir créer des emails pour ceux concerner par le nom de famille en question OU de revendre des domaines patronymiques avec l'acceptation "d'un contrat de partage". Revente ne rime pas avec partage gratuit, comme vous l'indiquez, vous comptez revendre l'utilisation du domaine aux personnes souhaitant des emails, ceci est donc une activité commerciale.

Quelle est la valeur juridique et légale de ce fameux contrat qu'on ne voit nulle part même pas sur votre site ? N'étant pas Registrar, vous utilisez donc les services dudit registrar pour mettre ne oeuvre ce contrat de partage qui vous délègue la gestion des DNS. Cependant, comment ferez vous pour permettre aux personnes d'utiliser pleinement l'utilisation du mail que vous leur vendrez. Ceci car, ils me semblent qu'il ne pourrontn pas l'utiliser en smtp ni en pop à moins que vous fournissiez une infrastructure de serveur email ?

Pourquoi ne pas avoir fait un partenariat avec le site populis.com qui depuis fort longtemps à un concept d'hébergement dédié au domaine patronymique ?

Pour terminer mon analyse (et sans l'influence de quicquonque), vous pourrez constater qu'il y a trop de questions sans réponse pour vous faire confiance.

Bon courage dans votre challenge.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 19 Aug 2006 22:11:24 +0200

Merci Guillaume.

Comprenez bien que Gandi et les internautes "acheteurs" de domaines que vous etes, sont un public "difficile et exigeant" pour le GIE, car beaucoup d'entre vous se sentent frustres de n'avoir pu acheter "leur nom". Pourtant, c'est en partie ce que nous proposons et le "contrat de partage" liberera la plupart d'entre vous des soucis lies aux inevitables conflits en cas de "monopole sur un nom".

Vous avez totalement raison, nous devons faire nos preuves, et aligner les actes, et non les paroles. Sauf que nous sommes attaques de toute part, et avant meme que la plupart des "commentateurs" aient meme connaissance du projet.

Enfin, nous sommes optimistes, le nombre de demandes que nous enregistrons tous les jours est en constante progression, et les particuliers qui comprennent l'interet social, humain et meme economique du partage sont de plus en plus nombreux.

EG.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 19 Aug 2006 22:07:43 +0200

Face a plusieurs dizaines de publications electroniques, vous iriez, contre chacun au tribunal ? Vous etes Cresus ? ou procedurier ?

Le plus evident consiste pour nous a demander que chaque support nuance sa position et nous permette de repondre.

Stephan n'est pas neutre dans ce dossier. Il a ete au coeur de l'affaire. S'il avait recu 500 000 EUR sur les comptes de Gandi pour acheter des domaines, croyez-nous, il serait beaucoup moins inquisiteur et devrait meme observer un devoir de reserve certain vis-a-vis de son client.

Ceci dit, nous sommes pour la transparence et la liberte d'expression de chacun.

Vous parlez de "bien-fonde". Le concept du partage ne vous parait pas "mieux-fonde" que "premier arrive, premier servi" ?

L'affaire "Guillaume.net" - Guillaume GS212

Guillaume GS212 — Sat, 19 Aug 2006 21:47:23 +0200

Dans l'immédiat, Gandi peut se targuer d'avoir des milliers de client et qui sont pour la majorité très satisfait du service. Pouvez-vous en dire autant ?

De plus, à quels cafouillages assez sévères faites vous références ? Car en tant que client de Gandi, je n'en ai pas connu. Pour la réponse à la question "Que comptez vous faire", lisez un peu les articles sur le bar et vous aurez vos réponses.

Pour ce qui est du dénigrement que vous évoquez, je pense que vous seul en êtes responsables, n'essayez donc pas de vous cacher derrière l'argumentaire que vous évoquez en visant d'autres acteurs de l'internet qui fonctionne pour convaincre l'opinion.

Il n'y a pas de personnes dupes ici, et ce n'est pas Gandi qui va nous persuader que votre action est positive ou négative, les gens sont responsables de leurs pensées.

En espérant que votre projet avance néanmoins, si votre bonne foi est avéré.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Guillaume GS212

Guillaume GS212 — Sat, 19 Aug 2006 21:40:29 +0200

Stephan a de lui même exposé cette affaire via un post. Par ailleurs, dans l'immédiat, rien ne précise, que c'est "à tort" ou "à raison" que l'on parle de cette affaire de cette manière. De plus, dans une démocratie, il y a des lois qui nous régissent, et des tribunaux qui permettent de juger.

Pourquoi donc, ne faites vous pas appels aux tribunaux si vous êtes certains d'avoir raison, ceux-ci vous permettraient également d'obtenir un droit de réponse si vous avez réellement raison.

Bref, pour le moment, il n'y a rien dans vos réponses qui laisseraient à passer du bien fondé de votre démarche.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 19 Aug 2006 20:57:28 +0200

Je vous confirme que mon POST du 18 aout 2006 est absent. Peut-etre efface par erreur. Vu le ton critique et systematiquement denigrant d'articles sur Internet, ce que vous appelez "nos menaces" s'appellent dans le droit de la presse francaise "un droit de reponse". Si vous etes accuse a tort, il nous semble elementaire dans une democratie que vous puissiez repondre, chacun etant libre de se faire sa propre opinion, en ecoutant les "sons de cloche" differents.

Cordialement, Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 19 Aug 2006 20:52:46 +0200

Bonjour,

Le GIE nom.commun.fr est un format choisi suite au refus de l'Afnic de participer a l'aventure dans son mail du 19 juin 2006. Ce statut civil non commercial permet d'integrer des entreprises, particuliers et associations qui s'engagent a fond dans le projet, puisqu'elles sont responsables sur leurs fonds propres (par opposition aux societes commerciales comme Gandi qui peuvent disparaitre en invoquant la faillite).

Vous ne trouverez aucune secte en France qui use d'un tel statut, et pour cause. Si l'objet n'est pas clairement desinteresse, utile et loyal, ce statut est suicidaire.

Stephan Ramoin, pourtant lui aussi sollicite pour faire partie de l'aventure, n'a su que demander "qu'on vire l'argent sur les comptes de Gandi". Le partage ? il a eu, au dire de Jean-Louis Le Guillou, une phrase positive: "ah c'est un canular ? non ? c'est vrai que si vous achetez un million de noms, vous allez dynamiser l'internet et relancer l'activite en France. Rassurez-vous a ce moment, il n'etait ni critique, ni narquois. Evidemment, les sous n'arrivant pas, il a quelque peu change de point de vue.

Plutot que demander "Que comptez-vous faire ?", Stephan insiste sur "Qui etes-vous ?". Nous repondons en partie a la question sur nos sites, meme si nous avons occulte les CVS pour l'instant. Et vous Stephan Ramoin ? qui etes-vous ? est-ce que le fait d'avoir rachete Gandi a Chemla, Lacambre et Cie vous donne une legitimite autre que celle de votre argent ? A lire le Bar, des cafouillages assez severes de Gandi, Afnic ou autres sont detectables sur les commandes de domaines... "Que faites-vous" ou "que comptez-vous faire ?" nous semblent les bonnes questions, et non cet acharnement a attaquer les personnes qui proposent de nouvelles orientations pour l'internet francais. Rassurez-vous, vous connaitrez bien assez tot la fine equipe qui pilote le GIE nom.commun.fr, une fois que celui-ci sera mieux arme et sauve d'une campagne de denigrement donc Gandi se fait un des acteurs principaux.

Je tiens egalement a preciser que j'ai du saisir deux fois le meme post sur le Bar, le premier ayant disparu en moins de 24h. Je suis tenace (non pas "un", mais "une" certaine Eden, Stephan), et je n'apprecie guere qu'un incident technique ou humain fasse disparaitre un POST.

Maintenant, continuez Stephan, n'hesitez pas, denigrez encore un peu plus notre projet de partage des noms de famille. Il en restera bien quelque chose.

Cordialement, Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - pkdille

pkdille — Sat, 19 Aug 2006 17:02:15 +0200

Si vous aviez pris la peine de vous renseigner un peu, vous sauriez qu'il n'est pas dans les habitude de Gandi de "censurer" (avec ou sans vos menaces) ... tout au contraire puisque que Stephan donne lui même le lien vers votre site dans son dernier billet http://www.lebardegandi.net/post/20... pour nous permettre de juger par nous même de votre "politique" ...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 19 Aug 2006 16:26:22 +0200

Bonjour,

Vous trouverez plus d'informations sur Guillaume.net et le projet du GIE nom.commun.fr sur le site http://www.guillaume.net ou http://www.nom-commun.info

Nous remercions Stephan Ramoin, president de Gandi, de ne pas censurer ce "commentaire" (totalement assimilable a un droit de reponse, vu la teneur de ce billet), qu'il s'expose a des poursuites s'il empeche les lecteurs et redacteurs de cette page, de savoir, qui est "Guillaume.et" et pourquoi nous avons agi comme nous l'avons fait.

Cordialement, Eden Getz responsable commerciale du GIE nom.commun.fr

L'affaire "Guillaume.net" - V

Sat, 19 Aug 2006 15:25:10 +0200

Ou tout simplement 2 boutonneux qui pensent avoir découvert un nouveau marché pour se faire des ronds sur internet...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexis Braud

Alexis Braud — Fri, 18 Aug 2006 16:20:32 +0200

Je note que l'emballage de bonnes intentions serait plus crédible si au lieu d'être formé (vraiment ?) en GIE [avec qui, comment sont répartis les bénéfices, qui réalisera les prestations et à quel coût ?] la chose avait été faite en coopérative de consommateurs, avec appel préalable du public à former un consortium de "protection-partage" des noms patronymiques. Chaque particulier achetant son nom et s'engageant à en transférer la propriété à la coopérative commune (bon, ça aurait aussi pu être Ouvaton hein pour que tous ceux qui ont le même nom que lui puisse bénéficier d'un sous domaine.

Et ce qui est chouette, c'est que ça, c'est encore possible (avec tous ceux qui ont des noms dans leur portefeuille + ceux qui seront libérés).

L'affaire "Guillaume.net" - Benoit Marchal

Benoit Marchal — Fri, 18 Aug 2006 15:10:26 +0200

Le partage des noms de domaine, ça a été essayé par .name et l'accueil plutôt froid du public a quand même montré qu'il n'y avait pas vraiment une demande.

L'affaire "Guillaume.net" - klee

klee — Fri, 18 Aug 2006 14:39:33 +0200

C'est vraiment dommage, la démarche est intéressante, s'ils n'essayer pas de ce faire passé pour des super héros incompris, leur démarche aurais eu plus de chance d'aboutir, il aurais du également attendre d'avoir un titulaire légal avant de réserver son nom...

La il passe pour/il sont des cybersquatters punis par la lois. D'après moi le principe est bon, c'est une bonne manière de ce faire des sous, et c'est pas idiot de partagé, les noms de famille, a condition de respecter la loi et de ce présenter de manière transparente, adresse, téléphone, e-mail, et pas de blabla limite sectaire.

L'affaire "Guillaume.net" - Christian B

Christian B — Fri, 18 Aug 2006 14:00:18 +0200

Quand on lit bien, la ficelle est un peu grosse.

Mais tout le monde ne prend pas le temps de lire.

L'affaire "Guillaume.net" - Rol

Rol — Fri, 18 Aug 2006 13:56:58 +0200

Pour le moins étrange tout ça... voire même bizarre :D

.fr : De l'art d'être efficace - Guillaume GS212

Guillaume GS212 — Thu, 10 Aug 2006 02:23:43 +0200

@ Nico, j'ai demandé des modifications de DNS sur le domaine idimages.fr depuis plusieurs heures, et à nouveau, c'est bloqué sur changement en cours.

Pourriez-vous traitere ce point, en espérant que le zonecheck ne fasse pas des siennes.

.fr : bilan du lancement - Steven

Steven — Wed, 09 Aug 2006 14:15:48 +0200

Salut... D'hier à aujourd'hui : c'est bon, ça fonctionne maintenant. Merci quand même, Steven

.fr : bilan du lancement - Steven

Steven — Tue, 08 Aug 2006 17:05:09 +0200

Bonjour, visiblement pas le seul concerné par les problèmes du .FR, je me lance ! Alors moi j'ai le domaine CHILIBIBI.FR, acheté et paramétré (DNS modifiés) il y a maintenant 2 semaines. Et bien cela ne fonctionne toujours pas !!!

J'ai un serveur dédié chez ovh, et j'ai donc, comme je l'ai toujours fait pour des domaines .COM ou autres, paramétré mes zones comme suit : ns31941.ovh.net./213.251.134.20 ns.ovh.net./212.27.32.132

Hier zonecheck m'affichait des avertissements et des erreurs, et à l'instant un succès total... Mais toujours rien, et whois n'est toujours pas actualisé (sauf celui de gandi bien sur)...

Je ne sais pas si cela vient de la propagation qui serait extrèmement longue, d'une erreur ou d'un refus...

Qu'ais je fait de mal ? Pourquoi ça ne marche pas ? Que dois-je faire ? Où est l'erreur ? A l'aide !!!!!

.fr : De l'art d'être efficace - Nico

Nico — Mon, 07 Aug 2006 09:57:01 +0200

8h39 ce matin : Bonjour,

L'operation que vous avez demande via le formulaire online a ete faite.

L'equipe de l'AFNIC

.fr : De l'art d'être efficace - Guillaume

Guillaume — Sun, 06 Aug 2006 22:32:10 +0200

@Nicolas, merci pour la réponse, mais quelle est la suite ? On attend que l'Afnic traite c'est cela ?, quel est le délai que vous estimez ?

.fr : De l'art d'être efficace - Nicolas

Nicolas — Sun, 06 Aug 2006 21:38:08 +0200

C'est l'afnic qui doit poser problème, vos deux tickets ont bien été transmis à l'Afnic (le 4 à 19h52 et aujourd'hui 10h29...Les 2 tickets n'ont pas eu de réponse. Je rappelle que le système fonctionne par mail asynchrone.

.fr : De l'art d'être efficace - Guillaume

Guillaume — Sun, 06 Aug 2006 18:44:31 +0200

Bonjour, J'ai également des soucis avec mon domaine serton.fr. J'avais paramétrere mes DNS avec des DNS externes, cela ne fonctionnait pas. J'ai ensuite paramétré avec les dns gandi : OK J'ai remis dans la journée, des dns externes, il y a bien plus d'une heure et le status dans ma console d'administration est toujours en "changement en cours"

N'auriez vous pas quelques soucis avec la gestion des dns pour les .fr ?

.fr : De l'art d'être efficace - Nicolas

Nicolas — Sat, 05 Aug 2006 16:18:17 +0200

Si vos DNS sont bien configuré et passe au zonecheck, le changement est immédiat.

.fr : De l'art d'être efficace - octavez

octavez — Sat, 05 Aug 2006 14:42:31 +0200

Combien de temps faut-il attendre pour que mon seeberry.fr soit OK avec mes dns externes, j'ai lancé un .com en même temps et il est déjà actif depuis 4jours. Merci d'avance

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Greg

Greg — Mon, 31 Jul 2006 12:30:58 +0200

Un nom déposé le 20 juin (pour une cliente en France) est toujours indiqué comme «processus en cours»... Combien de temps faut-il attendre en moyenne? Il me semble que beaucoup d'autres noms déposés à cette période sont déjà actifs...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - stephan

stephan — Mon, 24 Jul 2006 21:47:16 +0200

Seb : Suivre ce que vient de répondre Guillain (merci à toi!)

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Guillain

Guillain — Mon, 24 Jul 2006 21:16:07 +0200

Seb: Pour l'instant il n'y a rien a faire si ce n'est attendre que la procédure de l'afnic se déroule... il te suffit de revenir tous les deux-trois jours sur le blog de gandi. L'equipe GANDI nous préviendras tous lorsqu'il y aura du nouveau et comment les choses vont se passer... Donc patience...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Seb

Seb — Mon, 24 Jul 2006 10:41:49 +0200

Bonjour, mon nom de famille en .FR à également été déposé le 12 juin par la joyeuse équipe Guillaume/Zio, étant nouveau dans le monde du dépot de nom de domaine, quels sont les conseils de Gandi pour un particulier qui voudrait récupérer un nom? Contacter l'Afnic ou le médiateur du net (fermé jusqu'au 28/08!) pour ouvrir un dossier? Contacter 1and1?, scruter le whois toutes les heures? ...

Merci.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Laura

Laura — Tue, 18 Jul 2006 12:37:11 +0200

BuyDomains en est déjà à sa troisième année de "squat" d'un domaine que j'ai (volontairement) laissé expirer; ils l'ont d'ailleurs acheté le premier jour de mise en disponibilité du domaine. Donc mieux vaut être patient ou changer d'idée...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - tdldp

tdldp — Mon, 17 Jul 2006 11:35:08 +0200

@ Olivier (11)

Bon courage pour une udrp sur le nom de domaine... cette procédure est couteuse (plus de 1000 €) et avec avance des frais. Elle ne garantit pas de resultat et neccessite bien souvent outre la procédure udrp, l'adossement d'une procédure judiciaire encore plus couteuse... Tu l'aura compris seule une marque internationale, ou nationale, avec une perte potentielle se chiffrant en milliers d'euros, justifie une urdp... Cette procedure a d'ailleurs été crée spécialement pour ces structures, pas pour les autres...

Il ne te reste plus qu'une solution : Attendre un an, pour esperer le non renouvellement du nom de domaine attendu, et surtout esperer que ce n'est pas un nom anglophone générique...

Bon courage

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Ln2

Ln2 — Sun, 16 Jul 2006 02:51:36 +0200

Ah ben ca explique pourquoi ils été propriétaire de mon nom de famille 1 semaine avant meme l'ouverture aux particuliers !!

Et maintenant, il va se passer quoi, on pourra les reprendre ?

Ouverture du .fr aux particuliers : News - kalaat

kalaat — Sat, 15 Jul 2006 01:50:35 +0200

Hello,

comment cela un numéro de téléphone valide ... ??? et si on a pas de téléphone on fait comment ?

le champs téléphone n'est pas obligatoire quand même, sinon, je ne vais quand même pas acheter un mobile sans abonnement pour cela ?

je commence à croire que l'echec de mon .fr est dû au numéro de téléphone, alors si c'est le cas, dois je repasser commande en sachant que la transaction bancaire a réussie ? ou simplement donner des info pour que la commande soit validée et si oui, comment faire ?

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - kalaat

kalaat — Sat, 15 Jul 2006 01:33:42 +0200

Pourquoi le statut d'achat en .EU est systématiquement en échec, alors que ma transaction bancaire est réussie ???

le dépôt de mon prénom en .fr (prénom très rare) est toujours dispo ... est ce parceque nous sommes en période de jours fériés ???

Bizarre, j'attends des news suite à un ticket envoyé au service client ...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Olivier

Olivier — Fri, 14 Jul 2006 15:47:49 +0200

Ca me fait penser à BuyDomains.com qui a enregistré des milliers de domaines, dont un correspondant à mon nom de famille en .net (certes assez courant) et qui maintenant le revend 7 000 dollars. Je sais même pas si j'ai un recours possible (UDRP ?)...

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Yvon

Yvon — Fri, 14 Jul 2006 02:56:19 +0200

J'ai suivi vos conseils mais à chaque fois reviens celà : Le fichier n'est pas une sauvegarde DotClear. Je suis pourtant pas loin et je coince...!

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Olivier

Olivier — Thu, 13 Jul 2006 18:52:19 +0200

Yvon, il faut activer le blog pour le domaine que vous avez créé (et choisir un sous-domaine). Une fois celui-ci activé (attendre 5/10 minutes et ne pas cliquer tout de suite sur l'adresse de son blog), l'interface d'admin a un menu Import/Export, il suffit de lui donner le fichier de backup et tout devrait bien se passer.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Boris

Boris — Thu, 13 Jul 2006 16:31:57 +0200

Alors moi il y a quand même un truc qui me fait rire, c'est que tout d'abord il a pas enregistré mon nom.fr et ensuite, que la société Dataxy avait enregistré une multitude de prénoms en .fr avant même l'ouverture du .fr aux entreprises et assoc. Elle-aussi avaient enregistrés plusieurs milliers de noms de domaines. (Sans compter qu'après ils ont prit les noms de villes, départements, régions, etc.)

Mais, là, l'Afnic n'a rien fait !

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Yvon

Yvon — Thu, 13 Jul 2006 15:07:06 +0200

Je viens enfin après quelques palabres,avoir pu activer mon domaine.

Mon problème est que je ne sais pas comment exporter feu Plume au vent sur Tooblog ici même sur GANDI.

Tout est sauvegarder via blog-backup.txt,mais là je coince.

Si quelqu'un pouvait me donner la solution,auquel cas je reprendrais de zéro...

Merci

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Guillain

Guillain — Thu, 13 Jul 2006 13:33:13 +0200

Ben en tout cas c'est une super bonne nouvelle... C'est soulant ces societés qui achètent des milliers de noms de domaines pour ensuite les revendre à des prix prohibitifs...... Mais bon peut-on réellement y faire quelque chose?

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Tiog

Tiog — Thu, 13 Jul 2006 10:53:12 +0200

Comme quoi nous pouvons faire confiance à l'AFNIC Seulement, bloquer ces noms de domaine pour trois mois, ça va léser pas mal de monde... Y compris moi : non dispo en enregistrement, mais pas d'entrées dans le WHOIS de l'AFNIC ... Aie !

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Miaou

Miaou — Thu, 13 Jul 2006 10:12:36 +0200

Mon fournisseur d'accès à internet m'a proposé mon nom comme domaine en .fr. Tarif double de Gandi et il espère me rendre captif (moi ou un homonyme). Les noms de domaine ne devraient être vendus que par des registrars directement au client final.

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Arnaud

Arnaud — Wed, 12 Jul 2006 23:44:30 +0200

Et concrètement, il n'y a rien à faire tout de suite, c'est ça? On attend les instructions ultérieures de l'afnic.

Je me suis fait avoir pour mon nom.fr, par guillaume/zioconcept, quelques jours avant l'ouverture au particuliers du .fr. Je viens de vérifier sur le site de l'afnic, et j'ai deux résultats différents pour la recherche de "monnom.fr" :

monnom.fr whois - site web

monnom.com.fr ce domaine est bloqué en application de la charte de nommage

Celui qui m'intéresse est bien monnom.fr, et il n'est pas bloqué (le whois pointe bien sur guillaume.net/zioconcept.net). Dans ce cas, que dois-je faire si je veux un espoir de pouvoir le récupérer ?

Merci de nous informer sur ce sujet !

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - David, biologeek

David, biologeek — Wed, 12 Jul 2006 23:40:00 +0200

Serait-il possible que ça ait un lien avec le blocage de mon .fr commandé le 1er et en status d'échec depuis hier ? (compte DL1701)

Et puis pour la culture, "remise dans le domaine public" (re)signifie "premier arrivé premier servi" ?

L'Afnic décide de bloquer des milliers de .fr - Muzikals

Muzikals — Wed, 12 Jul 2006 23:22:35 +0200

Et bah au moins ça fera pas comme avec le .eu ...

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Nicolas

Nicolas — Wed, 12 Jul 2006 21:25:03 +0200

J.F. Prévost: Tout dépend si votre domaine est toujours disponible ou non. Avez vous vérifiez toutes vos données propriétaires pour ce domaine. L'Afnic demande : - une date, un lieu, un departement et un pays de naissance - une adresse et un numéro de téléphone valide - des DNS correctement configuré

Si votre domaine n'est plus disponible, nous ferons les remboursements de commandes échouées courant de la semaine prochaine.

Ouverture du .fr aux particuliers : News - J.F. Prévost

J.F. Prévost — Wed, 12 Jul 2006 19:11:23 +0200

Bonjour,

peut-être puis-je paraître impatient, mais j'ai commandé le 20 juin (dès l'ouverture) deux domaines en .fr, réglés sans aucun soucis etc. Malheureusement quelques jours plus tard, le tableau de bord des commandes m'annonce un échec d'enregistrement pour chacun des 2 domaines et m'invite à contacter le support technique. Soit. Chose faite, sans réponse autre qu'un mail auto de Gandi (certainement très occupé), la console affiche de nouveau un statut 'en cours'. Bien. Malheureusement, la semaine dernière en vérifiant mon tableau de bord mes deux domaines sont de nouveau en échec. J'ai fait de nouveau part de mes doléances au support technique de Gandi, mais je commence à perdre patience. D'autres sont-ils dans le même cas? Gandi peut-il communiquer à ce sujet?

A part cela, merci à Gandi pour sa présence et son idéal.

Jean-François Prévost.

.fr : bilan du lancement - Soraya

Soraya — Fri, 07 Jul 2006 22:10:55 +0200

Sébastien,

Je viens de relancer, mais il faudra attendre lundi. L'AFNIC est fermé pdt le we.. (vous avez cumulé les problèmes..je vous réponds par email)

.fr : bilan du lancement - Sébastien

Sébastien — Fri, 07 Jul 2006 15:35:12 +0200

Soraya,

Suite à notre échange ici, c'est toujours bloqué... Plus de 15 jours pour avoir un nom de domaine. C'est insupportable! J'ai fourni un identifiant Gandi au support mercredi. Toujours rien n'a avancé.

Ça devient vraiment exaspérant. Sébastien

.fr : bilan du lancement - serge

serge — Fri, 07 Jul 2006 07:35:44 +0200

Bonjour

Mon log chez gandi SM3024-GANDI achat de mon domaine "en-reseau.fr" le 23-06-2006 Hebergement francais "apinc.org" (AA1558-GANDI) Dns correctement indiqués MAIS dans la base whois de l'afnic les dns ne sont pas bons

j'ai écrit au support de gandi plusieurs fois, le dernier billet Ref302799 mais pas de réponse , pour aucun mail

que se passe t'il?

merci

.fr : De l'art d'être efficace - Soraya

Soraya — Thu, 06 Jul 2006 08:58:25 +0200

Pierrot,

Le zonecheck ne passe pas chez moi... Tant qu'il est ko, la modification technique ne sera pas prise en charge par l'AFNIC.

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Matthieu

Matthieu — Wed, 05 Jul 2006 19:56:24 +0200

Voilà le .fr ouvert... Attention les vautours du net ne sont pas loin !

Quelle surprise et déception, alors que je me décide à acheter "monnom.fr" (étant déjà propriétaire de "monom.com") de découvrir que celui-ci est réservé par une obscure organisation du nom de Guillaume.net et Zio.Concept.net - Casa Tobia...

Cette organisation semble avoir réservé un nombre important de noms en .fr se rapportant à des patronymes.

Un peu agacé par cette situation, j'ouvre un dossier auprès du "médiateur du net" qui me répond avec grande diligence dès le lendemain :

"Vous avez saisi le service de médiation du Forum des droits sur l’internet, lediateurdunet.fr, à la suite de la découverte du dépôt du nom de domaine xx.fr par l’Association « Guillaume.net » (Zio.concept.net – Casa Tobia).

Après examen, il ressort que cette association a déposé de façon massive un nombre très important de noms, notamment patronymiques, y compris de personnes publiques. Plusieurs centaines de personnes sont concernées par ce type de problème.

En conséquence, votre demande relève de la catégorie des « litiges de masse » pour laquelle nous ne pouvons intervenir en médiation comme l’indique l’article 3.2 de notre règlement : « Le service n’intervient pas pour les différends de masse c'est-à-dire, les demandes émanant de plusieurs internautes contre une même personne et pour le même fait générateur ».

Il convient de porter à votre connaissance le fait que toute personne dispose d’un droit au nom reconnu par la jurisprudence. Ce droit fait l’objet d’un monopole qui permet à son titulaire d’interdire toute exploitation par un tiers de son nom de famille à des fins commerciales.

En outre, l’article 12 de la charte de l’AFNIC, dans sa dernière rédaction, prévoit explicitement que le déposant doit s’assurer que le nom de domaine demandé « ne porte pas atteinte aux droits des tiers, en particulier […] au droit au nom […] d’une personne ».

Dans l’immédiat, il semble opportun que vous vous adressiez à l’AFNIC à l’adresse électronique suivante : juridique@afnic.fr pour l’alerter sur votre cas et par là même sur ce type de pratique, afin qu’elle statue sur les mesures à prendre.

Le Forum des droits sur l’internet"

Diable, me voila dans de beaux draps ! Un peu plus agacé, j'alerte donc l'AFNIC, qui me répond également très promptement :

"Bonjour,

Pour vous assurer de la titularite d'un nom de domaine, merci de vous connecter sur notre base a l'adresse suivante : http://www.afnic.fr/outils/whois.

Nous ne pouvons pas nous prononcer sur la (les) raisons de ce depot, actuellement. Nous sommes en cours d'instruction de ce dossier.

Des que nous aurons plus d'elements de reponse, une information vous sera apportee directement ou par voie de communique sur notre site web.

Mais vous pouvez d'ores et deja, faire valoir vos droits aupres de la justice, si vous vous estimez victimes.

Cependant, afin d'assurer un meilleur suivi, nous vous remercions de mettre en copie l'Afnic, de tous les echanges que vous pourriez avoir avec l'association.

Cordialement"

En d'autres termes : "débrouillez vous mais tenez nous informés !".

Je trouve cette situation un peu ridicule à l'heure où une importante promotion est effectuée autour du .fr, campagnes de pubs et sites internets à l'appui !

Que peut on espèrer de l'AFNIC ? Qu'en est il de ces noms réservés "abusivement" ? Sont ils bloqués pour le moment ? Comment savoir si ils seront remis en vente et quand ? Quid également de la non justification à l'ouverture dans le cas d'un patronyme ?

Merci gandi pour vos éventuelles réponse ! Au passage, nouveau site extra, bravo !

.fr : De l'art d'être efficace - Pierrot

Pierrot — Wed, 05 Jul 2006 17:45:23 +0200

la zonecheck est Ok ça n'a jamais été le problème mais le Whois Chez Gandi et chez l'Afnic diffère sur le nom des DNS ( NS1 et NS2 pour whois Gandi, Full Gandi pour Whois AFNIC indiquant donc full Gandi à la place de mes NS1 et NS2 Nexen c'est surtout ça le problème..... Et ce problème ça donne ca au niveau des emails qui ne sont d'ailleurs pas envoyés sur les serveurs DNS de Nexen Voici la fin du check concernant l'envoi d'email ....redir-mail-telehouse1.gandi.net., redir-mail-telehouse2.gandi.net..

.fr : bilan du lancement - Sébastien

Sébastien — Wed, 05 Jul 2006 15:31:39 +0200

Merci Soraya pour cette réponse plus rapide que celle via le support. Alors pour avoir quelque chose de constructif, il serait intéressant que le formulaire n'accepte pas les contacts administratifs hors France. Cela éviterait les erreurs, la surcharge de votre support et les semaines d'attente inutiles.

J'espère maintenant que cela va passer rapidement et vous assure qu'on ne m'y prendra plus.

Bonne journée, Sébastien

.fr : bilan du lancement - Soraya

Soraya — Wed, 05 Jul 2006 11:38:37 +0200

Sébastien,

Je vous comprends et on a quelques clients qui ont toujours des problèmes. On gère en priorité les retours de message automatique que vous avez reçu.

Pour votre domaine, le contact administratif n'est pas en France c'est la raison pour laquelle l'AFNIC n'a donné aucune suite positive à votre domaine.

On se retrouve sur le support.

.fr : bilan du lancement - Sébastien

Sébastien — Wed, 05 Jul 2006 01:48:37 +0200

Salut!

Y-a-t'il encore quelqu'un au support? J'ai enregistré mon domaine le 22 juin (payé aussi...). Depuis, plusieurs courriels au support. Silence radio... Hier là cerise: "Chère Cliente, Cher Client, Vous nous avez contacté depuis plus de 2 jours, concernant un service ou une commande qui pose problème [...] N'étant malheureusement pas en mesure de vous apporter une réponse personnalisée telle que vous en avez l'habitude[...] Si ce n'était pas le cas, et si la réponse à votre question n'est pas déjà présente dans notre FAQ, veuillez nous le signaler en répondant simplement à cet email. Votre demande sera alors traitée en priorité.[...]"

Donc en gros, depuis 10 jours, aucun traitement de fait. J'ai immédiatement répondu, et 24 heures plus tard, silence radio (sauf mon client qui hurle...).

J'ai utilisé Gandi des dizaines (centaines) de fois pour enregistrer un domaine dont plusieurs .fr (il ne s'agit donc pas d'un problème de config...). Rarement eu de problèmes et en général un bon support.

Y-a-t'il encore quelqu'un à bord?!? Allez-vous réapparaître avant que je perde mon client?

Merci.

.fr : bilan du lancement - alain

alain — Wed, 05 Jul 2006 00:26:51 +0200

bonjour, existe-t-il un moyen de cacher ses données personnelles dans le whois de l'afnic (et dans tout autre whois) ? d'après le commentaire 59 il semble que ça soit possible mais je n'ai pas compris comment y parvenir.

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Pierre

Pierre — Tue, 04 Jul 2006 14:15:01 +0200

Ca y est, tout est rentré dans l'ordre, mon domaine est actif. Il suffisait d'être patient

Merci Gandi !

.fr : De l'art d'être efficace - Soraya

Soraya — Tue, 04 Jul 2006 13:39:32 +0200

Pierrot,

plus d'infos, plus d'infos. Si le zonecheck est ok, la vérité est ailleurs..

[ping] .fr : bilan du lancement - & le barrablog ... avec de vrais morceaux de Barrabé

& le barrablog ... avec de vrais morceaux de Barrabé — Tue, 04 Jul 2006 12:10:00 +0200

Le .fr aux particuliers: bilan précoce...

Le .fr s'est ouvert le 20 juin aux particuliers; comme certains (j'aurais aimer dire tout le monde...) j'ai fait mes petites réservations personnelles, n'ayant pas toujours obtenu ce que je voulais, pour cause d'ultra-rapidité de certains :p ....

.fr : De l'art d'être efficace - Pierrot

Pierrot — Tue, 04 Jul 2006 10:39:51 +0200

Vérifiez avec l'aide d'un zonecheck http://www.afnic.fr/outils/zonechec... que les dns sont correctement configurés.................. Ceci a été fait, et doinc refait encore une fois ce matin, c'est très bien et c'est très Ok ausi , mais ca ne m'explique pas pourquoi ce sont les serveurs Full gandi qui apparaissent au lieu des serveurs NS1 et NS2 Nexen !! La question c'est surtout ça, d'ailleurs ( Le Whois chez Gandi "montrent" les DSN Nexen, mais un Whois chez AFNIC "montrent les DSN Full gandi.......... :O :O :O

Ouverture du .fr aux particuliers : News - Pierre

Pierre — Mon, 03 Jul 2006 16:26:53 +0200

Bonjour,

Je poste ici car je suis un peu désespéré !

J'ai commandé un nom de domaine arclarochelle.fr pour une association (pas un particulier) le 23 juin.

Depuis, mon domaine est "en cours de commande" et mes emails au support ont simplement reçu une réponse "standard". Quelqu'un saurait comment faire pour savoir ce qui se passe ou bien pour annuler cette commande ?

.fr : bilan du lancement - Soraya

Soraya — Mon, 03 Jul 2006 15:33:31 +0200

yinyin,

pb de zonecheck pour le second domaine, la création est interrompue.

.fr : bilan du lancement - dscianni

dscianni — Mon, 03 Jul 2006 10:50:07 +0200

Bonjour,

moi aussi j'ai un truc bizarre avec mes domaines en .fr que je viens d'acquerir (mon identifiant: DS1585-GANDI). Au debut ils etaient en "DNS Externe Bloqué", puis en revalidant les adresses IP des DNS ils sont passé en "DNS Externe", donc tout à fait normal (comme mes autres domaines en .com quoi) et aussi le whois de Gandi indique pas des problems.. seulement, mes sites sont toujours injoignables (et whois externe donne rien de tout!)! Les DNS / serveur WEB sont bon, car sont les mêmes pour les sites en .com qui marchent sans prob. Serait il la faute à l'AFNIC ? c'est juste que la base n'est pas à jour et ne le sera pas jusqu'au 4 juillet puis ce sera bon ou il y a un prob ailleurs dans mes dossiers? merci pour toute aide! dScianni

ps: j'ai aussi ouvert un ticket avec le support: REF:301853

.fr : bilan du lancement - Kazo

Kazo — Mon, 03 Jul 2006 10:07:02 +0200

Bonjour Soraya,

J'ai reçu vendredi votre mail m'indiquant: "Suite à la création de votre domaine, vous pourrez activer votre blog en vous rendant sur notre site web www.gandi.net ".

Mais ce matin, mon nom de domaine est toujours marqué "en cours de commande". Comme il s'agit d'un .fr, je poste dans ce fil, mon autre post étant noyé dans ceux des autres "toobloguiens"!

Mon log chez Gandi: CB3241-GANDI. Merci de voir ce que vous pouvez faire.

Cordialement, Kazo.

.fr : bilan du lancement - yinyin

yinyin — Mon, 03 Jul 2006 09:55:39 +0200

En effet, je crois me souvenir que les textbox concernant les noms et prénoms étaient en lecture seule, et vides.

Merci beaucoup Soraya !

.fr : bilan du lancement - Soraya

Soraya — Mon, 03 Jul 2006 09:37:21 +0200

yinyin,

Vu et corrigé. Gandi n'a pas envoyé correctement votre nom/prénom... pour quelles raisons probablement qu'ils n'étaient pas correctement renseignés ds le formulaire. Dans tous les cas, relancé... donc patience patience..

.fr : bilan du lancement - yinyin

yinyin — Mon, 03 Jul 2006 08:05:25 +0200

Bonjour Soraya,

Je serais ravi que vous puissiez m'aider.

Voici mon login chez gandi : CL844-GANDI.

Merci beaucoup !!

.fr : De l'art d'être efficace - Liloo Dallas

Liloo Dallas — Mon, 03 Jul 2006 08:03:04 +0200

zorg,

numéro de ticket ? numéro de commande ? domaines ?

.fr : De l'art d'être efficace - Soraya

Soraya — Mon, 03 Jul 2006 08:01:06 +0200

Pierrot,

Vérifiez avec l'aide d'un zonecheck http://www.afnic.fr/outils/zonechec... que les dns sont correctement configurés. Ensuite validez de nouveau dans la section 'administration' chez Gandi. Gandi enverra un nouveau ticket AFNIC pour la mise à jour de vos dns. Attention, si le zonecheck est ko, aucune modification ne sera prise en charge par l'AFNIC.

.fr : bilan du lancement - Soraya

Soraya — Mon, 03 Jul 2006 07:57:58 +0200

yinyin,

j'aimerais bien vous aider, mais aucune information pour retrouver votre commande....

.fr : bilan du lancement - yinyin

yinyin — Mon, 03 Jul 2006 01:53:56 +0200

Comment modifier le contact admin ?? Comment peut-on modifier les paramètres du domaine qui n'est pas encore créé ? Merci.