Le Bar de Gandi - Icann

La ruée vers l'or des nouvelles extensions

Stephan — Wed, 25 Jun 2008 15:31:00 +0200

Il y a quelques mois, nous avions déjà publié un billet sur certaines évolutions de ce marché, et notamment le PPC (Pay Per Click), où comment acheter des millions de noms de domaines pour polluer Internet avec des sites dont la seule vocation est de vous servir une pleine page de publicité. Et empocher des millions sur le dos des internautes que nous sommes, plutôt que de faire son travail de notaire virtuel avec honnêteté (mais cela paye moins).

Cette "évolution", dont personnellement il me semble que l'on puisse davantage parler de "régression", est depuis bien évidemment devenue un facteur de croissance important de la majorité des acteurs de ce marché. Sauf pour nous, mais vous le saviez déjà.

Comme vous avez pu le voir dans le magazine "Les Echos" dans lequel votre modeste serviteur est cité, l'Icann vient d'annoncer une certaine libéralisation dans l'ouverture de nouvelles extensions. Bientôt, coexisteront des dizaines, voire des centaines de nouvelles d'entre elles, au côté des plus connues actuellement (.com, .net, .org, .info, .de, .fr ...), et ce grâce à un système de sélection assez peu discriminant ($70k de capital, et une assurance à hauteur de $500k).

L'ampleur de l'excitation de la part des professionnels du marché (Hébergeurs, bureaux d'enregistrement, et également des Registres déjà installés) est indescriptible. En ce moment même, dans les couloirs de cette convention Icann à Paris, beaucoup sont uniquement motivés à monter leur projet de nouvelle extension, celle qui les fera encore plus riches qu'ils ne le sont déjà.

Et je vous assure, cela vaut son pesant de cacahuètes à regarder. J'avais employé le terme de Far West ? J'aurai dû utiliser celui de ruée vers l'or !

Il n'est cependant pas question ici de sarcasmes : je le répète, nous considérons cela comme une chance supplémentaire pour tous de se faire sa propre place sur Internet, son "chez soi" de la manière la plus professionnelle et personnalisée possible. Et nous espérons que dans la durée, notre marque sera à l'esprit des personnes et sociétés pour se faire.

Je souhaitais simplement préciser à nos clients, à nos collègues chez Gandi, à nos actionnaires, à nos concurrents ainsi qu'à tous ceux qui pensent à nous pour devenir Registre d'une extension que NON, nous ne souhaitons pas céder à la mode du mélange des genres (bon juste pour le .gandi, mais cela a peu de chance de se faire^^) : nous nous contenterons de vendre les extensions, pas de les faire.

Notre souhait est d'être irréprochables sur notre service, et nous ne pourrons jamais l'être si nous sommes à la fois juge et partie, fournisseur et revendeur, autorité de régulation et distributeur. Un notaire ne peut être en même temps agent immobilier et publiciste : c'est exactement, en tout cas pour nous, le même problème appliqué aux adresses Internet et aux sites qui sont dessus.

Or c'est ce qu'il est en train d'arriver depuis quelques années, parce que tous les acteurs pensent que le marché est tellement stupide qu'il ne se réveillera pas un jour de sa torpeur. Nous parions sur le contraire sur le long terme, et le retour de bâton sera sans doute sanglant pour certains. Au minimum, au moins pouvons-nous faire ce métier la tête haute, et cela est "priceless" (en anglais dans le texte).

On l'aura compris, l'Icann vient donc de décupler ce phénomène de spéculation à outrance, en ouvrant la boite de Pandore des nouvelles extensions.

Sans doute était-ce impossible de déterminer des règles exigeant le non cumul des mandats dans un marché si porteur et contrôlé par quelques dizaines de personnes dans le monde?. Sans doute aussi, l'apparition de nouveaux acteurs, venant de nouveaux horizons et alléchés par les perspectives, permettra de tendre vers une normalisation "vers le haut" de ce marché.

Ou pas.

Quoi qu'il arrive, nous serons toujours là pour ceux qui voudront nous accorder leur confiance, la même que nous essayons d'honorer avec ce genre de prise de position.

L'évolution du marché des noms de domaine

Stephan — Tue, 29 Aug 2006 09:57:00 +0200

Un vaste sujet, qui n'est pas débattu au sein d'un large public, simplement parce que volontairement positionné comme technique (alors que pour les vendre on fait de la pub au superbowl avec de gros seins en argument commercial).

Il est vrai qu'il serait trop compliqué d'expliquer aux masses qu'elles vont encore une fois ~~se faire bien avoir~~ payer plus que de raison, que quelques sociétés vont continuer à engranger des milliards sur leur dos, avec une ressource qui devrait être une commodité, c'est-à-dire accessible à tout le monde pour pas grand chose.

Revenons donc sur ce qui est en train de se passer : les noms de domaines, qui servent à identifier tout site sur Internet pour le "grand public", sont administrés par des "Registres", spécialisés par ce que l'on appelle une "extension". Il en existe des centaines, les plus connues et les plus vendues étant les .com, .org, .info, .de, etc ...

Ils sont le fait de société privées et donc purement commerciales, ou émanation des pays qui les possèdent (parfois les deux). Le .fr par exemple est administré par l'Afnic, qui est une association de fait administrée par l'état dont les représentants siègent en force à son conseil d'administration. Le .com est géré par Verisign, qui, chose impensable dans d'autres marchés, fut également un revendeur (également appelé "Registrar", comme nous) et continue à vendre des services additionnels.

Le système qui gère les noms de domaine est clairement identifé :

- Le Department of Commerce (DoC) américain est l'organe décideur des choix stratégiques via une de ses émanations, la NTIA,
- La NTIA délègue à L'ICANN (une association) la gestion administrative des noms de domaines,
- L'ICANN choisi les prestataires techniques pour la gestion au jour le jour et l'exploitation des extensions générales (Verisign pour le .com et le .net, PIR pour le .org, Affilias pour le .info etc ...), et les pays font leur choix sur leur extension nationale. Mais toujours sous l'influence américaine, puisque la majorité des 13 serveurs racines sont gérés là bas. Ce qui pose des problèmes de gouvernance, mais Loïc en parle mieux que moi (Damilaville pas le surfer politologue).

Dès lors, la proposition de l'Icann de libéraliser les prix et plus généralement les pratiques des principales extensions (voir le billet de Jean Marie Le Ray - qui a inspiré ce billet - et ici), s'inscrit dans le cadre classique d'un marché qui se développe et protège ses acquis, ses marges, ses intérêts, bref, se mature. Le débat a déjà eu lieu sur le .com et les décisions sont déjà allées dans le même sens : augmentation des prix sans justification autre que le profit, exploitation sans vergogne des noms de domaine par les bureaux d'enregistrement et les Registres eux-mêmes.

Alors bien sûr, on peut (et l'on doit) y voir une manipulation du fait d'intérêt commerciaux ou étatiques aux dépends du plus grand nombre, mais au final il me semble que cela est inéluctable.

Pourquoi ?

Simplement parce qu'essayer d'influencer ces décisions est totalement utopique à nos niveaux (Gandi ou particuliers). Il existe bien une sorte de réunion des bureaux d'enregistrement au sein de l'Icann, mais outre le fait que les décisions se prennent à Washington, les bureaux eux-mêmes ne sont pas unanimes, et lorsqu'ils le sont, cela ne dure pas très longtemps. L'exemple de revirement de Godaddy (n°1 mondial de ce marché et de très loin) est édifiant. A ce sujet, le fait de voir en référence Bob Parsons m'a toujours fait sourire (ah! sa charge opportuniste sur les .eu !).

Que faire ?

Cela doit-il nous empêcher de réagir ? Bien sûr que non : il y a 6 ans, Gandi (et d'autres), en proposant une alternative, bousculait déjà les règles et faisait éclater l'oligopole de ces sociétés. Oh! nous ne rêvons pas : mais simplement le fait que nous existions, que nous fassions partie des plus gros vendeurs de noms de domaines au monde pour les extensions les plus communes ET que nous nous refusions à certaines pratiques (prix d'un nom de domaine en fonction de sa valeur marchande, Sitefinder, revente directe de noms de domaine d'occasion etc ...) est un fait incontestable et la preuve qu'il est possible de se comporter "autrement". Une condition cependant : que nous fassions toujours partie des "gros", car sinon il nous sera impossible de négocier avec les registres.

C'est inscrit dans notre ADN : Gandi a été fondée sur ce principe de mise à disposition à un prix accessible à tous, de respect des intérêts de nos clients, d'honnêteté, et nous ne sommes pas prêt d'en changer.

Nous continuerons, car au final ceux qui ont le pouvoir, c'est vous. Il suffit de l'exercer, de faire des choix. Qu'une minorité ne se comporte pas comme des moutons, choisisse une alternative (nous ou d'autres qui l'incarnent à vos yeux) et l'équilibre des forces en sera un peu moins déséquilibré, le marché se régulant un peu de lui-même ... parce que vous aurez le choix.

Cette diversité est tout simplement ce qui nous faut préserver (bien plus que de se battre contre des moulins à vents), car elle conditionne notre rapidité et notre qualité d'évolution.

PS : Jean Marie Le Ray : J'ai essayé de faire un rétrolien sur votre billet, mais blogger ne veut pas

EDIT : J'avais oublié de poster la lettre envoyée à l'époque au patron de l'Icann pour dénoncer ces manoeuvres : http://forum.icann.org/lists/revised-settlement/msg00027.html

L'Icann accepte l'accord proposé par Verisign

Stephan — Wed, 01 Mar 2006 10:41:00 +0100

L'Icann, quelques jours seulement après avoir indiqué un report de sa décision pour étudier davantage le texte de la proposition de Verisign (et ce suite aux protestations de l'ensemble des bureaux d'enregistrement), vient de communiquer sur le fait qu'ils acceptaient par 9 voix contre 5 cet accord qui est très loin de réunir un consensus !!!

Une autoroute (exemple choisi) vient de s'ouvrir pour Verisign, contractuellement libre d'augmenter ses prix et virtuellement propriétaire à vie de l'extension .com ...

Certes, la lecture de cet accord sera forcément multiple, mais une chose est sûre : aucune partie n'en sort grandie au regard de l'interêt général.

Le texte en anglais pour aller plus loin :

From: http://www.icann.org/announcements/announcement-28feb06.htm

ICANN Board Approves VeriSign Settlement Agreements

28 February 2006

Marina del Rey, California, 28 February 2006: Today, ICANN's Board of Directors approved, by a majority vote, a set of agreements settling a long time dispute between ICANN and VeriSign, the registry operator for the .COM registry.

These settlement documents include a new registry agreement relating to the operation of the .COM registry. The new .COM registry agreement will now proceed to the U.S. Department of Commerce for final approval, and the entire settlement is dependent upon this approval before it is finalized. USDOC approval is required due to the unique history of the .COM generic top-level domain and it is the only gTLD which requires such approval. If approved, this settlement will clear the way for a new and productive relationship between ICANN and VeriSign facilitating ICANN's stewardship and technical coordination of the Internet's domain name system.

ICANN's Board voted 9 to 5 in favor of the settlement agreements with one director abstaining. Affirmative votes were cast by the following Board Members: Vint Cerf (Chairman), Alejandro Pisanty (Vice-Chairman), Mouhamet Diop, Demi Getschko, Hagen Hultzsch, Veni Markovski, Vanda Scartezini, Paul Twomey (President and CEO), and Hualin Qian. Directors who voted against the approval of the settlement documents were: Raimundo Beca, Susan Crawford, Joichi Ito, Njeri Rionge, and Peter Dengate Thrush. Director Michael Palage abstained. Statements by Board members on their votes will be posted on the ICANN website within the next two days.