Le Bar de Gandi - guillaume - Commentaires

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Fri, 03 Nov 2006 11:14:01 +0100

Ceci marque la fin d'un billet fort instructif

Conclusion ? Comme le disait Padawan, la lumière est le meilleur des désinfectants ...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 02 Nov 2006 18:30:46 +0100

Messieurs les anonymes, Monsieur le censeur, Messieurs les "petits speculateurs vindicatifs", Messieurs les "trolleurs",

La tres identifiable (donc tout sauf "anonyme") Eden Getz vous salue bien bas, reconnait la tres haute tenue de vos propos, ne peut que vous donner raison, et admet combien vos conseils et avis sont precieux, et vous tire sa reverence.

Pour ceux que cela interesse, un descriptif du phenomene de prise de tete par des boeufs, porcs et autres cochons, qu'on appelle "troll" http://www.uzine.net/article1032.ht...

Voila votre jouet est casse. Merci de retournez vous (EDIT) ailleurs.

L'affaire "Guillaume.net" - Stanislas J Bach

Stanislas J Bach — Thu, 02 Nov 2006 16:31:37 +0100

Oui, c'est effectivement très clair. Le comportement d'Eden Getz (j'ai eu le temps de lire les 2 "posts" supprimés avant qu'ils le soient) semble montrer de plus en plus qu'elle ne croit plus (n'a jamais cru ?) à son projet. Comment quiconque pourrait-il contracter avec une personne qui se comporte de la sorte ? Soit c'est hallucinant (de se griller comme cela), soit c'est une (mauvaise?) plaisanterie.

Pour paraitre moins anonyme (de toutes façons je suppose que tout le monde se fiche de mon vrai nom puisque je suis un parfait inconnu), je vais juste indiquer ce que je fais ici : je suis un peu comme Alexx; je suis arrivé là après avoir googlé "Guillaume.net et Zio Concept", après avoir whoisé xxxxxxx.fr (xxxxxxx étant mon nom de famille), après avoir voulu acheter (sans succès et pour cause) xxxxxxx.fr chez Gandi.

J'attend donc que xxxxxx.fr soit à nouveau libre pour essayer de le reprendre. Si j'y parviens, je ferai comme Jean-Maurice et comme pour mon domaine xxxxxxx.net que j'ai déjà (chez Gandi) depuis plusieurs années : je le partagerai gratuitement avec tous les xxxxxxx que cela interresse (en fait je doute qu'il y en ait beaucoup car pour xxxxxxx.net, nous ne sommes que deux) (par contre, je garderai le contrôle des dns, il ne faut quand même pas exagérer...).

Si je n'y parviens pas, je laisserai tomber, et garderai mon xxxxxxx.net. En aucun cas, je ne contracterai avec des personnes du style Eden et ses amis, qui font tout sauf inspirer confiance. A qui la faute ?

Stanislas J. Bach - Consultant.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Thu, 02 Nov 2006 15:11:02 +0100

Pour que les choses soient claires, les deux derniers "commentaires" d'"Eden Getz"(un tissu d'insultes et de menaces envers nos lecteurs, moi ...) ont été mis hors ligne pour des raisons évidentes de conformité avec la Loi et ce que l'on appelle la politesse.

Eden, vous qui êtes toujours anonyme et reprochez aux autres de l'être, ceci était le dernier avertissement. Ce fil sera malheureusement fermé au prochain dérapage. RIEN de ce qui vous a été écrit ne justifie un tel comportement. Et par pitié, ne me servez pas la rengaine persécution, puisque vous aviez ici une des rares portes qui vous avait été ouverte ...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Thu, 02 Nov 2006 11:19:13 +0100

Parenthèse pour Olivier (De Gandi)

Que pensez de l'allongement sans fin de ce fil ? Ne serait-il pas opportun de paginer dans un tel cas ?

Fin de la parenthèse.

EdenJeanLouis : vous perdez les pédales, vos insultes ne changerons rien à la vacuité de votre "projet". Enfin, vos menaces de plaintes démontrent la fragilité de vos connaissances sur ce sujet là aussi.

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Thu, 02 Nov 2006 11:04:58 +0100

Eden, la "diplomatie", c'est ce qui aurait pu rendre votre projet intéressant et digne d'être défendu. Si vous n'aviez pas depuis le début sombré dans l'attaque ad hominem (quand bien même certaines personnes le fasse en face) et dans les allusions graveleuses, certaines personnes vous aurait très certainement soutenu. J'aurais même p-e été du nombre. Vous ne faites ici que décrédibiliser votre démarche comme votre position.

C'est dommage, le sujet aurait mérité débat.

Max_well, développeur NTIC PS : Je n'ai rien avoir avec les autres intervenants ici, et utilise ce pseudo depuis maintenant 10 ans.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 02 Nov 2006 09:38:14 +0100

Quant à l'histoire de plainte où vous mettriez en cause Mozart que vous qualifiez de joueur de pipeau, je trouve que vous nous faites un sacré remake dont vous avez le secret, de la "flute enchantée". (regardez qui est l'auteur vous apprécierez)

Sachez que c 'est justement en tenant ce genre de propos que vous vous décrédibilisez un peu plus.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Thu, 02 Nov 2006 09:30:45 +0100

bonjour EDEN,

Non EDEN, je n'ai rien de commun avec les gens que vous citez dans le post #242. Vous savez faut pas vous étonner que des gens soient d'accords dans cette affaire. Vous vous en accomoderiez bien j'en suis persuadé si ces gens étaient de votre coté j'en suis certains, mais ca n'est pas le cas.

Sinon pour répondre a votre question du post #236 "Quelles sont vos motivations profondes ? reclamer le droit a spolier encore et encore des noms de famille pour votre seul confort ?"

Je vous répondrai juste que oui je réclame le droit de "spolier" mon propre nom patronymique comme vous l'avez fait parce que vous avez pu le faire sans que j'ai aucune chance de le faire moi même. Vous vous êtes servi d'un système contre lui-même, tout ca pour empecher les gens d'en bénéficier aussi ! et vous trouvez pas normal que le système se bloque petit grain de sable ?

Et quoiqu'en en dise, la manière est condamnable ce n'est même pas une question de partage. Merci de dissocier le fond et la forme (ce que vous ne faites pas intentionnelement : vous aimez mélanger les genres pour entretenir une certaine confusion)

Votre attitude dénote visblement une certaine frustration, vous devenez de plus en plus vulgaire (intérêt ?), on a compris que vous n'aviez pas votre langue dans la poche pour l'avoir maintes fois répété (oups j'ai dit langue), bref on a l'impression que vous mettez le paquet pour rester dans les annales (oups propos tendancieux là aussi merci de ne pas le sortir de son contexte).

Revenez à un peu plus de subtilité vous ferez moins peur aux gens qui de prime abord auraient bien aimé peut être partager et qui ne veulent pas partager avec une personne dont l'image est celle que vous donnez et qui rejaillit forcement sur le GIE.

L'affaire "Guillaume.net" - Alain W. Mozart

Alain W. Mozart — Wed, 01 Nov 2006 20:13:44 +0100

"dans le but de les proteger et de les partager" : ou de les monnayer ? Mais bien sur chacun est seul juge, ici comme ailleurs, de la compréhension du but initial de la chose. Petite Eden aussi anonyme que moi, tes insultes ne risquent pas de m'atteindre, et sur toute plainte totalement improbable de ta part, je hésiterai pas une seule seconde à fournir moi-même ma véritable identité : ironie légère contre basses insultes, je ne crois pas une seule seconde à cette plainte. Mais tes tentatives régulières de revenir sur ce terrain sont bien typique des manoeuvres du "GIE".

A Stanislas : oui, stanislas12@bach.fr ça fait un peu con, mais je ne doute pas que moyennement un petit passe-droit tu ne puisses accéder à un Stanislas2. Bien entendu, si un autre Stanislas te passait devant sur l'échelle Richter de la VIPtude, tu devrais accepter de lacher ton Stanislas2 contre un Stanislas3, mais Stanislas3, c'est pas si mal, non ? Ah oui, il faudrait aussi prévenir tout tes amis du changement, mais on ne peut pas à la fois avoir un système parfait et ne pas pâtir de ses disfonctionnement. Ce serait à toi de faire un petit effort VIP-oriented pour regagner ton droit au Stanislas2, voire dépasser le stade de l'Iznogoud du Stanislas0 pour accéder enfin au si convoité "Stanislas tout court". Quel récompense alors ! Bon d'accord faudrait alors prévenir tous les correspondants des Stanislas, Stanislas2 et Stanislas3 des changements, je te dis pas le bordel.

Alain W. Mozart - VIP challenger

L'affaire "Guillaume.net" - Stanislas J. Bach

Stanislas J. Bach — Wed, 01 Nov 2006 14:20:27 +0100

Bien sûr, Thierry, que la méthode et les moyens employés sont un peu "cavaliers". Mais ne voyez-vous pas que dans le cas présent, c'est la seule méthode valable? Si Eden et ses amis avaient consulté les gens et laissé les noms de domaine libres au lieu de les bloquer d'autorité une semaine avant l'ouverture officielle, personne n'aurait voulu coopérer, et le projet serait tombé à l'eau. En effet, personne ne semble être d'accord avec le fait qu'il faille changer les choses et ce n'est pas parce qu'ils sont une majorité qu'ils ont raison. C'est ça le problème avec la démocratie : vous faites ce que la majorité veut faire, mais pas forcément ce qui est bien pour eux. Or, Eden et ses amis savent ce qui est bien pour nous, et se tuent à nous le dire. Pourquoi ne voulez-vous pas l'admettre? Seriez-vous contre la dictature et la mise devant le fait accompli ?

PS Pour Alain : Personnellement, je trouve que stanislas12@bach.fr ça fait un peu con non? Si stanislas@bach.fr n'est pas libre, je crois que je prendrai un pseudo...

Stanislas J. Bach - Consultant.

L'affaire "Guillaume.net" - Alain W. Mozart

Alain W. Mozart — Wed, 01 Nov 2006 12:52:53 +0100

Peut-être qu'en lieu et place d'un commercial, utiliser un conseiller en relation publique aurait été plus avisé... Tu crois que la diplomatie n'est pas toujours utile ? On voit déjà les réactions de rejet, bien compréhensibles.

Mais tout va bien puisque on est tout deux d'accord avec Stanislas... Mais pas pour les mêmes raisons

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 01 Nov 2006 09:48:52 +0100

Bonjour Thierry,

1. L'evidence, non ?

2. L'implementation comme vous l'appelez, n'est qu'une description d'ensemble du potentiel de la solution Nom Commun, on est encore assez loin de l'operationnel en ce qui concerne les professionnels. Cela viendra.

3. Ne soyez pas outrancieusement demagogue et naif. Les "acteurs" se livrent une guerre sans pitie, et ceux qui tiennent actuellement le marche n'auraient absolument pas accepte l'idee de redistribuer celui-ci sur une nouvelle base. Le "verrouillage commercial" est l'activite la plus importante de la plupart des viles societes commerciales dans ce bas monde, ce que le groupe Commun considere etre une erreur "sociale" dramatique. Toute entreprise qui lutte contre la concurrence fabrique sa propre perte et celle de ses clients a terme. Nous croyons aujourd'hui que l'Afnic est noyautee en grande partie par des interets prives ou ceux de l'Etat, voir un melange subtil des deux, et que cela explique l'impasse faite sur les "noms de famille" depuis plusieurs annees. Si denigrement il y a, c'est simplement le salaire du travail de certains. Si cet organisme avait ete fondamentalement probe, cela fait longtemps qu'il aurait mis en place le partage des noms de famille en France. Hors, il subit des pressions, internes et externes, en fonction des interets des uns ou des autres. Toutefois, meme aujourd'hui pris en defaut, il peut tout a fait prouver qu'il est capable de choix rationnels et mettre a l'epreuve le GIE nom.commun.fr de realiser son projet. Il peut poser ses conditions que je sache, puisqu'il nous bloque deja par la force. A contrario, s'il nous entrave, il en paiera le prix, tant financier que social, et ira a sa perte, le grand public ne restera pas dupe tres longtemps de la stupidite de l'attribution actuelle des noms de famille.

4. Je suis desolee de vous deplaire. La "diplomatie" est une perte de temps, et respecte a outrance des gens qui doivent recevoir le salaire du mepris. Si la vie vous apporte la chance de l'amour ou du pouvoir, je vous souhaite d'etre capable d'assumer les deux, tant par ce que vous apporterez a votre moitie, qu'aux talents que vous deploierez dans votre travail. J'ai dit talent. Pas calcul, machiavelisme vulgaire (il en existe un savant), cupidite et vulgarite.

Je vous remercie de n'avoir pas releve ma grossierete coutumiere, et d'avoir su eviter l'ecueil de me pretendre vulgaire.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, agressive, meprisante, insultante. Une vraie connasse, je vous le dis moi. Encore heureux que les hommes sont la pour sauver le monde. Sans eux, la guerre n'existerait pas. Et le cul non plus, quel dommage!

L'affaire "Guillaume.net" - Saint Thèse

Saint Thèse — Wed, 01 Nov 2006 04:58:46 +0100

Bon je ne me suis pas tapé la lecture des 236 commentaires de ce fil-fleuve pour ne rien en faire au final. Alors je tente la synthèse !

1. Je suis plutôt d'accord avec Eden Getz que "d'ici 15 ans, vous m'appelerez sur sip:eden@getz.fr et non plus sur mon "numero de telephone" ". D'autres travaillent sur cette idée, dont France Telecom à ce que je me suis laissé dire...

2. A lire le projet sur http://www.guillaume.net/ et http://www.nom-commun.info/, l'idée générale ne semble pas si mauvaise. Les détails d'implémentation sont horriblement compliqués, conflictuels et coercitifs.

3. La méthode et les moyens employés paraissent plutôt cavaliers. N'aurait-il pas été plus payant de nouer dès le départ de véritables partenariats avec les acteurs clés de l'internet français ? Plutôt que de se les mettre tous à dos en faisant le coup en douce ? A quoi rime cette croisade de dégrigrement de l'AFNIC ?

4. Eden Getz laisse une impression rebutante dans ce fil: agressive, méprisante, insultante. Après avoir lu tout ça, j'aurais toutes les réticences à contracter avec elle. La diplomatie me semble plus efficace.

my 2 cents,

Thierry Salomon, Consultant Indépendant en Logiciels Libres

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Wed, 01 Nov 2006 02:40:26 +0100

Amusant le nombre de "nouveaux" intervenants qui ont tous un "pseudo" different, ont tous la meme agressivite, et bien sur, defendent becs et ongles un systeme aussi injuste qu'abusif... Quelles sont vos motivations profondes ? reclamer le droit a spolier encore et encore des noms de famille pour votre seul confort ?

Merci Stanislas. Je suis assez d'accord avec toi sur le fait que m'étendre verticalement ici n'est pas forcément très utile, mais cela nous a permis quelques recentes evolutions. En effet, suite aux remarques chouinantes de Jean-Maurice, une petite seance de "brainstorming" nous a permis de potasser l'option "repondeur automatique partage de mail", ce qui permet a des homonymes parfaits volontaires et matures de fournir la liste de leurs adresses effectives sur un mail trop generique. La boue a donc parfois du bon... ce qui introduit une clause de "vote" des homonymes parfaits qui peuvent decider, a la majorite ou l'unanimite (a definir), d'installer d'office un repondeur sur le mail generique vise. De quoi deplaire au premier titulaire certes, mais cela ramene bien une fois encore sur le devant de la scene la necessite de partager.

Pour le cas pathologique grave Jean Weideberg, j'avoue sourire en me demandant s'il a un autre souci que me sauter. Il semble maintenant vouloir meme Jean-Louis que ca fait beaucoup rire. Les deux en meme temps ? tu veux pas Ugo aussi ? Je suis bien punie, a force de larder mes entrelignes de libido lyncheuse et debridee, le GIE nom.commun.fr aura reussi un tour de force: transformer les "petits speculateurs vindicatifs" en "machines cybernetiques a branlette vociferantes". Ah, ils l'etaient deja avant ? oui, je m'en doute... Il faut quand meme avoir une vie sacrement bien morne et vide pour prendre plaisir a "relancer le troll" ici comme disent nos savants docteurs du fil.

Faire acte de presence n'est pas foncierement desagreable, rien qu'a l'idee du nombre et de la nature de nos lecteurs... Quand on survit a l'Afnic et au Bar de Gandi, on peut survivre a tout, n'est-il pas ?

Pour repondre a notre Jean-Maurice national, nous n'avons pas d'avis. Nous ne savons pas si nous devons ou non publier la liste des 8300 noms, mais ce qui parait sur, c'est que les noms partages et actifs ne seront pas "listes". Seulement comptes. Seul le premier d'entre eux, qui sert d'exemple de demonstration, sera particulierement cite: en l'espece, il s'agit du nom de famille "Ring", que Jean-Louis possedait de longue date au travers de ses marques deposees Ring et Ring.fr. Il l'a donc mis en partage, et servira au GIE nom.commun.fr pour expliquer le fonctionnement des partages. Avec 381 personnes nees sur un siecle avec ce patronyme, il s'en trouvera bien quelques personnes interessees, n'est-ce-pas Jean-Maurice ? Peut-etre meme un parrain, ce qui n'est pas necessaire dans ce cas, une marque deposee etant un droit fort. Mais la encore, motiver le debat, et inciter a la consultation interactive nous parait une bonne idee, debats qui devraient se reveler constructifs puisque les intervenants ne seront point lachement anonymes...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, machine a etiqueter les vilains petits garcons qui cachent le meilleur d'eux-memes. Leur identite.

L'affaire "Guillaume.net" - Alain W. Mozart

Alain W. Mozart — Tue, 31 Oct 2006 23:26:38 +0100

Stanislas, dans mes bras !

Moi, je suis plutôt d'accord avec toi. Tu dis "Si ça se trouve, ils seront bien plus contents une fois que le nouveau système sera mis en place, et on perd de l'énergie et du temps à discuter pour rien".

C'est d'autant plus vrai que si ça devient obligatoire, ça sera forcément mieux qu'un vieux système abandonné, mal compris et mal maintenu. Ne pas utiliser nom.commun.fr dénotera alors forcément un comportement honteux d'anonyme antisocial et antipatriotique, qui devrait être passible de poursuite. Comme commercial, c'est toi que le GIE aurait du embaucher, tu sais trouver les mots justes, et ne pas t'abaisser à l'ironie aigrie et l'insulte fielleuse.

Toi, futur stanislas12@bach.fr, je te promet qu'avec moi, futur alain36@mozart.fr, nous allons vivre tout deux de grands moments.

L'affaire "Guillaume.net" - Gilles

Gilles — Tue, 31 Oct 2006 22:53:50 +0100

"et bien sur la mise en route de la machine a partage" Le "machine à sous" à failli d'échapper

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Tue, 31 Oct 2006 18:15:10 +0100

Toi, tu as raison ...je te site : "Si ça se trouve, ils seront bien plus contents une fois que le nouveau système sera mis en place, et on perd de l'énergie et du temps à discuter pour rien.

Tu devrais t'y tenir. J'espère que tu n'es pas consultant en informatique. à moins que tu soit candidat à des cours de JeanlouisEden... tu verras c'est passionnant, il(elle) invente au fur et à mesure.

L'affaire "Guillaume.net" - Stanislas J Bach

Stanislas J Bach — Tue, 31 Oct 2006 15:56:35 +0100

Non, personnellement je suis d'accord avec Eden Getz et ses amis du GIE. En effet, lorsque l'on n'est pas d'accord avec un système, il vaut beaucoup mieux imposer un autre système que l'on sait meilleur, même si les habitués de l'ancien n'en ont pas encore conscience. De toutes façons, qu'est ce qui prouve qu'ils sont capables de jugement, ou même qu'ils comprenent quelquechose à tout cela? Si ça se trouve, ils seront bien plus contents une fois que le nouveau système sera mis en place, et on perd de l'énergie et du temps à discuter pour rien. D'ailleurs, la discussion ne semble pas avancer d'un pouce (n'est-ce pas la preuve qu'elle est futile ?). Eden Getz, vous ne devriez même pas vous donner la peine de répondre à ces gens qui visiblement ne comprennent pas votre démarche ni votre méthode. Cordialement.

Stanislas J. Bach - Consultant.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-Maurice

Jean-Maurice — Tue, 31 Oct 2006 09:04:12 +0100

Bonjour,

vous dites avoir 4 noms "actifs" et que quoi qu'il arrive vous continuerez votre action. 4 c'est peu .... 8300 c'est mieux (mais on peut commencer tout petit ...)

peut on voir la liste de ses 4 patronymes en partage ? avez vous déjà des clients pour ces 4 noms ?

ou attendez vous la décision finale de l'afnic pour les mettre en partage ?

encore 15 jours à attendre ... 15 jours qui seront encore plein de discutions (remplis d'insultes ... je ne l'espère pas)

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 22:24:24 +0100

Cher ami,

Si vous pretendez debattre (troll est une expression de branleurs males pullulant sur Internet, affectant des expressions aussi sottes que "mdr", ou "lol", bref un "habitus" je me coule dans le net histoire de paraitre, lisez Bourdieu), merci de vous presenter: votre nom, votre prenom et votre activite. Bref ayez des couilles, soyez intelligent, fier et transparent, au lieu de vous branlotter anonymement derriere votre clavier.

Dire que le nommage releve d'une prerogative de l'Etat prouve une inculture notoire. L'Icann délègue dans le monde entier, et pas necessairement aux Etats, et de plus, en France, l'Etat intervient indirectement dans l'Afnic. De la a pretendre qu'il y a "chasse gardee", vous entrez dans le dogme Jacobin par excellence.

Pour la condescendance, sur l'importance des choses, il est vrai que le nommage, l'identite, et la communication en general, c'est mineur, n'est-il pas ?

Je vous parie un diamant sur mon nombril que d'ici 15 ans, vous m'appelerez sur sip:eden@getz.fr et non plus sur mon "numero de telephone". Aucun souci pour les facilites de paiement pour le diamant, j'adore jouer avec les... bourrins. Vilaine que je suis. Regardez si je m'occupe bien du petit Ramoin.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, grande aimante attirante les lol-troll-mdr et autres lourdingues. Tu es lourd, tu t'ennuies, tu as un avis sur tout ? n'hesite pas, ecris-moi.

L'affaire "Guillaume.net" - Etienne

Etienne — Mon, 30 Oct 2006 20:48:54 +0100

Taratata ma fougueuse dame ! d'énoncer un fait ne me fait pas me prononcer pour, ou contre ou sur sa légitimité, c'est un constat que je faisais : vous vous attaquez frontalement à une préroragative de l'Etat. Bien ou mal je m'en tamponne. A mes yeux c'est simplement stupide : il ya des enjeux plus importants et moins rances que le droit à son patronyme sur le net français !

Fini le troll pour ma part.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 20:33:06 +0100

Ah Jean,

tu avoues, te voila pris de vitesse, My God, tu pratiques le retard sans honte et le decalage dans de biens inavouables pratiques fellationnantes ? Tu sais dans quel trou tu te plantes ta dialectique ? je prends soin ici de n'utiliser aucun terme trop savant, respecte le lecteur lambda, qui doit pouvoir eviter de se soulager avec un dictionnaire.

L'honorable personne que je suis ne "rencontre" pas. Sauf des professionnels dans des conditions strictement necessaires a la poursuite des buts du GIE nom.commun.fr. Donc, ici, hummm, sans vanite, euh... voila... vous voyez ?

Le Jacobin de service, Saint-Etienne est prie d'aller se faire mettre ailleurs. Non, le partage de ressources internet ne releve pas de l'Etat necessairement, et c'est bien l'inaction de l'Etat qui en cause aujourd'hui. Si l'Afnic avait ete mieux geree (dommage M. Yves Babonneau n'est plus la, salutations), nous n'en serions point la. Mais n'allons point pleurer, ce marche puant du nom que denoncent mes patrons, en effet, nous entendons y jouer notre role, et comme vous avez pu le constater, chers petits speculateurs vindicatifs, nous avons donc commence. Predicateurs de la fin du partage, assurez-vous bien que vous avez choisi le bon camp, les deconvenues pourraient etre severes...

Y-a t' il ici des etres humains qui comprennent les mots "partage" ou "loyaute", ou etes-vous tous de vils petits professionnels voleurs menteurs qui prenez vos clients royalement pour des cons ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, provocatrice humaniste a ses heures. Naive ? bah non gros beta, seulement... integre. Ca existe, tu sais.

L'affaire "Guillaume.net" - Etienne

Etienne — Mon, 30 Oct 2006 20:08:00 +0100

Je découvre aujourd'hui ce feuilleton. C'est épastrouillant, je me demande comment j'ai fait pour ne pas tomber sur ce régal avant. Aaaaaaaaah la belle empoignade ! Deux remarques : la première est que je ne suis pas sûr que devant les possibilités innombrables de création d'un domaine qui soit à soi, l'appropriation de son patronyme soit encore pour longtemps un véritable enjeu. Il me semble beaucoup plus gratifiant à tous points de vue de faire acte de création en ce domaine, dont la vastitude n'est bornée que par celle du langage. La deuxième remarque est plus politique : comment pouviez-vous ignorer que vous apprêtiez à vous attaquer à une des prérogatives de l'Etat ? parce que si vous ai bien suivie dans votre mégalomanie, c'est bien de cela qu'il s'agit : devenir une autorité de distribution patronymique, pour dire les choses crûment. Si vous l'ignoriez, vos bailleurs sans doute pas, et je crois qu'ils savaient eux qu'ils allaient au clash. Donc : qui vous paie, et qui va orchestrer le battage autour de votre 'affaire' quand l'Afnic vous aura signifié sa décision ?

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Mon, 30 Oct 2006 18:25:23 +0100

+1 sur l'ensemble de tes remarques Jean (notamment rencontrer la "miss"), et mea culpa de relancer grossièrement le troll, mais un comme cela il faut en prendre soin.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Mon, 30 Oct 2006 18:09:53 +0100

Ah zut, pris en traitre et de vitesse pour le forward de l'update de la news afnicienne ...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Mon, 30 Oct 2006 18:08:58 +0100

C'est fabuleux, ces réponses.

Eden, je veux vous rencontrer IRL, une fille (enfin, là encore, le doute est permis) comme vous, ça ne court pas les rues. C'est un peu comme Bush, on n'ose pas le dire, mais on aimerais bien le rencontrer, juste pour voir à quoi ça ressemble.

Sinon, pour ceux qui se posent la question, l'AFNIC a pris sa décision mais ne la publiera que mi-novembre pour respecter "la durée d'approbation du relevé de décisions fixée à 15 jours maximum par le règlement intérieur".

Allez courage, mam'zelle, y'a plus longtemps à tenir avant de quitter la place subrepticement et disparaître dans le plus petit trou de gerbille que l'on pourra trouver. Une chose est sûre, je garderais un souvenir ému de ce fil de discussion.

Je repasserais probablement mi-novembre, mais d'ici là, vu la fange dans laquelle se vautre, manifestement avec un plaisir non feint, la demoiselle anonymement pseudonymée, je passerais mon chemin et je souhaite bien du plaisir à ceux qui profitent encore du spectacle affligeant de ce suicide qui n'a d'interêt que dans l'incroyable étalage de dialectique fallacieuse de la miss ! (oui, mois aussi, je peux :))

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 18:06:06 +0100

Cher Stephan,

Vous maniez tres bien la langue de bois, et la langue sur la queue du rasoir ?

Pour le plaisir, des nouvelles de la Saint-Glin-Glin et du serpent de mer, l'Afnic repousse encore... en direct du site Afnic

1 : Mise à jour le 30 octobre 2006 Le conseil d'administration de l'AFNIC s'est réuni le 27 octobre 2006 et a statué sur les noms de domaine de Guillaume.net / ZioConcept.net. La décision sera rendue publique mi-novembre, afin de respecter la durée d'approbation du relevé de décisions fixée à 15 jours maximum par le règlement intérieur.

Accessoirement, je serais vous Stephan, je reflechirais au nombre de personnes, qui, en nous lisant, savent tres bien que mes propos different sous un aspect majeur des votres: je fais bien attention a ne jamais projeter et a m'assurer que chaque "critique" est bien "froide" et ne me parle pas au niveau du vecu. Alors, pas de reponse sur le fait que je sois potentiellement une opportuniste maladroite ? ose repondre mon lapin, ose seulement.... ou defile-toi... tiens que fais-tu, tu te defiles ?

Pour ce qui est de la mise en page, votre script ne gere pas correctement les retour-chariot, et bugue les URL si un caractere final les colle, par exemple une virgule... Merci de vos corrections, j'aime quand vous me fouettez Stephan. Et Dieu sait que j'aime vous fouetter aussi. Tu le merites bien petit sacripan, pas aussi blanc qu'il voudrait le paraitre... mais je t'aime quand meme, il faut quand meme pas mal de couilles pour ne rien censurer ici. Dont acte.

Een Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, pleine courage dans la langue.

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Mon, 30 Oct 2006 17:49:01 +0100

(j'ai mis en page votre texte, vous devez l'avoir tapé trop vite, ne maudissez donc pas mes descendants pour cela).

Comme d'habitude, aucun commentaire de ma part en réponse à de tels propos, ils se suffisent à eux-mêmes.

Vous étiez plus drôle avant, là vous (re)virez aigrie. Et visiblement, vous devriez vous consulter avec Jean-Louis ... Bref, comme d'habitude, du vent des insultes et pas d'arguments tangibles en ce qui vous concerne.

Je suis surpris de voir que le responsable technique est meilleur dans l'art de la désinformation que vous, qui perdez votre sang froid très facilement lorsque l'on ose vous répondre.

Bon courage.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 17:03:58 +0100

Cher Stephan,

je vous invite a consulter un therapeute, dans le but d'attaquer une "therapie breve", et vous pourrez lui expliquer l'aspect suivant: vous avez tendance a "projeter" et reprocher a autrui ce que vous pourriez etre (je suis gentille, j'emets une hypothese).

L'opportuniste "maladroite" que je suis est une femme pleine d'assurance, epanouie, forte en gueule, maman de deux charmantes petites filles, qui beneficie de la confiance de deux patrons hors du commun (euhh... mais du groupe commun pourtant). Quand a une eventuelle maladresse, permettez-moi de sourir... notre "communication" dans ce bac a sable est faite dans un souci de transparence et de defense, pour les pires "clients" du GIE nom.commun.fr, les desormais fameux "petits speculateurs vindicatifs" (kiss my boss, gracias). Deja dit. Ne trouvez vous pas que la citation de Jean Yanne, pourtant citee pour John vous va comme un gant ?

Je suis une salope, Stephan, et tu es pur, si merveilleux, si doux, si droit, si rigide... "Opportuniste ? Dites-moi, mon cheri, qu'avez-vous fait pendant 5 ans chez Vivendi Universal ? Quel etait votre job ? pourquoi avoir quitte un groupe si fabuleux et si puissant ? Puis Multimania ? puis Lycos ? enfin Gandi ? vous voila devenu le chantre du monde libre ? permettez-moi de sourire, vilaine opportuniste maladroite sectaire que je suis... Stephan, mon joli Stephan... Pour les "insultes" comme vous dites, je laisse chacun seul juge de la "ligne jaune" ou de la "ligne rouge"...

Le courrier expédié par Jean-Louis à l'Afnic ne faisait que signaler que nous "discutions sans fards" ici, en aucun cas que le debat y etait de qualite. Il est plutot boueux. D'ailleurs vous etes bien douteux comme d'habitude, vous oubliez de preciser que ce mysterieux "courrier" à l'Afnic est public, il est ici http://www.guillaume.net et est donc "la lettre du 20 octobre 2006" de Guillaume.net.

Desolee egalement de vous confirmer que nous allons exactement la ou nous avons prevu d'aller, je confirme pour les bourrins: le partage des noms de famille sur Internet en France, avec 4 patronymes ou 8300, suivant l'attitude dolosive ou non de l'Afnic, dont vous entendrez parler dans les mois qui viennent si la nuisance devait perdurer. Heeee oui nous nous sommes apercus que nous avions 4 noms a partager "actifs". Mise en ligne des 8300 ou des 4, des la communication effective de l'Afnic... avec un joli systeme de compteurs pour indiquer notre "progression"... et bien sur la "mise en route" de la machine a partage, sous les bons auspices de la "couine du partage", notre mere superieure (grande secte de la connerie, ordre de l'opportunisme, section des maladroits).

Je me sers nettement mieux de ma langue que John, bien pathetique et pitoyable repondant ici. Il suce des bites lui aussi ? il faudra qu'il m'explique sa technique pour les prepuces, j'adore parfaire la mienne.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en tenue de ramassage de crottes dans le bac a sable du Bar de Gandi, avec la participation de Stephan Ramoin, gerant de la societe Gandi, qui tient le sac. Merci mon bichon.

L'affaire "Guillaume.net" - Stephan

Stephan — Mon, 30 Oct 2006 13:49:51 +0100

Opportuniste maladroite ... Eden, quand vous essayez de vous servir de ce lieu, de liberté d'expression (sauf quand vous insultez les gens) en envoyant un courrier vantant ce fait au membres de l'AFNIC, vous ne semblez pas avoir le même avis que votre signature ("bac à sable qu'est le bar de gandi").

Comme quoi, vous allez ou l'on vous pousse. Et pour info, je n'ai aucun doute que vous sachiez mieux vous servir de votre langue que John Locke

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 30 Oct 2006 09:04:37 +0100

bon sang ..mais c'est quand que nous aurons une réponse de l'afnic ...pour savoir si oui ou non on va voir votre projet grandeur nature ...

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Mon, 30 Oct 2006 06:49:15 +0100

"et enfin le tout valide par un certificat signe "Nom Commun", qui pourrait bien etre "root" mon cher ami qui vous laisse croire que nous n'avons pas monte un dossier pour etre autorite de certification ? votre condescendance "naturelle" ?"

hum, les personnes qui lisent ce blog ne seront pas dupes, car pour devenir autorité de certification, il ne suffit pas de monter un dossier... Vous parlez de certinomis, essayer de vous connectez à https://www.certinomis.com/, il risque d'avoir un joli message d'avertissement de sécurité, c'est le comble pour une autorité de certification de ne pas être reconnue...

Je ne conteste pas vos méthodes de vérification, là n'est pas le problème. Je parle d'une question de confiance. Imaginez que je sois un VIP, pourquoi je vous ferais confiance, qui me dit que tout le monde est réellement authentifié chez vous ? Vos paroles ne sont évidemment pas suffisantes.

SPF n'est pas (encore?) un standard internet, donc reconnu par (presque) personne, c'est marqué là : http://www.ietf.org/rfc/rfc4408.txt .

PS : les vrais autorités de certifications font autant voire plus de vérifications que vous

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 30 Oct 2006 01:21:30 +0100

"John est mort dans les flammes au sud de Bagdad, a quoi ca rime (Claudie Fritsch-Mantrop)",

Les adresses mails "Nom Commun" presentent DEUX garanties supplementaires par rapport aux PKI (et autres autorites de certification): ayant ete validees par une demande directe d'extrait d'acte de naissance aupres de la mairie de l'interesse (extrait qui transite donc entre la mairie et le GIE sans passer par le demandeur), plus un virement en provenance du compte bancaire de l'interesse ou figurera, outre son RIB, son nom et son prenom usuel tel que connu de sa banque, et enfin le tout valide par un certificat signe "Nom Commun", qui pourrait bien etre "root" mon cher ami qui vous laisse croire que nous n'avons pas monte un dossier pour etre autorite de certification ? votre condescendance "naturelle" ?

Le processus "Nom Commun" est assez lourd, mais, pour les plus technophiles, tout peut se resumer a des demandes "on line", seul le GIE brassant du papier. Pour monsieur Lambda, primo saisie de toutes les informations sur les sites web du GIE - date et lieu de naissance notamment - , puis, secundo, pour ceux qui peuvent - via leur banque en ligne -, demande d'un virement de quelques euros (esperons pas plus de trois ou quatre) vers les comptes bancaires du GIE pour "authentication"

Dans le cadre d'une implementation serree du principe SPF, il n'est pas impossible qu'il soit totalement exclu de pouvoir deposer des mails "Noms Communs" ailleurs que sur des serveurs dument estampilles "Noms Communs Compatibles"... A debattre, meme si ceux-ci seront probablement chez les FAI... Le cote penible et centralisateur est compense par la double signature, celle du titulaire et celle de Nom Commun par dessus, qui en fait une quasi-lettre recommandee virtuelle et gratuite, d'autant plus si le destinataire est un autre "client" du systeme promu par le GIE. La Poste ? hein ? Certinomis ? euh.. des copains

La "procedure" pour les parrainages est nettement plus lourde helas, mais elle varie en fonction du contexte juridique, et faute de connaitre officiellement la position de l'Afnic, ce processus n'est pas encore arrete. Il y a de toute facon un echange de courriers, notamment le fameux "contrat de partage" dument signe sur papier. Le GIE raisonne par rapport a un critere simple: jusque JUIN 2007, les 8300 contrats nous "appartiennent" (comprendre nous les protegeons), que ceux-ci soient cables ou non, actifs ou non, dans les bases Whois ou non, et "possedes" par de "nouveaux" titulaires ou non.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Y sont rigolos la Locke et le Jean-Maurice, y tournent en boucle. Vous me direz, le bac a sable n'est pas grand, et parfois le WeideTruc s'y colle aussi...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 29 Oct 2006 16:54:00 +0100

je me suis mal exprimé ..j'ai dit le top du top pour une adresse du type ..prénom@nom.fr ou l'inverse mais pas du type

prénom848@nom.fr

le "numéro" derrière le prénom ...ca revient a avoir un provider gratuit.

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sun, 29 Oct 2006 15:10:35 +0100

C'est très juste, un adresse mail ne certifie jamais d'une identité. Il est très simple de se faire passer pour quelqu'un d'autre avec le protocole SMTP, car celui ci s'occupe que du transport, pas de l'uthentification, de l'intégrité du message, etc.

Simplement, personne ne fera non plus confiance aux adresses du GIE nom commun et pour une raison très simple : personne ne pourra vous faire confiance à 100% sur vos procédés de contrôle d'identité, même si vous faites bien votre travail.

à travers le monde, seules quelques sociétés (aussi appellées Autorités de Certification, PKI ça vous dit quelque chose?) font ce travail (et le font payer très chers aussi), et vous n'en faites pas partie.

Donc non, vos futures adresses pourront avoir tous les certificats du monde, ils ne seront reconnus par personne (sauf vous) et ne vaudront rien de plus que les adresses des FAIs.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 29 Oct 2006 15:09:04 +0100

HUmmmm ? hein quoi quoi quoi, une adresse avec ton nom et ton prenom dedans, c'est le "top du top" ? tu as raison, le chocolat dans le frigo, ca va eviter qu'il fonde quand tu chauffes trop

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui adore le chocolat et les garcons qui le mettent dans son frigo. Ma que calor...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 29 Oct 2006 15:04:31 +0100

je suis pas d'accord..

j'ai une adresse sur YAHOO pour ne pas cité et je peux te dire qu'elle est très bien vu et c'est mon adresse profesionnelle (elle est du type prénom_nom@yahoo.fr c''est pas un speudo)

et je disais donc elle est très bien vu par mes collaborateurs et futur employeur !

(tout cela avant que j'ai mon nom de domaine bien sur car maintenant c'est sûr c'est le top du top ...)

pour le chocolat et jus d'orange pas de probleme ... mais j'en ai dans mon frigo

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sun, 29 Oct 2006 13:41:49 +0100

Marilyn & John,

Oui tu as raison, mon tit lapin, pour signer un contrat a distance, ou louer une maison pour les vacances, ton adresse mail rigolote@chaimarrant.fr sera toute a fait convaincante pour ton interlocuteur... On sent qu'il aura d'emblee confiance, et se dira, "voila un gars bien"... Mais bien sur, c'est John Locke, suis-je bete...

Donc, si je suis, tu fais partie de ses naifs qui ne savent pas ce qu'est une "identite", et encore moins la necessite d'instaurer des processus de confiance dans les relations virtuelles... Pire, tu fais surement partie des gentils cocos qui font confiance au GIE carte bancaire pour assurer le cote legal des echanges a distance. C'est mal connaitre les limites du systeme francais, dont la tres nationale carte a puce est totalement inoperante sur internet. De plus, a voir comment ce GIE interbancaire a gere le scandale de sa faille des lecteurs de carte (cf Affaire Serge Humpich), il y a de quoi etre dubitatif quant a leur capacite a proposer quoi que ce soit de bien coherent...

Si le niveau du debat te gene, pas de probleme, je peux minorer mon intervention, et te parler de cul.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, en visite au bac a sable du Bar de Gandi. Quelqu'un veut du chocolat ou un jus d'orange ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sun, 29 Oct 2006 11:49:33 +0100

@Jean-maurice : 100% d'accord avec toi

Je dirais même plus qu'il vaut mieux se trouver un pseudo unique sur le net et se faire une adresse dure genre cequonveut@pseudo.fr ou même pseudo@provider.fr si on veut pas louer de nom de domaine...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 29 Oct 2006 10:54:41 +0100

l'affaire va enfin s'éclaircir ...attendons encore un peu

@ John Locke (post 201) ... Nous sommes peu de Jean-Maurice et je ne m'attendais pas à un succès foudroyant mais je partage mon nom de domaine comme je peux ...et j'ai déjà 1 inscrit ;..c'est déjà pas mal et je suis content de faire 1 heureux ... d'autre suivront certainement .. (je sais que (enfin je pense) que ce n'étais pas une attaque sur moi ...mais je tenais juste à préciser au cas où)

post 206 ...je suis d'accord que payez un prenom181@nom.fr .... c'est pas terrible et les prenom.nom@provider.fr gratuit ...font très bien l'affaire.

attendons le résultat pour voir...

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 28 Oct 2006 18:00:26 +0200

Desireless John,

Je n'ai pas d'autres informations sur le sujet (PKI, cryptage, etc), et la, manque de bol, ma liaison avec Jean-Louis est coupee, le pov' cheri n'a plus l'ADSL-VPN cet apres-midi (il ralote contre France Télécom et son Netissimo en panne)... Il faudrait voir avec lui, et quand j'aurais quelques precisions, il me sera donc possible de...

Il m'a toutefois indique qu'il n'y avait pas de double slash dans les adresses SIP, donc pour m'appeler, mea culpa, il faudra faire sip:eden@getz.fr, et, voyez-vous, les garcons, je suis fort marrie, il m'a fait egalement remarquer que j'avais oublie "commerciale" dans ma derniere signature... Ben mon patron, il est trop serieux il ne loupe rien... J'te jure, P'tit Louis, c'est un oubli completement involontaire, tu me connais, jamais je n'oserais ecraser qui que ce soit et surtout pas les cacahuetes de l'autre Gelanus avec mes talons aiguilles... Piensa me...

Eden Getz, responsable commerciale commerciale commerciale commerciale du GIE nom.commun.fr. Qui c'est qui attend avec impatience la communication officielle de l'Afnic ? qui c'est ? hein qui ?

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sat, 28 Oct 2006 15:55:21 +0200

"a une signature electronique reconnue".

Vous pouvez préciser ce que vous voulez dire par "reconnue" ? Le principe que vous comptez utiliser se trouve dans quelle RFC ? la 2440 ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 28 Oct 2006 15:11:06 +0200

Bonjour les vaniteux, et bien sur Gelanus Retz, que tout le monde aura reconnu

"Passer pour une salope aux yeux d'un imbécile est un plaisir de fin gourmet", d'apres Jean Yanne et Courteline.

1. Suspicion franchouillarde, limite poujadiste, tendance jacobine. Un beauf quoi

2. Le projet etait le partage, il l'est toujours, il le sera demain. "Classique" est a prendre (comme toi d'ailleurs), dans le sens oppose a "civil". La vindicte "commerciale" ne sort que de ta bouche. Moi, ma bouche, je l'utilise mieux que toi.

3. Rien de caritatif dans le projet des noms communs, il s'agit d'un partage, et desormais a caractere civil. Si tu lisais, tu saurais qu'il y a deux fondateurs, et que j'interviens en troisieme, wonder woman du groupe commun. C'est amusant. J'ai mon p'tit lasso, et aussi une epuisette pour vous repecher.

4. Tu es bien niais si tu ne devines pas les avantages des noms communs: ne pas changer de mail quand tu changes de fournisseur, avoir une adresse "forte" et on ne peut plus personnelle, associee a une signature electronique reconnue, accouplee a un sous-domaine declinable a l'infini, le tout surmonte d'une aura de partage grace a cette notion hautement symbolique qu'est le patronyme. Un autre usage du futur ? tu pourras faire sip://eden@getz.fr pour m'appeler, xxxxxxx (EDIT : Eden s'est emportée, j'ai édité, pas d'insultes). Si tu as toi-meme une adresse NC, car je me vois mal autoriser un anonyme a me deranger dans mon bain.

Eden Getz, responsable du GIE nom.commun.fr, avec 2 ou 8300 domaines, sous pseudonyme dument reconnu par un fait generateur precedent son usage ici. Si tu inventes un "pseudo" a la seconde, faute d'etre reconnu pour des faits anterieurs, tu n'es qu'un pauvre anonyme... un bourrin quoi

L'affaire "Guillaume.net" - G. Retz

G. Retz — Fri, 27 Oct 2006 17:25:09 +0200

Après cette longue lecture, les faits évidents que que je retiens sont les suivants :

1. Vos arguments ne trompent personne. Il est clair que l'entreprise est préparée de longue date (on n'enregistre pas une sélection de 12000 noms en 15 minutes), mais étonnement vous n'avez pas pris le temps de communiquer sur votre projet de salubrité publique, et avez mis 7000 particuliers devant le fait accompli. Il est permis, même à la personne la plus crédule, d'avoir des doutes sur vos motivations. "L'afnic était au courant, en atteste le dépot de nomcommun.fr" : le dépot d'un nom de domaine suffirait à expliquer les motivations d'une entreprise ? Etrange...

2. Heureux de vous entendre enfin dire que le projet était clairement commercial au départ. Repassez pour toute la litanie "partage, partage, partage". De toute façons, sérieusement, qui aurait pu penser que votre but n'était autre que de vous en mettre plein les poches ?

3. L'entreprise est donc devenue "oeuvre pseudo-caritative" en désespoir de cause. Faute d'argent, on cherche la renommée, c'est ça ? La preuve, vous vous plaignez "le GIE n'est même pas invité" ? Mais en quoi deux individus anonymes (virtuelle ou réelle, je ne vous inclue pas, puisque non-initiatrice de cette "affaire en or"), n'ayant jamais communiqué sur ses buts avant même d'être contrecarrée dans ses plans devrait en quoi que ce soit avoir à donner son avis ?

4 "Il est possible d'avoir une adresse pas chère..." : actuellement on peut obtenir gratuitement une adresse mail, et acheter un nom de domaine (mon_nom.info) pour moins cher que seulement *votre* adresse mail ! Vous croyez sérieusement que chacun préfère un prenom23@nom.fr payant à un prenom.nom@provider.fr gratuit ? La plupart se contente de ce dernier, alors qu'il pourraient acheter prenom@nom.info ! De plus, personnellement, comme beaucoup et comme Alexx, je préfère que mon nom_a_moi.fr appartiennent à un homonyme qu'a une bande de requins. Si j'avais pu, j'aurais acheté mon nom_a_moi.fr, pour en faire *gratuitement* un portail redirigeant vers les sites perso de chaque nom_a_moi qui l'aurait souhaité. A lire vos commentaires ("petits spéculateurs en herbe"), vous ne croyez surement pas ça possible chez un individu normalement constitué. Et pourtant, inversement, nous devrions croire en la grandeur d'âme d'une entreprise qui n'a rien prouvé à part sa capacité a avancer masqué pour réserver en douce un grand nombre de patronymes, si possible "à forte valeur ajoutée" (noms connus et a grande diffusion...). Incroyable !

Ah, puisque vous faites une différence entre l'anonymat complet, et la forme d'anonymat qui s'appelle le pseudonyme, notez bien que j'utilise un pseudonyme.

G. Retz

NB: à noter également, en plus de mon non-anonymat, que je n'ai rien à voir avec Gandi, puisque utilisant exclusivement les enregistrements et hébergements de chez OVH.

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Fri, 27 Oct 2006 17:16:21 +0200

Il est certain que la personne sous le pseudonyme d'Eden Getz a de l'humour

Il faut savoir que dans le courrier envoyé à tous les membres du conseil d'administration de l'Afnic il y a quelques jours, les personnes de Guillaume.net ont mentionné ce billet, en disant que là au moins l'on pouvait parler librement.

Et je ne suis pas mécontent d'être arrivé, en sus de me faire insulter copieusement, à leur montrer qu'au moins ici on s'exprime

Maintenant, je suis un peu comme toi Jean, j'ai du mal à comprendre que l'on essaye de récupérer ce qui restera comme le plus beau auto sabordage à ma connaissance ...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Fri, 27 Oct 2006 14:45:39 +0200

Zut, j'ai oublié d'en parler aussi, mais la phrase "Le 27 octobre est une date-cle dans le futur effondrement de l'Afnic. Quoi qu'elle decide", c'est grand Fallait oser, mais ces gens-là (non, y a pas de mépris gratuit, c'est plus un grand rire) osent tout comme disait coluche.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean

Jean — Fri, 27 Oct 2006 14:39:47 +0200

Incroyable !

Je pars quelques semaines de ce fil de commentaires et je retrouve 100 commentaires de plus. C'est pas sérieux. Je ne pensais pas que ce troll se porterait si bien. Peut-être que le CA de l'Afnic aujourd'hui y aide un peu ...

Par contre, j'ai constaté avec une joie sans borne que le site guillaume.net référence en plusieurs endroits ce fil de commentaires ....

Absurde est le premier mot qui vient alors à l'esprit, une forme aigüe d'incompréhension. Quelle mouche a bien pu piquer la demoiselle et le monsieur (qui sont peut-être la même personne, si ça a déjà été dit, désolé, j'ai pas encore eu le temps de lire une partie des 100 derniers posts) pour référencer un troll dans ce baroud d'honneur. Absurde donc serait le premier qualificatif ..

Mais ensuite, quelques reflexions plus loin, rattrapant des pensées évanescentes d'un geste souple, j'arrive sur l'évidence même ... A l'instar des saumons atlantiques, le GIE, au delà d'une dernière vindicte inutile, cherche tout simplement une belle mort. Alors en guise d'épitaphe, j'écrirais sur leur tombe : "J'y étais, j'ai vu les petits gars de GetZ mourir en héros, la bave aux lèvres après l'effort. J'ai vu le troll, lardé de coups bas, saigné par les flêches, empoisonné par l'horrible venin du dragon afnicien, le méchant sorcier polymorphe. Je les ai vu et j'en garde la mémoire, pour que les générations futures pleurent ces héros morts au champ d'honneur".

Je repasserais de temps en temps sur le champ de bataille pour soulager les mourants, pleurer les pertes et nourrir les trolls de combat

A+

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 27 Oct 2006 13:39:28 +0200

Honnete reflexion John,

Oui, le modele va marcher du feu de Dieu le jour ou les particuliers auront compris qu'il est possible d'avoir une adresse pas chere pour de nombreux usages officiels ou serieux, activable avec une cle USB a brancher un peu n'importe ou, adresse qui ne change pas quand on change de fournisseur Internet, la trainee de poudre sera... royale

Comme tout concept un poil novateur (poil, mon Dieu, j'ai encore ecrit poil), patience et longueur de temps font plus que patati et patata.

Il y a peu de chances que des informations filtrent aujourd'hui de notre precieux conseil des puissantes... Attendez debut novembre comme l'a si gentiment annonce l'Afnic sur son site pour connaitre l'avis des freres de la perpetuelle indulgence.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Le 27 octobre est une date-cle dans le futur effondrement de l'Afnic. Quoi qu'elle decide.

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Fri, 27 Oct 2006 06:42:19 +0200

On va en savoir plus aujourd'hui sans doute, c'est le CA de l'AFNIC.

Je pense pas que "spolier" est le mot qui convient pour mon nom en tout cas. Je possède déjà mon nom sous un gTLD et tous les autres sont libres, preuve qu'il est très demandé!! Quand je vois Jean-Maurice et le succès foudroyant de son offre... (non ce n'est pas un manque de pub, quand on voit que le nom qu'on cherchait est déjà enregistré, on a tendance à regarder ce que c'est).

Bref, j'aurais aimé voir si votre modèle aurait pu marcher car je n'aurais pas eu le courage de faire la même chose, je ne crois pas que ça aurait marché.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 27 Oct 2006 02:23:36 +0200

Chère Zaza,

Bon, tu pourrais trouver les reponses a tes questions dans ce long fil... Lis et remonte...

Non, tu ne pourrais "profiter" de superbes adresses mails avec ton patronyme, car a notre connaissance, seuls Viking et Gobol font du partage de patronyme en France (sans formalisme d'ailleurs, ce qui pose un probleme juridique). Tel que tu t'exprimes (telle ?), ce n'est qu'en spoliant un nom que tu aurais ta "superbe" adresse... tu parles d'une superbe... Moi first, les autres couchez-vous...

La rengaine franco-franchouillarde-beauf sur le "profit", tu la remballes, ma chérie, je suis fatiguée de réexpliquer que le projet "Nom Commun" est devenu "non commercial" et donc civil, a partir du moment ou l'Afnic a refuse d'y participer... Il etait classique, il est devenu ultra-vertueux pour mettre le nez de l'Afnic dans sa... hum...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, 2h du mat, j'ai des frissons, je claque des dents et je monte le son, seule sur mon lit dans mes bras bleus froisses, c'est l'insomnie, sommeil casse

L'affaire "Guillaume.net" - Zaza

Zaza — Thu, 26 Oct 2006 21:19:07 +0200

En tout cas, il y a deux choses de certaines dans tout cela : 1 - Alors que l'on pourrait bénéficier depuis juin de superbes adresses mails avec nos patronymes, cette entourloupe de soi disant "robin des bois" du net nous prive de ce plaisir. 2 - Et il faut que ces fameux "robins des bois" est une foi immense pour dépenser autant d'énergie pour que nous autres, pauvres internautes, ne soyont pas floués par ce grand méchant de l'Afnic. Ou alors n'y aurait-t-il pas un quelquonque profit, derrière tout cela, madame la commerciale ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 21 Oct 2006 13:53:01 +0200

"Ce n'est pas du tout ce que fait l'Afnic" ? vilain percheur va... Desolee, mais c'est EXACTEMENT ce que fait l'Afnic. Guillaume.net est signataire de 8300 contrats "civils" avec 1&1 (en fait plus de 12500 pour etre precis, 1&1 va en entendre parler des contrats manquants, faites-nous confiance), pas avec l'Afnic, qui n'intervient qu'au travers d'une charte, habituellement loyale, mais qui est detournee pour nuire au projet des noms communs.

Et nous sommes bien d'accord, il faudrait que nous soyons titulaires directement avec l'Afnic pour que celle-ci ait un droit eventuel de suppression, soit dument encadre, soit APRES arbitrage des tribunaux, qu'elle se fait habituellement un plaisir de saisir a toute vitesse (affaire KLTE Limited & Nunenthal-EuroDns). A bon chat, bon rat, nous attendons le delit-viol-entrave dans les faits pour saisir a notre tour. Vas-y ma poulette Gorichon, nous t'attendons...

Les notions de "propriete", "titularite", "usage" sont banales et sans interet. La "possession" et l'usage que vous faites d'un "nom de domaine" prouve bien qu'il est a vous, et les arguties juridiques qui pretendent que vous n'en seriez pas le maitre "absolu" ont justes ete prevues pour permettre a l'Afnic de vous reprendre les noms quand ca l'arrange (lisez bien la charte). D'une maniere generale, ce genre de positionnement prouve l'inexperience juridique de l'Afnic, il n'est jamais possible de reprendre sans raison hautement imperieuse un droit qui a ete concede, et encore plus quand ce droit releve de legislations relevant de la propriete. C'est au contraire, l'Afnic qui est contrainte d'honorer chacun en fonction de ses droits.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr.

L'affaire "Guillaume.net" - John Locke

John Locke — Sat, 21 Oct 2006 09:26:28 +0200

Bonjour,

je cite : "Au fait Alleexxxx, l'association de controle automobile de pollution a decide de venir reprendre votre voiture car elle a constate, d'apres ses propres normes que vous n'avez plus le droit de rouler. Vous avez reconnu la charte anti-pollution en achetant votre voiture, n'oubliez pas... Cela ne vous gene pas j'espere ? morte de rire..."

Ce n'est pas du tout ce que fait l'AFNIC

Il faudrait dans ce cas que l'association de controle automobile vous ai loué la dite voiture en aillant fait signer la charte anti-pollution.

Il faut bien lire l'article 8 de la charte car on ne dit jamais que l'on est "propriétaire" du nom, mais plutot que "Le titulaire d’un nom de domaine dispose sur celui-ci d’un droit d’usage pendant toute la durée de validité de l’enregistrement.".

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 20 Oct 2006 20:21:47 +0200

Au fait Alexandre,

tu confonds toujours "anonymat" et "pseudonyme"...

Tu es sur que tu ne veux toujours pas t'inscrire pour etre le parrain de ton nom de famille au simple cas ou l'Afnic nous retablirait dans nos droits ?

Kisss baby,

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, sous pseudonyme acronymique alimentaire

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 20 Oct 2006 18:49:47 +0200

Trois messages, Alexxx tu es diablement en forme mon double X,

Plus qu'un baroud d'honneur - meme si c'en est un, il s'agit de la copie officielle que ces messieurs dames de l'Afnic, du premier au dernier recoivent, afin qu'ils n'arrivent benoitement au tribunal, en disant qu'ils n'étaient pas au courant. C'est donc une precaution...

Ne t'en deplaise, il y a une forme de betise et de vanite, voir d'innocence pour certains a acheter le nom de domaine de "sa rue", de "sa ville", de "son lieu-dit", et donc de "son nom"... Ne crois-tu pas qu'au fond de toi-meme, tu sais tres bien que ce n'est pas "raisonnable"...

A notre niveau, dans la mesure ou nous avons defini une action "importante", avec des "moyens", trois partenaires "solides", et une action transparente, meme si apres-coup, nous offrons donc des "garanties" de serieux et d'impartialite qu'un seul "petit titulaire" ne pourrait offrir. La preuve, nous les revendiquons.

S'il manque quelque chose sur http://www.guillaume.net c'est juste un oubli... Le critere de notoriete ne sera pas de notre fait, mais si par exemple etienne@daho.fr le chanteur poursuit un etienne@daho plus anonyme... Bien que neutre, nous aurons prevenu - par contrat - les titulaires de faire bien attention a ne pas tenter de prendre le pseudonyme d'un VIP. Si vous le perdez plus tard "en instance de conciliation Icann, Afnic, Ccip, ou autre", c'est que vous aurez passer outre l'avertissement du GIE nom.commun.fr. Et de plus, nous protegeons les "grandes" notorietes d'emblee, mais nous ne sommes pas a l'abri d'oublis...

Et oui, il existe des elements que vous ignorez, et qui nous laissent a penser que l'Afnic n'agit pas seule, mais avec un Etat plus ou moins de droit, et plus ou moins devoye dans l'ombre. Peut-on prendre le risque de violer les lois en etant une simple association loi 1901 ? nous en doutons... Par contre, des lors qu'elle se sait "couverte", elle n'a plus aucune raison d'hesiter.

Au fait Alleexxxx, l'association de controle automobile de pollution a decide de venir reprendre votre voiture car elle a constate, d'apres ses propres normes que vous n'avez plus le droit de rouler. Vous avez reconnu la charte anti-pollution en achetant votre voiture, n'oubliez pas... Cela ne vous gene pas j'espere ? morte de rire...

Hep Alex, elle vous plait notre "couine du partage" ? On adore se prendre (hehe) au serieux, d'ailleurs les cravates c'est tres pratique pour attacher les esclaves.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui attend avec impatience de voir comment la pilule va passer chez chacun de ces messieurs du conseil d'administration de l'Afnic... pas vu, pas pris ? trop tard...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 16:03:16 +0200

Qualitifer les gens de stupides alors qu'ils n'étaient au courant en rien de votre démarche de partage parce qu'ils voulaient réserver leurs noms, moi j'appelle ca du bon sens.

Quand à la cohorte des spéculateurs vindicatifs, je crois que vous en êtes la meilleure illsutration et de loin puisque vous avez des milliers de noms d'avance sur eux. (7 millions d'euros c 'est votre chiffres d'affaires prévisionnel moyen sur 5 ans...pour 85 k€ d'achat de noms de domaine c'est ca ?)

Quant à l'anonymat que vous avez finalement reconnu à travers l'acronyme GETZ, il contribue en plus du ton manifestement guerrier de votre site à vous décrédibiliser un peu plus. Commenceriez vous à perdre patience ?

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 15:30:26 +0200

Je corrige mes propos sur la notoriété de mon post précédent. Je parlais d'un sous domaine et pas du domaine .fr qui lui est partagé.

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 15:14:12 +0200

Sachez que l'argumentaire dire que de toute facon quoique vous fassiez, vous auriez été entravé, c'est ce qu'on appelle de la speculation gratuite, ca n'engage à rien ca coute rien...et c'est bien sûr comme plein d'autres choses invérifiables...bref on reste toujours dans la théorie du complot....

Les cartes étaient truquées dès le départ, mais par vous pas par d'autres. Il y a des règles établies au départ et tout le monde était au courant, vous en créez d'autres que vous imposez sans rien dire et qui sont révélées une fois votre action accomplie. Vous croyez que les gens vont subir sans rien dire ? Et c 'est moi qui ait une approche naive et démago ?

Sinon Clap clap clap bravo pour votre argumentaire remis à jour le 20/10. On y retrouve beaucoup de ce que vous y avez mis ici. Ca reste très (trop) partisan voire même malsain quand vous citez des noms et que vous en traitiez d'autres de sagouins, c'est limite parfois.

On notera quand même que certains propos ont disparu alors que les aviez mentionnés ici. J'ai beau chercher pas de trace du critère discutable "notoriété" dont vous parlez par exemple ici, vous savez le critère discriminant qui peut nous déposséder d'un nom de domaine du jour au lendemain.

Toute l'energie dont vous faites preuve dans votre dernier argumentaire, ressemble fort à un baroud d'honneur. Il manque plus que le petit icone paypal pour les dons !

Je trouve que votre démarche de contacter les instances de notre république alors même que vous avez réservé le nom de certains de ses députés prete à sourire...Je reconnais bien là votre caractère trivial.

Je ne pense pas que diaboliser l'AFNIC et vous victimiser vous serve vraiment mais je reconnais que quelque soit l'issue de cette affaire vous aurez vraiment fait le maximum pour faire évoluer les choses de votre coté. Mis à part votre manque de discernement sur cette affaire vous n'aurez pas grand chose à vous reprocher quant à la défense de vos convictions.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Fri, 20 Oct 2006 12:04:36 +0200

Alllllexxxx,

C'est un point de vue nous dirons... La seule chose que nous pourrions vous repondre, c'est... que le projet aurait ete entrave quand meme, pour des raisons que vous pouvez entrevoir si vous avez un peu de sens "politique" et "gouvernant"... Connaissez-vous le sens exact des expressions "force doit rester a la loi" et "la bonne administration de la justice" ? ces deux expressions sont couramment employees et appliquees dans le petit monde de nos "responsables nationaux"...

La notion de "pedagogie" que vous avancez la est tout simplement demagogique et naive... Oui, nous avons voulu proteger les noms des particuliers stupides qui achetent un nom parce que c'est "le leur"... oui nous avons voulu bloquer la cohorte de petits speculateurs vindicatifs pour les empecher de voler un patrimoine indivisble...

Je suis d'accord pour dire que "les cartes etaient truquees des le depart", mais non par nous... Vous en aviserez un un peu plus tard... N'oubliez pas que le parrainage n'existait pas au lancement du projet, et qu'il n'etait pas question de "ceder".

Qui vous dit que nous cherchons a avoir une "bonne image" ? Tenez, comptez le nombre de coups de pied au cul sur http://www.guillaume.net Attention, cette version n'est pas celle du site http://www.nom-commun.info mais une page plus recente

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, dans la derniere ligne droite...

L'affaire "Guillaume.net" - Alexx

Alexx — Fri, 20 Oct 2006 10:18:16 +0200

Merci EDEN pour la transcription du mail de réponse, qui est ma foi très interessante.

Je retiendrai une phrase que je trouve importante à mon sens :

"L’Afnic attire votre attention sur le fait que la réservation massive de patronymes français en tant que noms de domaine « .fr », avant même l’ouverture des « .fr » aux particuliers...."

Les particuliers concernés par votre réservation massive n'avaient absolument aucune chance d'obtenir leurs noms en .fr. avant vous.

Autrement dit, par votre démarche, les cartes étaient truquées dès le départ. Puisque les personnes morales pouvaient réserver, elles, les noms depuis bien longtemps (ce que vous avez fait quelques jours/semaines avant, sans communication préalable renforcant ainsi l'idée de vouloir couper l'herbe sous les pieds aux particuliers concernés) Rappelons que c 'est L'AFNIC elle-même qui fixe les règles du jeu et qu'il est normal qu'elle empeche les personnes comme vous de contourner celles-ci.

La moindre des choses est donc de rétablir ce qui aurait dû être.

Votre erreur si vous perdez effectivement les noms de domaine réservés, c'est que vous avez raisonné à l'envers.

Vous auriez dû communiquer avant la libération des noms de domaine ".fr" en proposant aux futurs propriétaires de noms de domaines et qui sont d'accord pour le partager, de vous contacter pour que vous jouiez une sorte d'intermediaire entre le partageur et ceux avec lesquels ils partagent. Là votre démarche aurait été percue beaucoup plus positivement. Mais le succès clairement moindre si les gens ne sont pas contraints de le faire, vous a fait voir les choses d'une autre facon.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Thu, 19 Oct 2006 22:47:01 +0200

La réponse de l'Afnic...

***************************************************************** St Quentin en Yvelines, le 19 juin 2006

Vos réf : email du 15 Juin 2006 Nos réf : CSCC/IT/2006-06/210 LRAR : RA 0871 6749 1FR

Objet : Avertissement

Monsieur, Je fais suite suite à votre courrier électronique du 15 juin dernier par lequel vous nous informez avoir opéré un début de réservation de patronymes français disponibles en tant que domaine sur le « .fr » afin de les apporter en société en échange de 52% des parts sociales de la société en création « Nom Commun ». Vous nous indiquez également souhaiter associer l’Afnic pour un minimum de 9% à cette société en création.

L’Afnic attire votre attention sur le fait que la réservation massive de patronymes français en tant que noms de domaine « .fr », avant même l’ouverture des « .fr » aux particuliers, est susceptible de constituer un acte contraire à la charte de nommage et d’être assimilés à des actes de cybersquatting.

Nous avons en effet noté que parmi le millier de noms de domaine déjà déposés, certains enregistrements collectés aléatoirement par notre équipe juridique, concernent des sénateurs ou hommes politiques bien connus comme « tregouet.fr », « boucheny.fr » ou encore « defever.fr ».

L’enregistrement massif de tels noms de domaine pourrait en effet être considéré comme un détournement empêchant leurs titulaires légitimes de les enregistrer lors de l’ouverture du « .fr » aux particuliers.

En outre une telle réservation massive intervient en violation des règles de la charte de nommage, et notamment de son article 19, à laquelle vous avez adhéré en procédant à l’enregistrement de ces noms de domaine.

En conséquence de ce qui précède, je vous invite à vérifier que vous êtes en possession de tout document ou information de nature à confirmer votre bon droit sur chaque enregistrement de nom de domaine concerné ou, à défaut, à procéder à la suppression de la réservation des noms de domaine litigieux.

Je vous informe par ailleurs que le Tribunal de grande instance de Versailles, après avoir considéré que le dépôt massif de noms de domaine constituait une atteinte aux droits des tiers, a confirmé dans son ordonnance de référé du 14 décembre 2004 que l’Afnic était en droit de procéder au blocage des noms de domaine litigieux.

Dans une affaire similaire, le Président du tribunal de grande instance de Versailles a, par ordonnance de référé du 25 avril 2006, autorisé l’Afnic à maintenir le blocage de noms de domaine déposés massivement et constituant des actes de cybersquatting et de typosquatting.

De plus, dans les deux affaires citées, ainsi que dans bon nombre d’autres au cours de ces derniers mois, la responsabilité du titulaire a toujours été reconnu par les juges ; les tentatives de détournement et les mécanismes de fraude mis en place sous couvert de bonne « résolution » ont toujours été percées et condamnées : le titulaire a dû en supporter les conséquences judiciaires et pécuniaires.

Elles sont des plus révélatrices et prouvent sans aucun doute l’attachement qui est le nôtre à défendre les droits des tiers, le respect de la propriété intellectuelle.

Enfin, concernant votre proposition relative à l’acquisition de droits sociaux par l’Afnic dans votre société en formation, l’Afnic ne saurait être associée de près ou de loin à une entreprise en contradiction avec les principes de sa charte.

Nous attirons en tout état de cause votre attention sur les termes des articles L550-1 et suivants du Code monétaire et financier relatifs au démarchage irrégulier. De ce fait, nous nous réservons la possibilité d’en informer l’Autorité des marchés financiers.

Je vous informe par ailleurs que nous avons d’ores et déjà transmis à notre conseil habituel, en la personne de Maître Eric Barbry, Alain Bensoussan Selas, 29 rue du Colonel Pierre Avia, 75015 Paris, la défense de nos intérêts.

Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Contrôle et support Client Contentieux et juridique I Toutaud

*****************************************************************

Jolie prose, tres émouvante, on y croirait presque. Isabelle Toutaud se mélange les pinceaux et cite "l'article 19", c'est en effet l'article parlant du droit au nom dans la mouture de la charte Afnic du 18-11-2005. Depuis le 20-03-2006, cet article porte le numéro "12". Soyons aimable, l'article 19 parle des domaines "orphelins", une pratique assez curieuse de l'Afnic qui consiste à couper votre domaine si vous n'avez plus de registrar, après de simples relances par mail, qui peuvent aboutir à la résiliation de votre domaine "sans indemnités"... La mère Toutaud a bien du chemin à faire pour découvrir l'étendue du travail nécessaire pour garantir les droits des usagers, et non leur imposer des conditions de fonctionnement ubueques...

Luna, tu me vois ravie de te savoir mâle point trop j'espère ? Le compas, les équerres, bientôt remplacés par une souris et une clé USB ?

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, prête à aider Isabelle Toutaud dans ses dures tâches juridiques et contractuelles à l'Afnic.

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Mon, 16 Oct 2006 21:11:58 +0200

Eden Getz (#177) > non pas Grande Loge Fémine mais G.L.R.B., je suis de sexe masculin et je m'amuse toujours autant. Puissiez-vous, vous aussi garder le sourire.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 16 Oct 2006 20:11:35 +0200

En reponse,

La notion de "fait accompli" ne veut pas dire grand chose. Les achats de domaines sont "legaux" et l'Afnic se base sur une simple interpretation de son article 12 pour nous entraver. Qui protege le mieux les ayants-droits ? l'association d'Etat qui file sans controle le domaine au premier venu, ou le projet de partage qui controle les actes de naissance et partage la ressource ?

Le passage "caviarde" fait reference a une demande personnelle d'Ugo, et comporte le nom de notre contact chez 1&1. Rien de secret, mais publier ce passage aurait ete assez indiscret pour Ugo ou X de 1&1.

Bon, Stefan, si j'ai bien suivi, tu ne fais pas partie d'une secte, tu n'es pas FM, mais tu aimes le sexe ? tout va bien, donc... nous n'avons rien contre les FM, mais nous soulign(er)ons volontiers les derapages de certains...

Mon Lapinou Weid... tu fais fausse route, il s'agissait de retirer une adresse qui concerne bien l'ancien siege social, le seul a avoir ete immatricule a l'Insee pour Guillaume.net, et nous souhaitions proteger d'anciennes relations de Zio-Concept, dont c'est l'adresse. L'adresse du Raincy, au 122 avenue de la Resistance, etant une domiciliation, (toutefois la BP 117 a + de 15 ans d'anciennete) elle nous semblait plus approprie pour le contact, mais nous attend(i)ons d'avoir une adresse bien a nous pour la diffuser vraiment. Toujours suspicieux, hein...

Pour ce qui est de mon pseudo, il va me permettre de continuer a manger. Je ne serais pas "embauchee" par le GIE nom.commun.fr puisqu'il va perdre ses 8300 domaines. Je vais donc continuer mon job actuel, et mettre en suspend ma collaboration avec le GIE, des la resiliation de masse. Si j'agissais sous mon "vrai" nom, chiche que j'aurais eu quelques ennuis dans mon travail actuel, celui qui met dou beurre dans mes zepinards...

A ma connaissance, Jean-Louis continue et parle toujours de demande de RMI en serpent de mer qui continue son chemin, et entend presenter le projet "Nom Commun" comme plan d'insertion le concernant... pas mal... tenace not' p'tit Louis...

Le plus dur va etre d'obtenir la condamnation penale pour "voie de fait", c'est un challenge en France, ou la reconnaissance d'un delit contre une entreprise de la part de l'administration n'est pas une mince affaire... Pour l'instant nos avocats se defilent, c'est assez drole... mais nous sommes totalement optimistes, et allons soigneusement eviter le piege a mouches bourgeoises qu'est le civil... Entraver une entreprise qui depense 85 KE, et qui porte un joli projet, c'est un delit. Point barre.

J'ai demande a Jean-Louis la copie de la reponse de l'Afnic, qui parait-il n'est pas tres interessante... Mais des que je l'ai, no problemo, elle sort... c'est Isabelle Toutaud qui va aimer, tiens... parait qu'elle cite trois noms de deputes...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr pour quinze jours encore maintenant.... snif, plus de lapin a latter a coups de fouet.

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 16 Oct 2006 14:09:11 +0200

ah oui je me souvenais plus de cela .... merci pour se rafraichissement.

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Mon, 16 Oct 2006 13:59:46 +0200

@Jean-Maurice : Je peux répondre à celle là en citant Eden Getz

"L'Afnic a obtenu confirmation du projet le 15 juin 2006, ou nous les prevenions par mail de la globalite de notre demarche, mail auquel ils ont repondu, sous la plume d' Isabelle Toutaud, a la fois conseillere juridique et responsable du service clients (!!??!?), de contacter leur avocat, et qu'on avait pris des noms de deputes (on croit rever), et qu'on n'avait pas le droit, et patati et patata... panique sur le paquebot Afnic, iceberg en vue... Titana-Fnic ?" (#127 Eden Getz)

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Mon, 16 Oct 2006 12:35:35 +0200

et l'afnic a répondu quoi a cette email ?

L'affaire "Guillaume.net" - Jean Weidemberg

Jean Weidemberg — Mon, 16 Oct 2006 10:54:12 +0200

Bravo Eden pour cette désinvolture :

J'adore le paragraphe : "Nous vous prions de bien vouloir remplacer dans les bases Whois, l'adresse de l'ancien siège social de nos bricolages antérieurs afin de pouvoir magouiller sans avoir à affronter les ayant-droits. Supprimer également le numéro de téléphone car nous ne voulons pas qu'ils nous cassent les pieds, tout en laissant eden@getz.org qui est notre nom de contact bidon pour bluffer la clientèle."

Vous êtes gonflés tout de même... bravo pour la transparence et l'honnêteté qui présage bien de votre idée du partage et du respect du client ! Et vous vous plaignez de l'anonymat des intervenants !

L'affaire "Guillaume.net" - stephan

stephan — Mon, 16 Oct 2006 10:29:44 +0200

Eden : Si cela répond à votre "question", je ne suis pas FM.

Sinon, saviez-vous que le sexe (et le fait d'y faire constamment allusion) est assez caractéristique du comportement de la majorité des sectes ?. Remarquez, cela ne veut rien dire : pour preuve, je ne suis pas dans une secte

Journée importante aujourd'hui, j'ai hâte de voir la suite des choses ...

L'affaire "Guillaume.net" - Max_well

Max_well — Mon, 16 Oct 2006 09:57:24 +0200

(Dans le commentaire précedent d'Eden Getz, il faut bien sur lire "il est ne entre les 11 et 16 mai 2006" et non "il est ne entre les 11 et 16 mai 2005")

Donc par conséquent, la demande de partenariat avec l'afnic a été envoyé après avoir resérvé les noms de domaines actuellement bloqué ? Cela relevait donc plus de les mettre devant les faits accomplis qu'une vrai proposition... Pas surprenant que l'afnic ait répondu en demandant que vous contactiez leurs avocats...

Eden, parle nous plus de "l'entretien récent" de Mr Da Bozzi et du passage caviardé

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Mon, 16 Oct 2006 01:15:43 +0200

Luna,

Dont acte, je fais clairement une difference. En soi, rien de bon, rien de mauvais, le couteau de cuisine prepare un bon repas ou un proces aux assises

Jean-Maurice,

Le projet initial est bien le partage, et comme vous l'avez lu plus haut, il est ne entre les 11 et 16 mai 2005, comme en temoignent les depot des noms de domaine "commun.fr" http://www.afnic.fr/outils/whois/co... et "nomcommun.fr" http://www.afnic.fr/outils/whois/no...

Le 15 juin 2006, l'Afnic recevait le mail suivant:

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-===-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Sujet: naissance de la société nom.commun.fr

Expéditeur: nom@commun.fr

Date: Thu, 15 Jun 2006 11:43:49 -0400

Destinataire: afnic@afnic.fr, nic@nic.fr

Bonjour,

Vous voudrez bien excuser la communication tardive des éléments suivants, et vous remercions de votre compréhension.

L'association Guillaume.net a opéré un début de réservation des patronymes français disponibles en tant que domaine sur le .fr, afin de les fournir en garantie, sous forme d'apport industriel, en vue d'obtenir 52% des parts de la société en création, "Nom Commun".

Nous souhaitons associer un partenaire européen de première envergure pour au moins 20% du capital, et l'Afnic pour un minimum de 9% à 30%, pour que le régulateur français puisse exercer son autorité dans le cadre de la "minorité de blocage".

Si les circonstances l'exigent, l'Afnic sera également sollicitée pour siéger au sein de Guillaume.net, aux côtés de Jean-Louis Le Guillou, responsable informatique, et d'Ugo Da Bozzi, responsable et fondateur du Groupe Commun.

Monsieur Da Bozzi souhaite solliciter auprès de l'Etat français un ensemble de mesures particulières visant à assurer [...] a utilement souligné la réalité lors d'un entretien récent.

Nous vous prions de bien vouloir remplacer dans les bases Whois, l'adresse de l'ancien siège social de Guillaume.net et Zio.Concept.net par une adresse de correspondance: nom.commun.fr BP 117 93340 Le Raincy de supprimer également le numéro de téléphone, tout en laissant eden@getz.org comme contact clientèle.

Guillaume.net désire savoir si un blocage explicite ou non des patronymes français tels que définis par l'Insee, est envisageable, afin de protéger ceux-ci de toute tentative d'appropriation indélicate. La seule adaptation majeure de cette liste consiste à remplacer les espaces et apostrophes par des tirets. Nous souhaitons savoir s'il nous sera possible de procéder à la poursuite de l'activation des patronymes disponibles sur les serveurs de "premier.serveurdenom.com" d'ici au 20 juin, via les interfaces de commande de 1and1.

Les professionnels seront rapidement sollicités et si possible avant le 20, pour pouvoir proposer l'inscription de demandes de boites emails sur les "noms communs". Un tarif revendeur sera défini, et nom.commun.fr entend travailler de concert avec l'Afnic pour gérer cette évolution. Aucune réponse ne sera donnée en temps réel, tant pour assurer les protections contre les spammeurs, qu'apprécier la nature des demandes, et la réponse la plus pertinente à y fournir.

Tout professionnel le souhaitant sera associé, dans la mesure du possible à nos activités.

Les collaborateurs du Groupe Commun sont à votre entière disposition.

Paris, le 15 juin 2006. Ugo Da Bozzi assisté d'Annick J[...], annick@j[...].fr responsabilité technique jean-louis@le-guillou.fr (06 63 [...])

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-===-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

L'aspect budgetaire et financier, ainsi que la forme sociale, etaient des sujets tout a fait secondaires, a tel point que ce mail a destination de l'Afnic ne precisait la forme sociale que vaguement, en parlant de "societe". Le refus de la memere (formalise par un mail le 19 juin) a donc donne naissance au GIE...

Mon p'tit JM, a force de rester focalise sur cette histoire de gros sous (c'est pas le genre de la maison...), vous finiriez par en oublier les plus belles joies de la vie, tous les partages, dont le plus celebre s'appelle le sexe partager un nom, c'est deja moins attrayant qu'un petit bout de chair rose matine de rigidite...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr. Docteur, pourquoi tout ce sexe dans ma bouche ? a ecouter: Amelie-les-Crayons, "Mon docteur" ou encore plus drole "En Mission" de la meme petite perle de la chanson franco-lyonnaise...

L'affaire "Guillaume.net" - Jean-maurice

Jean-maurice — Sun, 15 Oct 2006 10:06:34 +0200

et ben cela continue de plus belle ... j'avais oublié pendant ma semaine de vacance mais en revenant et voyant mon pc ...je n'ai pu m'empecher de lire à nouveau ce sujet...

alors :

pour la gestion des mails >>> je trouve que cela va etre une vrai usine à gaz. pour la gestion des villes, des rues ..lieu-dit ... >>> j'avoue que cela à mal été protégé par l'afnic ..mais de la à tout REFAIRE ....ça va être énorme !! et aussi une usine à gaz !

j'avoue votre idée EDEN, comme peu de personne ici, très bien, et quand j'ai voulu crée jean-maurice.fr ...et partager je me suis dit que cela devait etre pour tout le monde, d'avoir un e-mail avec son nom ... mais premier arrivé premier servit ...et cela marche comme ça partout ! (exemple : les soldes, si on se jette pas dessus on aura rien)

Rien n'est égal dans ce monde ... Bref ...

l'idée est bonne mais mal perçue ....et je comprends pas trop pourquoi ...???

bon moi aussi je vois des choses négatifs ...et de l'argent en jeu mais l'idée est bonne quand même ...peut être mal utilisée (exploité, expliqué ..) mais bonne .... je débatterais pas sur cela.

Maintenant je vois plus le combat avec l'afnic ......et ou il est question d'argent encore (et toujours) et qui va gagner ...comment ... bref cela m'amuse .... mais on dirait au final, que après une longue analyse de l'afnic, vous vous etes dit, tiens je vais lancer ce projet , l'afnic va me bloquer, on ira au tribunal et si je gagne ....c'est le jackpot.

bref qui ne tente rien n'a rien ....

Mais je continue à dire ...pourquoi ne pas avoir tenté un PARTENARIAT avec l'état ou l'afnic .....avez vous essayé ??? ou vouliez vous vraiment être indépendant ??

l'argent fait tourner le monde ...mais aussi la tête ...(et certaines personnes sont beaucoup trop payé pour des conneries ....)<<<et sur ce point la je suis pas le seul à mon avis à pensé ça.

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Sat, 14 Oct 2006 12:21:43 +0200

Eden Getz > Merci de faire la distinction entre la F.M. régulière et les joyeux drilles du Grand Orient. Mais de grâce ne vous trompez pas de débat ou de lieu pour le mener.

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 14 Oct 2006 11:23:25 +0200

Chere Luna,

http://clamartcity.blogs.com/clamar... Juste un petit lien qui ose affirmer qu'Abel Farnoux serait franc-macon... et par des journalistes (Ghislaine Ottenheimer et Renaud Lecadre, "Les Freres invisibles", editions Pocket) qui pointent la franc-maconnerie affairiste (une partie de la franc-maconnerie, mais une partie quand meme, notamment adepte des "fraternelles", concept refuse par la franc-maconnerie originelle, qui, rappelons-le, croit au Grand Architecte de l'Univers (GADLU)... presque sectaire, n'est-ce pas Stephan Ramoin ?).

Ici, http://www.investigateur.info/affai... on apprend qu'Abel Farnoux, Edith Cresson et Jean-Claude Gorichon se connaissent, et fort bien meme, puisqu'ils sont actionnaires de la meme societe (d'apres "L'Europe des Fraudes, de Jean Nicolas, editions PNA, 1999), la SISIE (ou S.I.S.I.E.), societe au coeur d'affaires assez diverses...

Enfin ici, http://perso.orange.fr/libertaire/a... sous le titre peu reluisant "Cupidité et stupidité dans l'Europe des flux tendus", Rene Hamm, decrit un petit monde qui est au coeur d'affaires aussi diverses que "l'affaire Elf" et pourquoi pas les "vedettes de Taiwan" egalement... Si Abel Farnoux est encore cite dans cette page, c'est surement un hasard

Par chance, http://www.wikio.fr/comments/?group... Edith Cresson ne sera pas sanctionnee pour ses "manquements"... La Baraka, mon fils, je te le dis, moi, la Baraka

Quant a foutre, ma chere Luna, vous avez compris le sujet.

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, qui se trouve toute surprise de voir que Luna qui aimait tant rire de ce fil, devient agressive... Grande Loge Feminine ? soyons juste, la Franc-Maconnerie serait a l'origine du RMI, et c'est bien dommage que la branche pourrie affairiste des Francs-Macons soit plus connue que sa branche noble... GADLU, ou-es tu ? que fais-tu ?

L'affaire "Guillaume.net" - LuNa

LuNa — Sat, 14 Oct 2006 10:43:28 +0200

Eden Getz > Foutez la paix à la Franc-Maçonnerie, elle n'a que faire de vos gesticulations. Quand allez-vous invoquer le "grand complot judéo-maçonique" ?

L'affaire "Guillaume.net" - Eden Getz

Eden Getz — Sat, 14 Oct 2006 10:16:24 +0200

Et encore un anonyme de service, un...

Une association qui exerce un pouvoir regalien se doit d'etre sous controle de l'Etat, direct, avec la cour des comptes a minima, pour s'assurer de la legalite de ses depenses, a defaut de leur moralite...

Les statuts en question parlent bien des "missions" du conseil, mais pas des jetons de presence, qui sont, justement, souvent assimiles, a tort, a des frais (le fait d'assister aux conseils ne genere pas de "frais" en soi, ou si peu, fort genereusement rembourses par des "jetons de presence", forfaitaires et bien gras). Les statuts que vous avez indique font le silence sur les "jetons de presence"... Cela ne veut donc pas dire qu'il n'y en a pas, et seule la publication quasi-integrale des comptes de l'Afnic permettrait de le savoir, comptes qu'elle ne publie pas, comme par hasard...

Ce "post" est donc une tentative de desinformation de plus... Subtile certes, mais intox quand meme Pathetique si, cher John Locke, vous n'etes lie en rien a l'Afnic, ou a un quelconque reseau d'influence, style franc-macon crapuleux, ou manipulation tout simplement evidente, si c'est le cas... seule la levee de votre anonymat permettrait de comprendre cette defense "spontanee" de statuts de l'Afnic tres opportunement incomplets...

Eden Getz, responsable commerciale du GIE nom.commun.fr, specialiste des remunerations deguisees, meme au coeur des associations en apparence propres sur elles.