Les poulpes figurent parmi les créatures les plus intelligentes et les plus fascinantes d’un point de vue scientifique dans l’océan. Ils constituent aussi une délicatesse culinaire appréciée dans le monde entier. Au croisement de ces deux réalités se pose un dilemme éthique : devons-nous manger des animaux qui paraissent sensibles et qui révèlent une intelligence non humaine d’un niveau exceptionnel ?
Si l’on répond oui, une autre question surgit immédiatement. Quelle est la manière la plus éthique de consommer des animaux extrêmement intelligents vivant dans des écosystèmes sensibles ? Faut-il les pêcher dans leur milieu naturel, ou les élever en captivité ? Le géant espagnol des fruits de mer Nueva Pescanova soutenait depuis longtemps que l’aquaculture réduit l’impact des méthodes de pêche nuisibles à l’environnement et allège la pression sur les zones de pêche sauvages, mais son projet de créer la première ferme commerciale de poulpes au monde a récemment échoué, rapporte la BBC.
Cette annonce fait suite à cinq années de levées de boucliers publiques contre l’éthique trouble de la ferme et à une longue dispute réglementaire avec l’autorité portuaire de Las Palmas de Gran Canaria, lieu prévu pour l’installation. Nueva Pescanova aurait déclaré que sa décision d’abandonner le plan était fondée sur de nouvelles exigences de la Commission régionale d’évaluation environnementale, notamment la nécessité d’une évaluation d’impact environnemental complète, ce qui a modifié les conditions, les délais et l’étendue du projet.
Céphalopodes cérébraux
Les associations de défense animale ont qualifié l’annulation de victoire pour le bien-être des animaux, citant des années d’opposition de la part d’activistes, de scientifiques et du grand public.
« Si ce projet avait été mené à terme, cet établissement aurait engendré une toute nouvelle forme d’élevage industriel pour les poulpes, mettant en péril le bien-être de milliers de ces animaux extrêmement intelligents et ouvrant un précédent dangereux pour l’avenir de l’exploitation des animaux marins », a déclaré In Defense of Animals, une organisation de protection des animaux basée en Californie, dans un communiqué.
Les scientifiques soutiennent depuis longtemps que les poulpes ne conviennent pas à une vie de captivité et à une production de masse, en grande partie à cause de leur intelligence exceptionnelle. Dans un essai publié en 2019, plusieurs chercheurs soutenaient que la capacité des poulpes à résoudre des problèmes complexes, à déjouer des prédateurs, à différencier les humains individuellement, à jouer et à chasser en coopération avec des poissons témoigne de systèmes nerveux sophistiqués, de cerveaux volumineux et de leur capacité à souffrir.
Depuis lors, les preuves allant dans ce sens se sont accrues. Une étude marquante publiée en 2021 suggérait que les poulpes ressentent la composante émotionnelle de la douleur plutôt que de simplement y réagir, et le Royaume-Uni les a officiellement reconnus comme des êtres sensibles la même année. En 2022, la chercheuse renommée sur les poulpes et auteure Jennifer Mather a publié une série d’articles apportant des preuves en faveur de la conscience des poulpes.
Des avancées plus récentes incluent une revue publiée en janvier qui a trouvé « de solides preuves de sensibilité chez les poulpes » et des recherches publiées en juin qui ont démontré que ces animaux peuvent se servir de miroirs pour trouver de la nourriture cachée hors de vue, démontrant des capacités cognitives spatiales.
La science nourrit l’opposition
À la lumière de cela et d’autres éléments de preuve, la Californie et l’État de Washington ont interdit l’élevage d’octopodes, et le Mexique, le Chili et l’Espagne ont aussi introduit des projets de loi. Le mouvement anti-élevage de poulpes en Espagne s’est concentré sur Nueva Pescanova, qui avait publiquement détaillé des plans en 2021 pour une ferme destinée à produire 3 000 tonnes de viande de poulpe par an.
Mais les préoccupations entourant la ferme n’étaient pas uniquement éthiques : son impact environnemental potentiel a également suscité l’alarme. Dans un article de 2023 pour The Conversation, Lindsay Hamilton, professeure d’études sur l’organisation animale à l’Université de York, soutenait que, même si l’aquaculture peut réduire la surpêche et des pratiques nuisibles comme le chalutage sur le fond marin, les fermes piscicoles sont connues pour polluer les eaux côtières avec des produits pharmaceutiques et des excréments.
Selon les déclarations rapportées par Nueva Pescanova, ces inquiétudes environnementales et les réglementations destinées à les atténuer constituaient des obstacles difficiles à surmonter. Avec le projet désormais abandonné, Nueva Pescanova a déclaré qu’elle n’écartait pas la possibilité de renouveler ses efforts ailleurs à l’avenir. Il semble improbable qu’elle échappe à une réaction similaire de la part des opposants.
