La loi CLARITY, longtemps retardée mais très attendue dans l’industrie des cryptomonnaies, vient de rencontrer un nouvel obstacle. La direction républicaine de la Chambre a annulé les semaines de vote prévues les 21 et 28 septembre, ce qui signifie que les députés reviendront le 14 septembre pour quatre jours seulement avant de quitter Washington jusqu’après les élections de mi-mandat. Alors que le Sénat est censé commencer à travailler sur sa version du texte dès le 15 septembre, les chances que CLARITY atteigne le bureau du président Donald Trump avant les élections de mi-mandat deviennent extrêmement faibles.
Cette décision de la Chambre est venue de la direction républicaine après que les parlementaires eurent adopté un projet de loi de financement d’urgence qui réduisait l’urgence immédiate de maintenir les membres à Washington. Le bureau du whip de la majorité, Tom Emmer, a informé les Républicains que les deux dernières semaines de vote de septembre étaient retirées du calendrier. Le porte-parole de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré que les membres « jonglent avec de nombreuses priorités différentes en ce moment », tandis que le député Morgan Griffith a dit qu’il était peu judicieux de continuer à faire avancer des projets de loi qui se retrouvaient ensuite « languissant dans le sauna du Sénat ».
Cela laisse le Sénat avec une échéance particulièrement délicate. Les sénateurs doivent voter sur une motion procédurale visant à faire progresser CLARITY le 15 septembre. Même si la cloture réussit, le Sénat devrait encore terminer l’examen du texte et l’adopter. Comme le Sénat travaille à partir d’une version différente de celle approuvée auparavant par la Chambre, les deux chambres devront également résoudre ces divergences avant que le texte puisse être soumis au président Trump.
Trump a fait des crypto-monnaies une priorité. Le Congrès a rencontré davantage de difficultés
Les crypto-monnaies ont été l’un des axes principaux de l’administration Trump. Le président avait auparavant signé un décret établissant une réserve stratégique de Bitcoin et un stock d’actifs numériques américains, ordonnant au gouvernement de conserver certains bitcoins saisis et permettant au Trésor et au Commerce d’explorer des méthodes à budget neutre pour acquérir des bitcoins supplémentaires. Un décret antérieur avait également créé un groupe de travail présidentiel sur les marchés des actifs numériques et chargé celui-ci de développer un cadre réglementaire fédéral pour ces actifs.
Le Congrès a toutefois réussi à adopter l’an dernier la GENIUS Act, établissant un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins, qui sont devenus un élément clé dans l’adoption plus large des crypto-monnaies (bien que cela implique la remise en cause d’une grande partie de leur décentralisation et de leur philosophie cypherpunk). Cependant, les règles plus globales de structure de marché recherchées par les entreprises crypto restent inachevées.
Plusieurs raisons expliquent l’absence de mouvement de la CLARITY Act au Sénat. Le CEO de Coinbase, Brian Armstrong, a retiré le soutien de sa société en janvier après avoir examiné une première ébauche du Sénat. « Nous préférons n’avoir aucune loi plutôt qu’une mauvaise loi », avait-il déclaré à l’époque.
Le combat s’est rapidement transformé en une bataille de lobbying entre les sociétés crypto et les banques traditionnelles concernant le rendement des stablecoins. La GENIUS Act interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts directement aux détenteurs, mais laisse une marge de manœuvre quant à savoir si des sociétés affiliées pourraient offrir ce rendement. Les groupes bancaires ont plaidé pour que ces arrangements soient exclus dans CLARITY, tandis que Coinbase et d’autres sociétés crypto soutiennent que les banques tentent de étouffer un produit financier concurrent. Armstrong a accusé les lobbyistes bancaires d’essayer de « bannir leur concurrence ».
Puis est venue la question éthique. Les négociateurs du Sénat ont envisagé des restrictions sur l’activité crypto du président et d’autres hauts fonctionnaires, un sujet qui est devenu particulièrement difficile à gérer compte tenu du prétendu gain crypto de 1,4 milliard de dollars de la famille Trump et de la controverse entourant des entreprises liées à Trump comme World Liberty Financial. Certains juristes s’inquiètent que la SEC n’ait pas encore ouvert d’enquête sur certains projets crypto de la famille Trump.
L’industrie manque désormais de temps dans le calendrier
Les observateurs de l’industrie des crypto-monnaies ne voient pas ce changement d’agenda de la Chambre comme un simple désagrément. Le chef des recherches chez Galaxy Digital, Alex Thorn, a publié sur X que le calendrier raccourci rendait « extrêmement improbable » que CLARITY puisse être adopté avant les mi-mandats. Le correspondant de Punchbowl News, Brendan Pedersen, a été tout aussi franc, écrivant que ce développement était « potentiellement de très mauvaises nouvelles pour l’industrie des crypto-monnaies » car la Chambre pourrait être partie avant le 17 septembre, laissant CLARITY potentiellement bloqué jusqu’à la session φ lame, lorsque « une ou deux chambres » pourraient changer de contrôle.
🚨 HOUSE SEPT SESSION ONLY 1 WEEK
La direction républicaine de la Chambre a annulé les votes pour les semaines du 21 et du 28 septembre. La Chambre reviendra le 14 septembre pour 4 jours, puis quittera Washington jusqu’après les mi-mandats
*cela rend extrêmement improbable CLARITY peut être adopté avant les mi-mandats*
— Alex Thorn (@intangiblecoins) September 3, 2026
Les marchés de prévision ont déjà saisi l’ampleur du changement de sentiment. Polymarket attribue actuellement à CLARITY une probabilité de 18 % d’être promulguée cette année. Plus tôt dans l’année, le marché avait brièvement estimé ces chances à 90 % en février. Kalshi a également grimpé à environ 80 % au cours de l’optimisme initial de l’année, avant que les perspectives ne se dégradent.
Il existe également un problème politique plus large pour l’administration, car une enquête de CoinDesk auprès de 1 000 électeurs inscrits réalisée en mai par Public Opinion Strategies a révélé que 62 % ne faisaient pas confiance à l’administration Trump pour gérer la régulation des crypto-monnaies.
Alors que les élections de mi-mandat pourraient modifier l’équilibre des pouvoirs à Washington, l’enjeu pour l’industrie des crypto-monnaies va au-delà de l’adoption de CLARITY cette année. Galaxy Research avait averti en juin qu’un changement de contrôle dans l’une des chambres pourrait apporter « de nouveaux présidents de commissions, de nouvelles priorités à l’étage, et potentiellement une posture très différente envers la législation sur les crypto ». L’entreprise estimait qu’un tel changement « réduirait substantiellement la probabilité » que CLARITY progresse dans sa forme actuelle après novembre.
La crypto-monnaie dispose d’un capital politique important
Bien sûr, l’industrie ne reste pas en marge.
Les sociétés de cryptomonnaies et les groupes politiques affiliés avaient déjà injecté 189 millions de dollars dans les élections de mi-mandat de 2026 d’ici juillet. Le comité d’action politique Fairshake et ses alliés ont dépensé massivement pour vaincre le représentant Al Green lors d’une primaire démocrate, décrivant plus tard le résultat comme une preuve que l’opposition à la crypto peut avoir des répercussions électorales.
L’Association nationale des shérifs a également changé sa position sur la CLARITY Act vendredi et a adopté une position neutre, affirmant : « La voie la plus appropriée est de prendre du recul et de laisser le processus législatif se poursuivre ». Précédemment, l’association avait averti que le texte pourrait créer des exemptions vastes des exigences de lutte contre le blanchiment d’argent pour les mixers, tumblers et plateformes DeFi.
La SEC a également commencé à mettre en œuvre son propre cadre crypto sous la direction du président Paul Atkins. Le mois dernier, elle a proposé des modifications de règles appelées « Regulation Crypto Assets », incluant de nouvelles exemptions qui permettraient à certaines offres crypto de lever jusqu’à 5 millions de dollars sur quatre ans ou 75 millions de dollars par an dans des conditions précisés.
Cependant, il convient de noter qu’il s’agit de décisions réglementaires prises en vertu d’une loi existante, et non de lois adoptées par le Congrès. Une prochaine administration pourrait modifier la façon dont la SEC interprète et applique ces règles.
