Jacob Coxon, le chercheur en IA âgé de 27 ans dont la démission d’Anthropic, accompagnée d’une prophétie apocalyptique, a déclenché une grande frénésie en ligne et un émoi sur le Capitole, n’a pas de quoi tirer profit si ses déclarations gonflent la capitalisation boursière éventuelle d’Anthropic, lui a-t-il confié à Axios mercredi. Cela s’explique par le fait qu’il n’était pas dans l’entreprise assez longtemps pour que ses actions soient acquises.
Coxon s’est exprimé mardi, et son article Wikipédia a été créé mercredi. Il est apparemment « notable » à présent, ce qui signifie, selon les critères de notoriété de Wikipédia, qu’il a fait l’objet d’une « couverture importante dans des sources fiables indépendantes du sujet ».
En bref, c’est une sensation du jour au lendemain. Il vient d’être interviewé par Wired. En réponse à une remarque de la journaliste Taylor Lorenz l’accusant de « doomer posting », il a dit au Time : « Je pense que le mot ‘doomer’ est assez fou, car il suffit de regarder les déclarations publiques des PDG. »
Plus fascinant encore : il n’a passé que quelques mois chez Anthropic, selon Business Insider. Il aurait apparemment pris un poste chez OpenAI en 2023, travaillé sur des projets majeurs dont GPT-4o, puis est passé chez Anthropic à un moment en 2026. Puis il a démissionné cette semaine.
Ses déclarations en ligne de mardi sont déjà légendaires — bien qu’il soit utile de noter qu’il a accordé au Wall Street Journal une exclusivité avant de les publier. Sa déclaration la plus puissante — mieux absorbée lorsque l’on lit près d’un feu de camp avec une lampe torche sous le menton — serait : « Les personnes qui construisent l’IA croient sincèrement qu’elle pourrait nous tuer tous d’ici la fin de la décennie. » L’essentiel de son message était toutefois plus subtil : la dynamique de course dans l’industrie de l’IA pourrait conduire à une situation où l’IA serait incontrôlable, pense Coxon.
Mais dans tous les cas, cela a sans doute effrayé Sheryl Crow.
Nous, chez Gizmodo, avons été abasourdis par l’ampleur de la réaction à cette « nouvelle qui n’est pas du tout sensationnelle ». Comme Coxon lui-même l’a reconnu, il ne révélait aucun secret caché sur les croyances des dirigeants de l’industrie de l’IA. Et son attitude et son ton ressemblaient à, disons, au livre tout récent du journaliste de magazine Robert Wright sur le même sujet.
Un dirigeant de la division d’alignement d’Anthropic, Evan Hubinger, a même confirmé l’affirmation de Coxon sur X, écrivant : « Jacob a raison ici — nous croyons vraiment que l’IA pourrait tuer tous les humains ! »
Jacob is correct here—we really do earnestly believe AI could kill all humans! I personally think it is >10% within the next decade. I believe Anthropic is trying its best, but we do not yet have a plan to solve alignment for superintelligence and are not clearly on track to. https://t.co/QAIHiFP3QZ
— Evan Hubinger (@EvanHub) 9 septembre 2026
Mais on ne sait jamais quand une remarque fortuite et bien placée peut devenir virale.
Dans son entretien pour Wired, Coxon est interrogé sur la raison pour laquelle ses déclarations, parmi beaucoup d’autres similaires, ont réussi à percer. « Je pense que c’est essentiellement une question de timing », dit-il, en pointant la récente vague d’incidents d’échappement des environnements sandbox dans le monde de l’IA.
Quant à ce qui vient ensuite, dans cet entretien, Coxon exprime son admiration pour les œuvres de fiction spéculative sur l’IA, « AI 2027 » et « AI 2040 », et dit que sa prochaine étape de carrière pourrait être celle de créateur de commentaires « indépendants » similaires. Ou, si un scénario d’IA hors de contrôle ne se matérialise pas dans la réalité, il dit qu’il pourrait travailler pour « une agence d’audit ou une agence de régulation ou de transparence tierce ». Il ne fait guère de doute qu’il aura davantage d’options maintenant que la semaine dernière.
