Depuis environ un siècle, le consensus voulait qu’avant l’invasion britannique de 1788, l’Australie abritait environ 300 000 Autochtones. Il s’avère que ce chiffre était largement sous-estimé — il y avait en réalité plus de deux millions de personnes.
Selon la chronique de l’équipe dans The Conversation, l’estimation ancienne reposait en grande partie sur des observations faites après que les maladies, le déplacement et la violence eurent déjà dévasté les communautés autochtones. Dans un article publié hier dans Nature Human Behaviour, l’équipe explique comment, en utilisant trois méthodes indépendantes des dénombrements de l’époque coloniale, on obtient une population médiane de 2,22 millions de personnes autochtones en 1788. Ces résultats suggèrent que les pertes démographiques des populations autochtones après la colonisation britannique se sont produites à une échelle bien plus grande que ce que l’on pensait auparavant.
« Comprendre l’ampleur des populations autochtones en Australie avant l’invasion européenne de 1788 est essentiel pour la vérité et la réconciliation », a déclaré Corey Bradshaw, co-auteur de l’étude et écologue à l’Université Flinders, Australie, dans un communiqué.
Déçus mais franchement pas surpris
Dans sa chronique, l’équipe met en évidence les nombreuses failles des estimations antérieures des populations autochtones en Australie. Pour commencer, le premier recensement exhaustif des Autochtones n’a pas eu lieu avant 1971. Les documents coloniaux antérieurs s’appuyaient principalement sur le nombre de personnes se présentant lors des distributions de couvertures et des dépôts de rationnement, vivant dans des missions et des réserves, ou travaillant dans des stations pastorales.
Les personnes d’ascendance mixte étaient souvent exclues. Et cela avant même que l’on considère l’effet des agents pathogènes — variole, rougeole, grippe et tuberculose — introduits par les colons britanniques qui ont dévasté les populations autochtones. Après tout, sommes-nous vraiment surpris ?
« Si vous êtes un fermier de l’avant-poste, un colonialiste venu dans une nouvelle région, et que vous cherchez à déloger des gens de « votre » terre, vous n’allez pas écrire abondamment sur le nombre de personnes que vous avez tuées pour y parvenir », a déclaré Bradshaw au Guardian. « S’il existe un désir systématique de s’approprier des terres, [moins de personnes signifie] une meilleure justification de l imperialisme ».
Une mise à jour indispensable
Pour cette dernière enquête, l’équipe a adopté trois approches distinctes : évaluer les dates au radiocarbone des échantillons archéologiques, procéder à une reconstruction génétique et modéliser l’environnement afin d’estimer la capacité de charge des terres australiennes d’avant la colonisation. Elles sont arrivées à une estimation médiane de 2,22 millions de personnes, soit environ 0,29 personne par kilomètre carré. Ce chiffre est « modeste » et cohérent avec les densités observées des populations autochtones après les effets coloniaux, écrivent les chercheurs dans leur chronique.
Les implications de ces nouvelles estimations sont assez sombres. La modélisation démographique a montré que d’ici 1861 — 73 ans après l’arrivée britannique — les populations autochtones avaient subi une diminution de 93 %, soit environ 2,06 millions de décès au total. Les chercheurs précisent que ce chiffre est aussi une estimation et que l’intervalle des décès totaux va de 700 000 à 4,2 millions. Pas mieux pour autant. Comme l’écrivent les auteurs, « même la borne inférieure plausible implique une perte de vies catastrophique à l’échelle du continent ».
Étapes vers la réconciliation
Lors de l’invasion de l’Australie par les Britanniques, leurs actions furent justifiées par l’affirmation de la terra nullius, c’est-à-dire que les terres qu’ils envahissaient appartenaient à personne. Quelle absurdité ? Certainement. Cette nouvelle estimation affaiblit-elle davantage cette justification ? Oui, encore une fois.
« Ces résultats de recherche nous obligent à repenser l’ampleur de ce qui s’est passé après 1788 », a déclaré Larissa Behrendt, qui dirige le Centre d’excellence du Conseil australien de la recherche pour les histoires et les futurs autochtones et environnementaux, dans le communiqué publié par Flinders. « Il ne s’agit pas d’une conséquence marginale de la colonisation mais d’une catastrophe démographique au cœur même de l’histoire australienne. »
Tout cela dit, l’équipe insiste sur le fait que cette histoire, bien que frustrante et dévastatrice, trace aussi un récit de survie et de résilience. En fin de compte, les communautés autochtones « se sont adaptées sous une pression extraordinaire », préservant leur culture, leur langue et leurs savoirs, écrivent les chercheurs dans leur chronique. Affronter l’ampleur d’un passé difficile n’est pas une opération consistant à « attribuer la faute », mais à créer une compréhension partagée de notre passé, ajoutent-ils.
