Qu’on l’aime ou non, les agents IA font leur apparition un peu partout.
Les grandes entreprises technologiques parient sur le fait que, dans un avenir pas si éloigné, nous dépendrons tous de ces systèmes comme d’assistants personnels automatisés, les laissant prendre en charge nos corvées pendant que nous faisons quelque chose de plus utile (peut-être de dormir). Oui, les agents ont une réputation quelque peu ternie après des incidents comme le piratage de Hugging Face, et oui, ils impliquent un compromis de vie privée assez sérieux (à savoir que, pour être utiles, ils doivent avoir accès à vos données personnelles). Mais pas d’inquiétude, car certains des agents les plus puissants du marché sont désormais équipés d’avatars câlins qui pourraient tout droit sortir d’un dessin animé destiné aux tout-petits. Et s’il y a une chose que l’histoire du capitalisme et du marketing d’entreprise nous a apprise, c’est que donner à un produit potentiellement dangereux une mascotte cartoon évite tous les risques.
Le plus célèbre de la nouvelle flotte d’agents est Muse de Meta, personnifié par « Jolly », un personnage qui ressemble à un mélange entre un Teletubby et un yéti en pâte à modeler animé. L’entreprise a vraiment besoin que Muse plaise aux gens : alors que l’essentiel des revenus de Meta provient encore de sa publicité, elle prévoit de dépenser jusqu’à 145 milliards de dollars cette année pour développer l’IA, un investissement colossal qu’elle doit encore justifier auprès des investisseurs. Lors de la conférence annuelle Meta Connect, fin du mois dernier, et alors que Muse dominait le classement des applications gratuites de l’App Store sur iOS aux États‑Unis, le PDG Mark Zuckerberg a déclaré au public que « le cœur de ce que nous construisons, c’est Muse ». Une semaine plus tard, lors de sa propre conférence pour développeurs, OpenAI a dévoilé ses propres agents IA, appelés dots, qui ressemblent très fortement à Muse, tant sur le plan esthétique que fonctionnel.
Curieux de comprendre tout ce battage médiatique, j’ai testé Muse pour évaluer son utilité et son intelligence réelle. En bref, le verdict n’était pas encourageant.
Tâches d’entretien avec Jolly
L’objectif principal d’un agent, par rapport à un chatbot plus limité, est qu’il puisse gérer des tâches complexes et longues sans que l’utilisateur ait à surveiller et à valider chaque étape. Mais plus on lui donne de liberté, plus il y a de chances qu’il agisse de manière surprenante; avec une grande autonomie vient une grande responsabilité. Meta le rappelle sur la page d’inscription de Muse, qui avertit que l’agent peut occasionnellement faire des erreurs. En effet, il en a déjà fait.
Je me suis lancé avec la version gratuite, qui comporte une limite hebdomadaire d’utilisation des jetons. (Il existe aussi des options d’abonnement mensuel à 20 $ et 100 $ avec des plafonds plus élevés.) La mise en place est simple : vous choisissez un nom pour votre agent — on m’a laissé choisir entre Baxter, Jewel et Muse — et, depuis la page des paramètres, vous déterminez quelles applications vous voulez qu’il contienne. Pour commencer, j’ai choisi mes comptes Gmail et Google Calendar personnels. De quoi lui donner un contrôle sur mes données personnelles sans courir de risque majeur.
Ma première tentative avec Muse m’a semblé être une bonne occasion de m’occuper de quelques tâches ménagères que j’avais mises de côté. Tout d’abord, une tâche rapide. Ma petite amie et moi avions prévu d’assister à une pièce ce soir-là, alors j’ai demandé à Muse de dénicher un restaurant raisonnablement bon marché dans Midtown Manhattan, avec une table pour deux à 18 h. Son premier choix (un restaurant méditerranéen) avait l’air séduisant, donc je lui ai demandé de faire la réservation et de l’ajouter à mon calendrier, ce qu’il a fait rapidement. Et je dois avouer que cette étape seule — lancer une instruction rapide et voir la confirmation de réservation arriver dans ma boîte mail — était agréable ; je commençais déjà à comprendre pourquoi cela prenait. Mais lorsque j’ai ouvert mon ordinateur et consulté le menu du restaurant, j’ai tout de suite constaté que les prix étaient nettement plus élevés que la tranche budgétaire que j’avais demandé à Muse de respecter. Après quelques échanges supplémentaires, je me suis finalement énervé contre la lenteur des réponses de Muse et j’ai décidé qu’il serait plus simple d’aller à pied dans l’un de mes restaurants préférés. Vieilles habitudes, Jolly nul.
Ensuite, la demande de remboursements auprès des compagnies aériennes après des vols très retardés qui m’avaient contraint à payer des trajets en Lyft au beau milieu de la nuit. Muse a bien fonctionné pendant un certain temps : je lui ai fourni des captures d’écran de mes reçus et des informations sur mes vols, et il a rédigé des brouillons de mails corrects — courtois, mais ferme. Mais dans l’un de ces brouillons, il avait glissé un message important indiquant que je devrais copier/coller les brouillons sur les sites des compagnies aériennes, car elles ne traitent pas les demandes de remboursement par mail. Je me suis retrouvé à devoir reprendre les choses en main moi-même, ouvrant un navigateur et saisissant mes informations manuellement. (J’ai toutefois utilisé le message qu’il avait initialement rédigé.)
Mais la tâche principale que je voulais confier à Muse était la réservation de mes voyages de vacances, une habitude que j’ai de repousser jusqu’au dernier moment, mais que j’espérais devancer cette année, compte tenu de l’exorbitant coût des voyages en avion. La réservation de voyages a été l’un des cas d’utilisation majeurs mis en avant par Meta avec Muse. Mais là aussi, l’expérience était lourde. Il m’aurait fallu peut‑être vingt minutes pour comparer les options de vol aller‑retour sur Expedia, trouver la meilleure option et passer à la caisse. À la place, je me suis retrouvé dans une conversation longue et assez désorganisée avec Muse, passant en revue les différents itinéraires qu’il me proposait et défilant sans cesse l’écran pour me souvenir de ce que ces options représentaient. (Lorsque je lui ai demandé de se connecter directement à Expedia, il m’a dit qu’il ne pouvait pas se connecter directement au site.)
Pas encore l’âge des agents
Dans tous les cas, Muse ressemblait moins à un assistant fluide qu’à un intermédiaire lent et superflu. Certes, ce n’était qu’un premier essai, et je ne doute pas que si je continuais à confier mes données personnelles à Muse et à le laisser se connecter à davantage d’applications que j’utilise déjà, ses performances s’amélioreraient. Je ne l’ai pas abandonné, même si ma première impression n’était pas excellente. Dans l’ensemble, l’expérience m’a donné une vision plus nette de la direction que prennent les agents IA, mais elle m’a aussi éclairé sur l’étendue des progrès qu’il leur reste à accomplir avant qu’ils deviennent une habitude pour la plupart des utilisateurs. Les gens sont des créatures d’habitude, et il faudra du temps avant que l’utilisation et la confiance envers un agent comme Muse ne deviennent une seconde nature, peu importe à quel point les entreprises technologiques essaient de les rendre adorables.
Je ne doute pas qu’à un moment donné, les agents prendront probablement en charge bon nombre des tâches routinières qui nous occupent aujourd’hui une grande partie du temps. Dans dix ou vingt ans, nos descendants pourraient regarder des images de gens des années 2020 réservant des vols sur Expedia ou faisant une réservation sur OpenTable manuellement, comme nous lisons des articles sur la manière dont les journaux étaient rédigés à l’aide de caractères mobiles, ou comme les premiers animateurs de Disney esquissaient patiemment chaque image image par image. Des anecdotes charmantes d’une époque technologique révolue, peut-être, mais aussi une perte de temps énorme dont on peut d’ores et déjà estimer qu’il serait préférable de se passer.
Le type de systèmes totalement autonomes qui ont bouleversé l’ingénierie logicielle pourrait éventuellement devenir courant pour les tâches quotidiennes et monotones. Mais tout cela reste hypothétique, et les paris de plusieurs milliards de dollars des entreprises technologiques sur les agents ne sont encore que des paris.
