Il y a environ deux mille ans, un soldat romain, probablement hors service, fut poignardé à mort. Son corps resta allongé au sol pendant un moment et fut finalement jeté dans un puits avec des armes brisées. Puis, pour faire bonne mesure, quelqu’un — qui devait vraiment ne pas aimer ce type — y ajouta 75 kilogrammes de meules de moulin et un bâton.
Lorsque les archéologues découvrirent ses restes en 1977, ils furent naturellement abasourdis — que s’était-il passé ici ? Les recherches initiales avaient relié sa mort à la révolte frisienne de 28 de notre ère, ce qui ne semblait pas cohérent pour Mark Driessen et Carol van Driel-Murray, deux archéologues de l’Université de Leiden, aux Pays-Bas. Les deux chercheurs réouvrent donc ce mystère d’un meurtre antique et font appel à des spécialistes en archéologie, histoire et médecine légale pour apporter leur contribution — une compilation qui est aujourd’hui disponible dans l’ouvrage qu’ils ont co-édité, Victimes de violence du fort romain précoce de Velsen 1. Après examen des nouvelles preuves, les chercheurs estiment désormais qu’il est peu probable que le soldat romain ait été tué lors de la révolte fiscale et qu’il ait plutôt été victime d’une violence interpersonnelle particulièrement cruelle.
Dans un commentaire conjoint adressé à Gizmodo, Driessen et Van Driel-Murray ont expliqué que l’objectif était de compiler les preuves et de présenter une « approche à scénarios multiples » plutôt que de proposer une théorie unique sur le déroulement du « meurtre ». Par conséquent, le livre n’adhère pas à une théorie précise. Cependant, ce nouveau cycle de recherches a à la fois mis au jour de nouvelles données et fourni une évaluation détaillée de chacun des scénarios, expliquèrent-ils.
« À la fin, nous l’avons réuni dans une approche à six scénarios », ajoutèrent Driessen et Van Driel-Murray. « Cela était trop ambitieux pour un article normal et il a donc été décidé d’en faire un livre multi-auteurs. »
Le dossier de l’affaire
Voici le profil de base de l’homme, tel que le présentent les chercheurs. Il mesurait environ 1,90 m et se trouvait dans la vingtaine. Au moment (supposé) du décès, il était vêtu d’une « tenue de soldat romain en congé », composée d’un ensemble de ceinture réparé et d’un poignard, d’un fourreau élégant, d’une épingle de cape militaire fermée, d’une sandale et d’une chevalière. Selon l’analyse isotopique des éléments chimiques, il est probable que sa jeunesse se soit déroulée dans la région méditerranéenne.
Les reconstructions en 3D de ses restes — avec de nombreuses coupures et perforations — et les armes romaines indiquent qu’il fut « torturé » et tué au moyen d’un pugio, poignard militaire romain — probablement celui cassé retrouvé à ses côtés, expliqua l’équipe. De plus, des pupes de mouches ont été trouvées près de son corps, ce qui laisse penser qu’il a été exposé à l’air libre suffisamment longtemps pour attirer les insectes pendant les mois les plus chauds.
Un décalage archéologique
La technologie moderne peut extraire bien plus d’informations des restes humains qu’il y a peu, ce qui était possible au XXe siècle. Dans un communiqué de l’Université de Leiden relatif à l’ouvrage, l’équipe explique que la taille inhabituelle de l’homme a conduit les archéologues des années 1980 à penser qu’il appartenait aux Frisii, une ancienne tribu qui occupait ce qui est aujourd’hui les Pays-Bas. Ils ont ensuite relié la découverte à des textes classiques sur la révolte de la tribu contre les impôts romains en 28 de notre ère — et la théorie a tendance à s’apparier.
« Les sources écrites et les découvertes archéologiques racontent souvent des histoires différentes », déclara Van Driel-Murray dans le communiqué de l’université. Pour commencer, les textes classiques cités ici contredisent en réalité les échantillons archéologiques, qui indiquent que les Romains occupaient la région bien après 28 de notre ère, lorsque l’on prétendait qu’ils s’étaient retirés.
Mais ce n’est pas tout. Des techniques de datation et d’analyse améliorées ont permis aux chercheurs d’examiner de plus près les blessures sur les os de l’homme. Des pathologistes judiciaires consultés pour l’étude auraient indiqué à l’équipe que les blessures n’étaient pas typiques d’un « combat guerrier », et ont évoqué une « colère personnelle profonde envers la victime ».
Pour donner une idée de la gravité des blessures, sachez que ces experts travaillent régulièrement avec la violence au sein du service national de médecine légale néerlandais, ont confié les chercheurs à Gizmodo. Et même eux n’avaient pas vu « de telles plaies par coup de couteau » auparavant, ont raconté les auteurs.
Encore ouvert, en quelque sorte
Encore une fois, le livre n’adhère pas à une hypothèse unique, bien qu’il en propose plusieurs. L’un des scénarios suit quelque peu l’interprétation historique selon laquelle l’homme aurait été tué par la tribu Frisii. Un autre avance l’idée qu’il aurait déserté son poste militaire, tandis qu’un troisième envisage qu’il ait été tué par une ou plusieurs personnes de la population locale.
L’équipe a finalement décidé de « laisser libres les lecteurs et les chercheurs futurs » pour déterminer quel scénario leur paraît le plus convaincant. Cependant, Driessen et Van Driel-Murray ont partagé leur préférence dans le communiqué de l’université, à savoir que des soldats de la même unité l’auraient tué en représailles pour des actes répréhensibles.
« Ce fut vraiment un projet de recherche fantastique et stimulant, non seulement parce qu’il nous a offert l’opportunité de travailler en étroite collaboration avec tant de spécialistes », a déclaré l’équipe à Gizmodo. « Il n’est pas fréquent, lorsqu’on est archéologue, d’être aussi près d’une personne du passé lointain et, dans ce cas, de ressentir une telle émotion et de se sentir profondément touché et lié au destin horrible que cet homme a dû endurer. »
