Les étudiants s’appuient sur l’IA de façon si marquée que les universités se voient contraintes de repenser en profondeur la manière dont elles évaluent leur travail.
L’organisme de régulation de l’enseignement supérieur en Angleterre, l’Office for Students, avertit les universités qu’elles pourraient avoir besoin de remplacer les dissertations à faire chez soi et les examens à livre ouvert par des évaluations supervisées qui empêchent les étudiants de recourir à l’intelligence artificielle pour réaliser leurs travaux.
Les outils de détection de l’IA ne sont pas suffisamment fiables pour déterminer de manière constante si les étudiants ont utilisé la technologie, a déclaré l’OfS dans un rapport publié mercredi.
En effet, des études montrent que les gens ont du mal à distinguer des images générées par l’IA de la réalité, tandis que les outils commerciaux de détection d’IA utilisés pour évaluer l’écriture ne sont pas parfaits et peuvent donner de faux positifs. Les systèmes d’IA gagnent aussi en sophistication, rendant une détection fiable de plus en plus difficile.
Plutôt que d’essayer de repérer l’utilisation de l’IA, les universités pourraient devoir abandonner certains formats d’évaluation, en particulier les « formats non supervisés et non contrôlés » comme les dissertations à faire chez soi et les examens à livre ouvert qui, selon le rapport, constituent une « proportion importante des évaluations utilisées dans le secteur ».
« Dans notre école, je pense que nous réalisons qu’un certain nombre de nos évaluations peuvent être inadaptées à leur objectif, et que l’usage répandu de l’IA pourrait rendre l’évaluation des étudiants pratiquement impossible dans certains domaines », a déclaré un membre du personnel académique interrogé pour le rapport.
Les universités se tournent de plus en plus vers des examens écrits et oraux, en présentiel, ce qui complique considérablement la tâche pour les étudiants qui chercheraient à externaliser leur travail à l’IA, selon le rapport. Il met également en avant les évaluations fondées sur des processus, qui évaluent les étudiants à plusieurs étapes, comme une revue de littérature, plutôt que de se baser uniquement sur les dissertations finales.
Le rapport illustre à quel point l’usage de l’IA est devenu répandu dans les universités et pourquoi les enseignants se trouvent de plus en plus contraints de repenser fondamentalement la façon dont la performance des étudiants est évaluée, parfois avec des conséquences inattendues.
« Nous avons aussi entendu des inquiétudes selon lesquelles certaines évaluations sécurisées, comme les examens à livre fermé, ressemblent peu aux activités que les étudiants accompliront dans des environnements professionnels, et des préoccupations selon lesquelles leur format structuré et la valorisation de la mémoire à long terme pourraient désavantager de manière disproportionnée certains groupes d’étudiants, comme les étudiants en situation de handicap », précise le rapport.
Mais tant que les étudiants pensent que l’IA peut les aider à obtenir des notes plus élevées en moins d’efforts, ils seront susceptibles de se sentir poussés à l’utiliser, même s’ils estiment que cela nuit à leur apprentissage. D’autres inquiétudes portent sur le fait que, lorsque l’utilisation de l’IA passe inaperçue, les étudiants qui peuvent se permettre d’acheter des outils IA coûteux pourraient obtenir de meilleures notes que ceux qui n’utilisent pas l’IA ou qui doivent se contenter de versions moins chères ou gratuites des mêmes modèles.
« Nos recherches montrent que de nombreux étudiants considèrent désormais l’IA comme la voie la plus efficace vers une bonne note, et les étudiants peuvent estimer être désavantagés s’ils ne l’utilisent pas », indique le rapport.
Le problème et les réactions y sont globaux. En septembre, New York a interdit l’IA générative destinée aux élèves jusqu’à la huitième année et a fortement restreint son utilisation dans les lycées. La Norvège a instauré des restrictions similaires en juin, les règles entrant en vigueur en août.
Certaines géantes de la tech ont répondu aux préoccupations concernant l’apprentissage des étudiants par le biais de nouvelles fonctions d’IA. OpenAI, par exemple, a lancé ChatGPT pour les adolescents, qui comprend un mode Étude destiné à guider les élèves dans les problèmes plutôt que de simplement fournir des réponses. Cependant, un rapport de Common Sense Media du mois dernier a révélé que ces protections étaient faciles à contourner, notamment par une option permettant aux étudiants de demander des réponses complètes. Une autre évaluation menée par la même organisation a constaté que le mode IA de Google Search accomplissait « 100 % des devoirs » testés par les chercheurs, livrant parfois des informations incorrectes avec une confiance injustifiée.
There are also fears that AI use for schoolwork can become a gateway to an overreliance on chatbots, specifically for emotional support.
Dans une affaire portée devant les tribunaux plus tôt ce mois-ci, un couple de Caroline du Nord affirme que la dépendance de leur fille de 13 ans vis-à-vis de Gemini de Google s’est transformée en une « obsession mettant sa vie en danger » après que le modèle aurait commencé à l’aider à planifier son suicide. Selon la plainte, la victime n’avait accès à Gemini AI que via un Chromebook fourni par l’école.
