Lorsqu’il y eut, lundi, des bavardages sur les réseaux sociaux au sujet d’une nouvelle écrite par une IA et supposément vainqueur d’un « prix littéraire prestigieux », j’ai choisi de ne pas en faire un article de blog. Je n’avais jamais entendu parler du Commonwealth Prize, alors à quel point était-il réellement prestigieux ? De plus, il n’y avait aucune preuve probante de ce qui était allégué — juste quelques plaintes, et des gens tentant de prouver leur point avec des détecteurs d’IA extrêmement faillibles.
Mais les allégations sur les réseaux sociaux ont évolué en scandale à ce stade, et si le New York Times écrit désormais dessus, autant que j’en parle aussi.
Et si vous êtes allé jusqu’ici dans un article de blog consacré à une nouvelle, autant lire l’histoire et vous forger votre propre opinion. Elle s’appelle The Serpent in the Grove, et est attribuée à l’auteur Jamir Nazir. Elle n’est pas payante et est accessible sur le site de Granta.
Comment vous êtes-vous senti en lisant la phrase, « Dehors, le petit Puttie — trois ans, blond comme le soleil, les yeux brillants — pourchassait une volaille du jardin à travers la poussière, son rire comme de l’eau sur des cailloux » ? Je parie que vous avez souri, en percevant de nombreuses ficelles liées à l’IA. Vous avez peut-être ressenti cela même si vous abordiez l’histoire sans rien savoir d’elle, mais peut-être pas. Soyez honnête : vous n’auriez probablement pas lu une nouvelle aujourd’hui si ce n’était pas pour le scandale.
Mais voici une section qui semble moins susceptible d’avoir été écrite par une IA :
Puttie, portant son père sur les épaules et portant sa mère dans la stabilité, s’y rend lorsque le travail le brise. Il s’arrête juste avant l’anneau par respect, devenu habitude. Il écoute : le langage du ruisseau dans les feuilles, le bruissement fin du soleil, un grincement où le bois apprend à prétendre être une planche et en a marre de prétendre.
Ceci est trop stylisé et joueur avec la grammaire pour être une production typiquement issue d’une IA. Mais qu’est-ce que cela signifie exactement pour quelqu’un qui pense qu’un modèle d’IA a écrit l’histoire ? Cela démontre-t-il l’inexistence totale de l’idée d’une paternité IA ? Cela signifie-t-il simplement que l’auteur humain a embelli certaines parties ? Ou bien vous sentez-vous peut-être capable de faire écrire à une IA de pareilles choses, notamment si vous lui donnez un exemple ?
Sigrid Rausing, l’éditeur de Granta, a publié une déclaration déroutante et ambigüe à propos des accusations liées à l’IA, écrivant notamment : « Il est possible que les juges aient désormais attribué un prix à une instance de plagiat par IA — nous ne savons pas encore, et peut-être que nous ne le saurons jamais. » Mais sa déclaration précise aussi qu’elle a soumis l’histoire à Claude, et que ce dernier a mis en évidence les passages qui paraissent plus humains, affirmant qu’ils contiennent « une spécificité hors norme » et que l’IA aurait potentiellement pu être utilisée pour « élaborer autour » de ces passages.
Mais, encore une fois, vraiment, qui se soucie de ce que Claude pense de tout cela ?
La directrice générale de la fondation qui administre le Commonwealth Prize, Razmi Farook, s’est entretenue avec le New York Times et a également laissé planer le doute, déclarant que son organisation avait « pris acte des commentaires », et qu’il y avait eu une introspection « pour voir si notre processus à ce jour était suffisamment robuste ». Bien que sa fondation soit « confiante dans la rigueur » de son processus de vérification IA, elle précise que nous vivons dans un « environnement technologique en évolution ».
Il existe désormais d’autres histoires sur le site de Granta qui sont accusées de plagiat lié à l’IA, et Granta a ajouté une note à tous les vainqueurs du Commonwealth Prize, déclarant en partie : « La suggestion selon laquelle des écrivains auraient soumis du matériel qui n’est pas authentiquement le leur est une accusation que nous prenons au sérieux, mais tant qu’aucune preuve définitive ne verra le jour, nous laisserons ces histoires sur notre site. »
Mais malgré certaines accusations précoces contraires, Jamir Nazir semble être une personne réelle, basée à Trinidad et Tobago. S’il a utilisé l’IA pour écrire l’histoire, le prix « prestigieux » a payé davantage en prestige qu’en argent. Il a reçu 2 500 £ pour son travail, puisqu’il était le vainqueur régional des Caraïbes. Le gagnant absolu — qui empochera 5 000 £ — ne sera annoncé que le 30 juin.
Depuis l’intensité des discussions en ligne, notamment sur les subreddits consacrés aux livres, il semble qu’à force de parler, quelqu’un finira par retrouver Nazir et l’inciter soit à avouer, soit à rédiger une affidavit légal signé sous serment jurant qu’il a tout écrit lui-même.
Quoi qu’il en soit, il est peu probable que les personnes qui sont contrariées obtiennent la rétractation ou la justification qu’elles recherchent. Même si Nazir est coupable, il peut simplement nier, ou — plus fidèle à ce qui se passe généralement dans ce genre de situation — affirmer qu’il a pris des suggestions ici et là d’un LLM, mais qu’il demeure l’auteur véritable.
En attendant, les opinions des gens sur une nouvelle sont bien tranchées. Et si la vérité est que Nazir écrit à peu près comme un LLM, quelle meilleure façon de le découvrir.
