Sept États contestent légalement l’annulation, controversée, par l’administration Trump, de projets éoliens en mer représentant près d’un milliard de dollars.
New York, New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Maine, Rhode Island et Vermont poursuivent l’administration Trump. Portée par New York, l’action soutient que l’annulation d’un projet éolien en mer au large des côtes de New York était illégale et injustifiée, et demande au tribunal d’annuler l’accord qui a permis cette annulation.
Le géant énergétique français TotalEnergies a versé en 2022 à l’administration Biden 928 millions de dollars pour une concession visant à construire deux parcs éoliens en mer, l’un au large de New York et l’autre au large de la Caroline du Nord. En mars 2026, quatre ans après l’octroi de cette concession et alors que les préparatifs étaient déjà en cours, l’administration Trump a annoncé l’annulation des deux projets.
À mesure que le changement climatique ravage notre planète et qu’un El Niño alimenté par ce réchauffement climatique et potentiellement catastrophique semble se former dans le Pacifique, l’administration Trump a fait de la promotion des énergies propres une mission centrale. Sa cible principale a été l’éolien offshore.
Le président Trump nourrit une aversion durable pour les parcs éoliens en mer, au moins depuis qu’il a échoué à bloquer la construction d’un parc au large de son parcours de golf en Écosse, simplement parce qu’il n’aimait pas la vue. Outre les préoccupations esthétiques, des responsables de l’administration ont affirmé de manière pour le moins étrange que les éoliennes en mer présentent un risque pour la sécurité nationale. Depuis son arrivée au pouvoir l’an dernier, Trump mène une bataille juridique parfois vaine pour annuler des projets déjà en cours.
Cette vanité sur le plan juridique pourrait expliquer pourquoi l’administration a adopté une approche inhabituelle vis-à-vis de TotalEnergies. Dans le cadre d’un nouvel accord sans précédent, l’administration a remboursé à TotalEnergies les 928 millions de dollars afin qu’elle abandonne le projet et réinvestisse ce montant dans des projets pétroliers et gaziers.
Depuis le succès de cet accord avec TotalEnergies, l’administration a conclu des accords similaires avec d’autres entreprises énergétiques œuvrant à la construction de parcs éoliens en mer.
« Après avoir perdu à plusieurs reprises devant les tribunaux, cette administration a mijoté un accord factice consistant à payer à une société énergétique étrangère des centaines de millions de dollars de fonds publics pour abandonner l’éolien en mer et investir à la place dans le pétrole et le gaz », a déclaré Letitia James, procureure générale de l’État de New York. « Nous répliquons pour stopper cet accord illégal qui menace d’effacer plus de mille emplois syndicaux et de tromper des millions de New-Yorkais sur une énergie propre et abordable. »
Selon la plainte, la composante New York du projet aurait fourni de l’électricité à plus de 1,3 million de foyers de New York et du New Jersey, et les deux États s’étaient appuyés sur lui dans leur planification des ressources énergétiques. Le bureau de l’AG a également affirmé que le projet générerait environ 25,6 milliards de dollars d’avantages économiques pour l’État de New York, dont 10 milliards d’économies sur les factures d’énergie. Les États de la Nouvelle‑Angleterre, qui devaient bénéficier eux aussi de la production d’énergie, se joindraient à New York et New Jersey dans la plainte.
Dans un communiqué transmis à Gizmodo, un porte‑parole du ministère de l’Intérieur a qualifié la concession initiale d’« illégale », « peu fiable » et « inabordable », et évoqué des « risques sérieux pour la sécurité nationale qui nécessitaient une attention immédiate ». Encore une fois, cette allégation étrange relative à la sécurité nationale n’était étayée par aucune preuve.
« Et pour être clair : il s’agissait d’accords volontaires. Personne n’a été contraint de les signer », a déclaré le porte‑parole à propos de l’accord de l’administration Trump. « De plus, ces règlements ont été examinés et approuvés par le Département de la Justice, ce qui montre qu’ils ont suivi les canaux appropriés. »
Mais les procureurs généraux soutiennent que cet accord de remboursement et de réinvestissement viole la Outer Continental Shelf Lands Act, qui exige que le Département de l’Intérieur suive un processus légal formel et rigoureux pour mettre fin à tout bail éolien en mer.
« Le DOI doit tenir une audience, trouver explicitement que le fait de poursuivre le bail causerait probablement des dommages graves à la vie, aux biens, à la sécurité nationale ou à l’environnement, et déterminer que les bénéfices de l’annulation l’emportent sur ceux de maintenir le bail », a indiqué le bureau de l’AG James dans le communiqué. « Le DOI n’a rien fait de tout cela avant d’annuler le bail d’Attentive Energy. »
