OpenAI a annoncé samedi son prochain grand modèle d’IA, et cela s’est fait dans le troisième paragraphe d’un billet de blog intitulé “Dix avancées en mathématiques et en informatique théorique.”
Les résultats mathématiques vantés par le billet, écrit OpenAI, “ont été obtenus par une version interne d’Astra, notre prochain grand modèle.” Donc voilà. On dirait qu’après GPT-5.6 Sol viendrait soit GPT-5.6 Astra, soit GPT-6 Astra, ou—qui sait ?—tout simplement “Astra” et tout le volet GPT serait abandonné ? Ce n’est pas précisé.
Les conventions de nommage d’OpenAI suggèrent qu’il s’agirait d’une autre version GPT-5.6. Il existe une GPT-5.6 Terra, qui, comme les spécialistes du latin le savent bien, signifie “la terre,” Luna qui signifie “la lune,” et Sol qui signifie “le soleil.” Astra signifie “les étoiles.”
Selon une source anonyme publiée dans The Information, Astra se vanterait de sa capacité à effectuer des travaux de longue durée. Le PDG Sam Altman aurait été, selon l’article, à Washington, D.C. au cours de la semaine passée, en train de présenter le modèle à des responsables fédéraux.
Gizmodo a demandé à OpenAI, samedi, le nom officiel du modèle. Nous avons également interrogé OpenAI sur la relation entre ce modèle et un autre modèle d’OpenAI qui n’est décrit que très vaguement dans l’un des billets de blog de l’entreprise. Nous n’avons pas reçu de réponse.
L’“incident cybernétique sans précédent” évoqué dans le billet du 21 juillet est déjà devenu tristement célèbre. Une entité décrite comme une “combinaison de modèles OpenAI — incluant GPT‑5.6 Sol et un modèle pré-version encore plus capable, tous avec des refus cybernétiques réduits à des fins d’évaluation —” a compromis le répertoire de ressources IA Hugging Face lors d’un exercice d’évaluation de modèles qui était censé rester au sein d’OpenAI.
Une mise à jour ultérieure du billet a précisé que le modèle non publié et sans nom impliqué dans l’incident était “un prototype de recherche interne et n’avait jamais été destiné à une publication publique,” et qu’il avait été “désactivé, chiffré et restreint.” Donc, pour être clair, Astra n’est pas le modèle qui a pénétré Hugging Face.
Gizmodo a demandé à OpenAI samedi de clarifier plus complètement la relation, ou l’absence de relation, entre Astra et le modèle jamais publié. Nous n’avons pas reçu de réponses à temps pour publication, mais nous mettrons à jour si une réponse clarifiante nous parvient.
Quant au billet sur les mathématiques, il est accompagné d’un article scientifique. Dix démonstrations y sont présentées, couvrant des sujets tels que “la force asymptotique du programme linéaire de Cohn–Elkies” pour l’empaquetage de sphères, que OpenAI affirme “déterminé exactement.” Cela semble très impressionnant, mais je ne suis que le journaliste qui raconte des articles la nuit et les week-ends pour Gizmodo.
Pour ce que cela vaut, OpenAI a publié une réfutation mathématique en mai dernier, prétendument résolue par un modèle OpenAI non nommé. Dans l’ensemble, les chercheurs en mathématiques ont écrit des commentaires positifs sur le travail du modèle, mais ne semblaient pas complètement convaincus.
Par exemple, la mathématicienne de Harvard, Melanie Matchett Wood, a écrit que la démonstration d’OpenAI était « une belle application de la théorie des nombres à une question naturelle et concrète », mais elle a également déclaré que le problème, décrit par OpenAI comme « une conjecture centrale en géométrie discrète », était quelque chose qu’elle n’avait jamais entendu auparavant. Elle a ajouté:
« Ce résultat ne nous montre pas toutes les fois où l’IA a prétendu avoir une preuve de quelque chose et s’est trompée. Sans ce contexte (que beaucoup d’entre nous ont tout simplement de l’expérience personnelle), il est également facile de tirer des conclusions incorrectes sur l’état actuel de l’IA et des mathématiques de la recherche. »
