Les pilotes et les agents de bord qui nous permettent de voyager dans le ciel pourraient être confrontés à un danger plus grand que celui annoncé. Des recherches publiées aujourd’hui indiquent que les personnes exerçant ces métiers présentent un risque nettement plus élevé de mourir de certains cancers, probablement en raison d’un niveau d’exposition plus élevé au rayonnement cosmique en provenance de l’espace.
Des scientifiques de la Harvard Medical School et d’autres ont comparé les données des certificats de décès à travers des centaines de métiers différents. Les pilotes et les agents de bord avaient une probabilité nettement plus élevée de mourir de cancers liés à l’exposition aux radiations que les autres professions, ont-ils constaté, même par rapport à des métiers où l’on est censé passer du temps près de sources de radiation, comme les techniciens nucléaires. Cette recherche suggère qu’on devrait faire bien plus pour protéger ces employés des effets nocifs des rayons cosmiques, en particulier aux États‑Unis, selon les auteurs.
« Ces résultats appellent à envisager des protections radiologiques professionnelles pour les membres de l’équipage aérien, proportionnées à leurs niveaux d’exposition », écrivent-ils dans leur article, publié lundi dans JAMA Internal Medicine.
Vols dangereux
Les professionnels de l’équipage aérien comme les pilotes et les agents de bord sont déjà reconnus comme ayant l’exposition moyenne la plus élevée aux radiations ionisantes de toutes les professions aux États‑Unis, la plupart de ce rayonnement provenait des rayons cosmiques à haute altitude. Les radiations ionisantes peuvent déclencher des mutations nocives dans nos cellules qui peuvent les rendre cancéreuses. Cependant, il s’avère étonnamment difficile d’établir si l’exposition radiative accrue à laquelle ces agents font face se traduit réellement par davantage de décès par cancer, selon le chercheur principal Vishal Patel.
« Les études antérieures ont généralement été des cohortes construites autour d’une seule compagnie aérienne, d’un seul pays, ou d’un seul site de cancer à la fois », explique Patel, médecin et chercheur en politiques de soins de santé à Harvard, à Gizmodo. « Elles se heurtent souvent à de faibles chiffres de décès et au choix du groupe de comparaison — l’équipage est plus sain, mieux éduqué et plus aisé que la population générale, de sorte que quel que soit le comparatif choisi, cela fait une grande partie du travail. »
Cette étude adopte une approche différente, rendue possible seulement récemment. En 2020, les certificats de décès américains ont commencé à relier systématiquement les personnes décédées à leur métier habituel. Ce changement a grandement facilité aux chercheurs la comparaison des décès par cancer lié à l’exposition aux radiations entre de nombreux métiers en utilisant une seule et vaste source de données. Ces cancers incluent le lymphome ainsi que les cancers du sein, de la thyroïde et de la prostate, pour n’en citer que quelques-uns.
L’équipe a également inclus d’autres comparaisons pour vérifier leur hypothèse, telles que des cancers non liés à la radiation. Ils ont en particulier identifié deux professions comme contrôles positifs et négatifs, par rapport aux pilotes et aux agents de bord: les techniciens nucléaires, qui sont régulièrement exposés à diverses sources de radiations ionisantes, et les membres d’équipage au sol, qui partagent seulement certains des environnements avec les équipages en vol.
Dans l’ensemble, l’équipe a analysé 12,7 millions de décès entre 2020 et 2024 couvrant 503 métiers; cela comprenait environ 14 000 pilotes et 7 000 agents de bord. Après ajustement pour des facteurs pertinents comme le statut marital, l’éducation et l’âge au moment du décès, les chercheurs ont constaté que ces deux métiers arrivaient premiers et deuxièmes en ce qui concerne la part de décès causés par des cancers liés à la radiation; 6,9 % des agents et 6,7 % des pilotes sont morts de tels cancers.
Bien que les résultats de l’équipe ne démontrent qu’une corrélation entre le métier et ces cancers spécifiques, leurs autres analyses renforcent une explication causale, selon Patel.
« Les vérifications ont été concluantes. Les personnels navigants se situaient près du milieu de tous les 503 métiers pour les cancers qui ne sont pas supposés être liés à la radiation — donc il ne s’agit pas d’un excès général de décès par cancer, mais bien d’un risque spécifique lié à la radiation. Les mécaniciens et les assembleurs d’aéronefs, qui travaillent autour des avions, du carburant et des liquides hydrauliques mais n’accumulent jamais d’heures de vol, n’ont pas montré d’élévation — ce qui montre que ce n’est pas l’environnement chimique de l’aviation », a-t-il expliqué. « Et les techniciens nucléaires, exposés à des radiations provenant de sources totalement différentes, occupent la 12e place, ce qui correspond à ce qu’on attendrait si le rayonnement ionisant agit réellement. »
Patel précise que leur travail ne peut pas exclure complètement d’autres facteurs communs aux personnels d’équipage qui pourraient augmenter leur risque de cancer, en particulier les perturbations fréquentes de leur rythme circadien liées aux vols long-courriers et de nuit. Et au cas où vous vous demanderiez, même un voyageur relativement actif (10 vols inter-État par an) n’est pas exposé à des niveaux de radiation approchant ceux observés pour ces métiers, selon les auteurs.
Implications pour l’équipage
Cette recherche indique clairement que les pilotes et les agents de bord ont besoin de meilleures protections contre les radiations ionisantes pendant leur travail, bien que tenter de rendre les avions fondamentalement plus protecteurs ne serait pas une solution efficace, selon Patel.
Cela dit, de nombreuses personnes qui travaillent près des radiations, comme les techniciens nucléaires, bénéficient de protections multiples pour limiter leur exposition qui ne sont pas couramment utilisées aujourd’hui chez les équipages américains. Celles-ci incluent le port de dosimètres qui suivent activement leurs niveaux de radiation, la documentation de leurs doses cumulatives et des limites réglementaires établies sur la quantité de radiation à laquelle ils devraient être exposés au maximum pendant le travail. On sait aussi quels types de vols exposent le plus l’équipage à la radiation.
« Le taux de dose augmente fortement avec l’altitude et est sensiblement plus élevé aux hautes latitudes, où le champ magnétique terrestre offre moins de déviation. Ainsi, les itinéraires polaires et ultralong-courriers entraînent les doses les plus élevées, et les leviers pratiques sont ceux liés à l’organisation du travail: plafonner les heures de vol annuelles cumulées, faire tourner les équipages hors des itinéraires les plus exposés plutôt que d’attribuer les mêmes personnes à répétition, ajuster les affectations pendant la grossesse, et réorienter ou descendre lors des événements de particules solaires, qui peuvent temporairement multiplier les taux de dose d’un facteur important », a déclaré Patel. « Rien de tout cela n’exige de nouvelle technologie. »
Patel ajoute que si la Federal Aviation Administration reconnaît officiellement que l’équipage est exposé à des radiations ionisantes dans le cadre de son activité, les États-Unis n’établissent pas actuellement de limites de dose ni n’imposent une surveillance de ces employés — des réglementations qui existent chez les équipages de l’Union européenne depuis des années, avec des ajustements d’horaires pendant la grossesse.
L’équipe espère que des recherches supplémentaires peuvent étayer leurs résultats, comme des études examinant si la dose cumulée estimée pour un pilote est liée à un risque accru de cancer. Mais ces stewards du ciel méritent déjà mieux de leur travail, soutiennent les auteurs, et il ne faudrait pas grand-chose pour commencer dès maintenant. « Une étape raisonnable serait une estimation individuelle de la dose avec des dossiers qui suivent un membre d’équipage d’un employeur à l’autre tout au long de sa carrière », a déclaré Patel.
