La Commission fédérale du commerce (FTC) a annoncé cette semaine qu’elle sollicitait des commentaires publics sur un nouveau document politique concernant la tarification par surveillance, avertissant les entreprises qu’elles pourraient enfreindre la loi si elles utilisent des données personnelles pour facturer des consommateurs à des prix plus élevés. C’était une initiative surprenante pour l’administration du président Donald Trump, qui avait supprimé une étude de la FTC sur la tarification par surveillance à l’ère Biden en 2025.
Mais il y a un point sur l’annonce de la FTC qui diffère fortement de la manière dont l’administration de Joe Biden a abordé le sujet de la tarification par surveillance. L’FTC de Trump n’appelle pas cela « tarification par surveillance » du tout. Elle parle de « tarification personnalisée ». Et c’est une manœuvre intéressante qui semble déjà avoir des implications concrètes sur la façon dont le sujet est discuté dans les médias.
« La FTC n’a pas l’autorité légale pour interdire la tarification personnalisée dans toutes les situations, mais les entreprises qui ne informent pas les consommateurs sur la manière dont leurs données personnelles sont utilisées pour fixer un prix pourraient enfreindre la FTC Act et d’autres lois que nous appliquons », a déclaré le président de la FTC, Andrew Ferguson, dans un communiqué.
« Nous sollicitons l’avis du public sur ce projet de déclaration, qui mettrait les entreprises engagées dans la tarification personnalisée ou qui envisagent cette pratique en garde contre le fait que la FTC dirigée par Trump et Vance n’hésitera pas à faire respecter la loi dans ce domaine », a poursuivi Ferguson.
Cette simple déclaration semble avoir provoqué un changement dans le débat national sur le sujet. Des médias comme CBS News et PBS ont utilisé l’expression « tarification personnalisée » cette semaine après l’annonce de la FTC. PBS avait employé le terme « tarification par surveillance » en décembre 2025. CBS News avait utilisé l’expression « tarification par surveillance » aussi récemment que le mois dernier.
La tarification par surveillance est devenue un sujet sensible ces dernières années à mesure que les entreprises déploient des technologies de plus en plus sophistiquées pour extraire le moindre cent des consommateurs. Instacart a été pointé du doigt en 2025 pour avoir facturé certains clients jusqu’à près de 25 % de plus pour le même article. Delta a également été critiquée pour sa stratégie de tarification guidée par l’IA ces dernières années, tout comme d’autres compagnies aériennes.
Facturer les clients plus cher pour divers articles sur la base des données qui ont été collectées sur eux n’est plus limité par des technologies Internet primitives qui existaient peut-être il y a 20 ans. La capacité de l’IA à trier d’énormes quantités de données et à tracer des liens ouvre de nouveaux horizons de possibilités. La seule chose qui peut contraindre ce type de comportement est l’intervention gouvernementale.
Il y a eu une réaction du public, et elle a été étonnamment bipartite, comme l’a démontré une audience au Congrès plus tôt ce mois-ci. Républicains et démocrates ont tous deux critiqué la tarification par surveillance comme prédatrice lors d’une audition du Sénat, comité judiciaire, intitulée « Votre Données, Leur Profit : le Coût Pour le Consommateur de la Tarification par Surveillance IA ».
Les sénateurs ont à plusieurs reprises évoqué cela comme de la « tarification par surveillance », le sénateur Josh Hawley du Missouri insistant sur le fait que « la tarification par surveillance IA est la trinité impie de tout ce que les Américains détestent : espionner les gens, les arnaquer et supprimer des emplois ».
Mais l’annonce de la FTC cette semaine modifie clairement la façon dont le sujet est discuté. Même des groupes qui n’ont pas l’habitude de taire le sujet de la tarification par surveillance ont adopté l’étiquette de la FTC à la suite de son annonce. Consumer Reports a publié mercredi une déclaration à Gizmodo qui critiquait la FTC pour ne pas être allée assez loin, mais utilisait néanmoins le nouveau cadre privilégié par la FTC avec l’expression « tarification personnalisée ».
« La déclaration préliminaire de la FTC précise que si les entreprises personnalisent les prix sans divulgation adéquate au consommateur, cela enfreint probablement l’article 5 de la FTC Act, qui interdit les actes ou pratiques déloyales ou trompeuses affectant le commerce », peut-on lire dans la déclaration de Consumer Reports.
The organization also used the term “individualized prices,” another term that’s far more neutral than surveillance pricing.
« Aujourd’hui, la déclaration proposée met en évidence que les entreprises devraient fournir des divulgations détaillées lorsque qu’elles utilisent des données personnelles pour fixer des prix individualisés — y compris quelles données concernant un consommateur elles utilisent pour modifier un prix. Pour que ces divulgations soient utiles, les consommateurs doivent aussi comprendre si le prix qu’ils voient est plus élevé ou plus bas que le prix d’origine, ou par rapport au prix moyen. »
Au-delà de la nomenclature, Consumer Reports s’oppose à l’idée que ce soit la responsabilité du consommateur de lire des divulgations détaillées sur chaque article lors de ses achats en ligne pour éviter d’être confronté à un prix plus élevé. « Au lieu de cela, la FTC, le Congrès et les États devraient agir pour interdire aux entreprises d’utiliser les données personnelles des consommateurs afin de personnaliser les prix dès le départ. Consumer Reports est fière d’avoir soutenu plusieurs propositions de lois allant exactement dans ce sens. Nous sommes impatients de travailler avec la FTC sur cette question cruciale de protection des consommateurs. »
L’administration Biden avait lancé une enquête sur la tarification par surveillance en 2024 sous la présidence de Lina Khan, reconnue pour être une défenseure farouche des droits des consommateurs. Mais l’administration Trump a interrompu cette étude en 2025 en faveur claire des intérêts privés des entreprises. La tentative actuelle de la FTC, bien que peu convaincante dans son opposition affichée à la « tarification personnalisée », est clairement une manière d’indiquer qu’elle se soucie de la question à l’approche des élections de mi-mandat, même si Trump et ses alliés ne semblent pas s’en soucier.
Cette question ne va pas disparaître de sitôt, comme en témoignent les États qui adoptent des lois pour réguler cette pratique. Si vous entendez l’expression « tarification personnalisée » beaucoup plus fréquemment que « tarification par surveillance », vous pouvez parier que Trump et d’autres intérêts commerciaux gagnent la bataille.
