Le combat juridique de xAI contre une loi du Minnesota interdisant les deepfakes à caractère sexuel va se prolonger, même s’il a subi un second revers la semaine dernière.
Le juge fédéral américain Donovan Frank a d’abord rejeté une requête déposée par xAI fin juillet qui aurait empêché le Minnesota d’appliquer l’interdiction, annulant en pratique la loi. Avec la loi en vigueur, Frank a désormais rejeté une seconde requête, indiquant clairement que les injonctions fondées sur les allégations de xAI selon lesquelles elle subirait un préjudice irréparable en raison de cette loi ne seront pas suffisantes — mais que l’affaire semble suffisamment solide pour se poursuivre.
La loi elle-même interdit les applications de nudification en pénalisant les prestataires de services — applications et plateformes en ligne. Elle inflige des amendes pouvant atteindre 500 000 dollars à chaque fois qu’une deepfake est consultée, ce qui pourrait entraîner des coûts juridiques dévastateurs en cas d’image ou de vidéo virale. Il convient également de noter que les critères de nudité établis par la loi du Minnesota sont plus larges que ce qui ne peut être diffusé à la télévision publique, et incluent la « zone génitale principale, l’aine, l’intérieur de la cuisse, les fesses ou le sein d’un être humain ».
La plainte de xAI soutient que la loi constitue une entrave constitutionnelle à la liberté d’expression, et pas seulement un préjudice pour xAI. Il fait valoir que des violations se produiront sans intention de nuire. Étant donné que la définition de la nudité est si large, xAI affirme que des générations d’images générées par IA montrant des hommes torse nu, des images générées par IA en maillot de bain inoffensives, et des images satiriques, comptent comme des deepfakes. Par exemple, il affirme qu’une image générée par IA représentant le gouverneur de l’Illinois J.D. Pritzker et l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie en sumos pourrait être considérée comme une violation.
Dans sa décision du 4 septembre, Frank a écrit « comme xAI n’a pas démontré de préjudice irréparable et que l’équilibre des dommages penche fortement en faveur de l’État, la requête en injonction préliminaire de xAI est rejetée. » Mais le texte de la décision laisse entrevoir une longue route pour l’effort juridique plus large :
Les questions constitutionnelles soulevées par les parties sont complexes, notamment lorsqu’on les examine dans le contexte de cette nouvelle technologie et des risques qu’elle fait peser sur le public. Ces questions méritent, et recevront, une pleine considération. À n’en pas douter, une détermination des revendications constitutionnelles de xAI sera faite dans un futur proche car l’État a déposé une motion de rejet qui place ces questions au centre. À l’avenir, la Cour pourrait également examiner si xAI a droit à une injonction permanente sur le fond.
Pendant la vague Grok des mois de décembre et janvier passés, le compte amical à Elon Musk, @cb_doge, a défendu Grok, déclarant que les critiques étaient « comme blâmer une plume d’écrire quelque chose de mal ». Musk a personnellement répondu à ce post en disant « Quiconque utilise Grok pour créer un contenu illégal subira les mêmes conséquences que s’il téléchargeait du contenu illégal. »
Et en effet, xAI, aussi connue sous le nom de SpaceXAI, a pris des mesures spectaculaires pour punir au moins un utilisateur. En juillet, xAI a poursuivi en justice un individu en Caroline du Sud qui avait été arrêté pour des allégations d’abus sexuel sur des mineurs. La plainte affirme que les « actions de cette personne étaient un stratagème calculé visant à instrumentaliser l’outil du plaignant à des fins criminelles, exposant de vraies victimes à des dommages profonds et durables, tout en exposant le plaignant à des risques juridiques et à des dommages de réputation importants. »
La plainte affirme également que xAI agit discrètement comme une sorte de vigilante anti-exploitation d’enfants, repérant et sanctionnant les violations et signalant les contrevenants présumés au National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC). Elle affirme avoir « suspendu 52 222 comptes et effectué 73 604 signalements au NCMEC en 2026, aboutissant à (au moins) 244 arrestations. »
