Le Parthénon représente l’une des réalisations les plus impressionnantes laissées par les architectes de l’Antiquité grecque, et une idée populaire veut que le temple, avec son agencement élaboré et géométrique des colonnes, ait été conçu pour produire une illusion optique. Compte tenu des implications mathématiques de cette hypothèse, le mathématicien d’Oxford Alain Goriely s’est donné pour mission de vérifier que les chiffres correspondaient à la réalité. Et il s’avère que les mathématiques ne tenaient pas la route.
Le Parthénon—construit comme un temple dédié à Athéna—donne l’impression d’être composé d’éléments droits et réguliers. En réalité, ses éléments architecturaux présentent des courbes plus prononcées dans leur forme et leur placement. Le mythe veut que ces choix soient délibérés par les architectes pour donner l’illusion que les courbes sont droites et que l’espacement irrégulier est régulier. Selon le dernier article de Goriely, publié dans Royal Society Open Science, les chercheurs ont proposé au moins douze raffinements optiques différents — mais ces idées sont « soit dépourvues de preuves, soit trop petites pour produire un effet perceptible dans des conditions de vision habituelles », écrit-il.
« Le mythe demeure largement accepté malgré l’absence de preuves historiques ou expérimentales directes », écrit Goriely. « Pour autant, ces mythes sont si répandus qu’ils ont été répétés dans des ouvrages spécialisés sur le Parthénon, des encyclopédies, des documentaires, et, jusqu’à l’indigestion, sur la décharge planétaire des connaissances humaines, propagande, vérités, mensonges et mythes, appelée Internet. »
La naissance d’un mythe
Selon l’étude, la première mention des illusions optiques au Parthénon n’apparaît qu’environ 400 ans après sa construction. En d’autres termes, le mythe est né bien après—probablement après la mort des architectes qui ont œuvré pour le temple. Vitruve, que Goriely décrit comme un « écrivain important mais notoirement opaque », soutenait que certains éléments du Parthénon visaient à présenter des raffinements optiques. Puis, à la Renaissance, les humanistes et les architectes « ont redécouvert » Vitruve et ont donné suite à ses idées.
Démanteler une idée
L’analyse de Goriely a abordé plusieurs mythes entourant les illusions optiques du Parthénon. L’une des affirmations majeures est que la base du Parthénon, qui n’est pas plate mais s’incurve légèrement vers le centre, contrecarrerait l’effet d’une longue ligne droite qui paraît s’affaisser au milieu. Des expériences en psychologie et en vision humaine suggèrent que nos cerveaux ne se laissent pas si facilement tromper, a noté Goriely.
Il est à noter l’élément ajouté du fait que les « points de vue » qu’empruntent les touristes sont sélectionnés « précisément pour qu’on leur parle de correction optique », écrit-il. Autrement dit, l’illusion est visible si l’on regarde dans la bonne direction — ce qui, franchement, contredit le but de prétendre à l’intentionnalité du design.
Une autre théorie concerne l’entasis des colonnes, qui décrit le léger gonflement des fûts de colonnes au Parthénon. Ces courbures supposément corrigeraient une illusion optique qui les ferait apparaître trop étroits. Selon Goriely, cela reste franchement tiré par les cheveux — ce gonflement dont il est question ne représente qu’environ 0,7 pouce (18 millimètres), ce qui serait pratiquement inaudible à distance de vue.
Alors, et alors ?
Goriely a énuméré les raisons potentielles pour lesquelles ces mythes ont perduré si longtemps. Tout d’abord, il pourrait exister une sorte de vision « romantique » de la civilisation grecque comme le « summum du savoir et de l’art », une idée apparue à l’époque des Lumières. Cette vision aurait ensuite évolué vers l’hypothèse selon laquelle les architectes du Parthénon possédaient une « parfaite connaissance de la géométrie abstraite, de la mécanique structurelle, de la perception visuelle et de la théorie artistique » égale à la « connaissance combinée des sciences modernes du XXe siècle et davantage ».
Qu’on y croie ou non, l’intention de Goriely n’est pas de dénigrer le Parthénon ou les Grecs antiques. Ceux-ci ont probablement fait preuve d’une intuition structurelle aiguë et de connaissances empiriques — mais davantage fondées sur l’expérience et l’expérimentation. En réalité, différentes cultures au fil de l’histoire ont accompli des exploits qui défient l’imagination sans être parfaitement conscientes des justifications théoriques ou scientifiques qui sous-tendent leur travail. C’est nous, à l’ère moderne, avec ces justifications, qui sommes émerveillés par leurs réalisations.
Et comme nous sommes (de manière compréhensible) si impressionnés par des symboles comme le Parthénon, ses mythes « persisteront probablement à jamais dans l’esprit du public », a déclaré Goriely.
« Néanmoins, il y a encore beaucoup à apprendre de la sagesse de la Grèce antique », a-t-il ajouté. « Dans république, Platon soutient que la géométrie forme l’âme pour voir au-delà des tromperies des sens. Il est temps de transcender notre propre tendance à voir des illusions là où il n’en existe pas et d’appliquer les mathématiques et les sciences pour voir au-delà de nos propres délires. »
