Les plans de l’administration du président Donald Trump visant à imposer un contrôle accru sur les procédures électorales en les éloignant des gouvernements des États par le biais du Service postal des États-Unis se révélaient encore plus extrêmes que ce qui avait été rapporté jusqu’à présent, selon une nouvelle enquête de ProPublica.
Plus tôt ce mois-ci, la Cour suprême a annulé l’ordonnance exécutive de mars 2026 du président Trump qui, en pratique, deputait le Service postal au contrôle du vote par courrier. Cette ordonnance aurait obligé que tous les bulletins soient expédiés dans des enveloppes spéciales nécessitant un nouvel équipement d’impression, et le Service postal aurait dû approuver à l’avance les designs de près de 10 000 juridictions électorales.
L’ordonnance de Trump exigeait également que les agents du Service postal ne délivrent les bulletins de vote qu’à des listes préapprouvées de votants par courrier (que les responsables électoraux de chaque État devraient de nouveau présenter à l’avance). Si ne serait-ce qu’une enveloppe comportait une erreur, l’ordonnance imposait que l’ensemble du lot soit renvoyé aux responsables électoraux locaux pour examen et réenvoi.
Ces changements proposés auraient en fait créé une bureaucratie fédérale arbitraire pour les bulletins envoyés par courrier sous le contrôle de Trump — son ordonnance obligeait le Service postal, une agence indépendante, à coordonner l’application avec le DHS et le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick. Dans ce plan, le postmaster général serait relégué au rôle d’« exécuter tous les aspects pertinents de la mise en œuvre », ce qui ressemble fortement à « Fais ce que dit Howard ».
Pourtant, même ce schéma visant à prendre en main le traitement des bulletins paraît bien moins ambitieux que la demande initiale de la Maison Blanche, selon ProPublica, qui voulait que le Service postal exige que les bulletins soient livrés par courrier certifié. Pour recevoir ce courrier certifié, les agents doivent obtenir la signature du destinataire et ce dernier doit présenter une pièce d’identité.
Cela équivaut à une tentative non seulement de transformer l’objectif d’une agence fédérale entière, mais aussi d’imposer de facto une exigence nationale d’identification des électeurs pour le vote par courrier par décret.
Le Service postal aurait apparemment réussi à dissuader Trump d’ordonner l’utilisation des bulletins certifiés en expliquant son impossibilité. Plus de 48 millions de personnes ont voté par courrier lors des élections générales de 2024, et les agents de l’USPS devraient atteindre un nombre similaire de personnes en plus de leurs tâches habituelles de distribution du courrier. Le site du Service postal précise aussi que le tarif par envoi certifié est de 5,55 dollars; le rapport de ProPublica indiquait que la Maison Blanche avait l’intention de faire supporter ces coûts par les gouvernements locaux.
Des membres du conseil des gouverneurs de l’USPS craignaient que contester Trump ne soit « son dernier acte », selon une source citée par ProPublica, faisant référence au recours régulier de Trump à son pouvoir de licencier des responsables qui le déplaisent, même lorsque leur agence est indépendante. (La SCOTUS avait d’ailleurs étendu de manière spectaculaire le pouvoir de la Maison-Blanche à cet égard plus tôt cette année.) Ils ont donc, selon des sources, attendu que la Cour suprême fasse échouer le projet.
La Maison-Blanche n’a finalement pas renoncé à utiliser la sécurité comme écran de fumée pour faire avancer des mesures quasi garantissant la confusion et des retards avant le jour du vote. Elle n’a pas non plus cessé d’essayer de recruter le Service postal et son personnel comme boucliers humains de facto contre les retours de bâton. L’idée de faire vérifier les bulletins par des fonctionnaires du Service postal a été intégrée dans l’ordonnance finale rejetée par la SCOTUS, tout comme une section imposant le retour en bloc des envois contenant même un bulletin comportant une erreur.
« Cela signifie que si quatre adresses ne concordent pas dans un envoi d’un million de bulletins, 999 996 autres personnes n’auront pas leur bulletin demain », a déclaré à ProPublica un ancien responsable impliqué dans les discussions.
Le 25 septembre, la SCOTUS a autorisé un autre élément du plan de Trump, permettant au Department of Homeland Security d’autoriser les États à utiliser une base de données fédérale pour rechercher des non-citoyens présumés sur les listes électorales. Les plaignants dans cette affaire, la League of Women Voters et l’Electronic Privacy Information Center, soutenaient que le système était truffé d’erreurs et que les autorités fédérales retenaient des données sur le nombre réel.
La loi fédérale interdit les retraits « systématiques » des électeurs inscrits dans les 90 jours qui précèdent une élection. Il n’est pas surprenant que Trump et les alliés républicains au Congrès aient adopté des arguments juridiques novateurs qui pourraient leur permettre de le faire malgré tout, par exemple en soutenant que les purges des prétendus non-citoyens sont individuelles et donc autorisées.
Il n’existe aucune preuve que la fraude électorale soit autre chose qu’extrêmement rare aux États‑Unis, que ce soit en personne ou par courrier. Un sondage PBS/NPR/Marist récent a montré que, bien que pratiquement personne en dehors des fidèles MAGA ne croie les propos de Trump sur la fraude électorale, environ 40 % des démocrates comme des républicains partagent un niveau de confiance faible, voire nulle, quant à l’arrivée du courrier relatif à l’élection à temps cette année.
Dans une déclaration à ProPublica, Lauren Bis, porte-parole de l’administration, a nié que les propositions constituaient une intrusion inappropriée dans le fonctionnement du Service postal. Elle a aussi nié que le plan du courrier certifié était « inopérant », ajoutant que les responsables étaient partis « dans une autre direction » pour des raisons totalement indépendantes. Bien sûr, comme si de rien n’était.
