Le biologiste James D. Watson est célèbre pour avoir co-découvert la structure en double hélice de l’ADN. Or, il semble que Watson ait largement sous-estimé les contributions de Rosalind Franklin dans cette découverte qui a valu le prix Nobel, ce qui n’a pas échappé aux historiens et aux scientifiques. Toutefois, une nouvelle étude apporte un élément de preuve inhabituel — dissimulé entre les lignes des notes de laboratoire de Franklin.
Publié dans le Journal of the History of Biology, l’essai soutient que Rosalind Franklin n’a pas manqué l’importance de son image comme preuve de la structure hélicoïdale de l’ADN, contrairement à ce que suggérait le récit de Watson sur sa première rencontre avec la Photographie 51. Selon l’article, la Photographie 49 précédente utilisait le même échantillon d’ADN que la 51, et les propres notes de Franklin suggèrent fortement qu’elle en avait reconnu l’importance. Les mêmes notes indiquent que la 49 ne suffisait pas pour publication, de sorte que Franklin ajusta l’appareil et prit une version meilleure: Photographie 51, qui a aidé à révéler la structure en double hélice de l’ADN.
En suggérant qu’elle n’avait tout simplement « pas compris », des collègues et des commentateurs ultérieurs « ont rhétoriquement effacé son habileté et son jugement en les décrivant comme si la nature parlait d’elle-même à travers l’image — et à Watson, mais pas à Franklin », écrivent les coauteurs de l’étude, Alistair Sponsel et Brian Sutton, historien et cristalographe au Science History Institute et au King’s College London, respectivement, dans l’article.
L’humain et le scientifique
Le mémoire de James Watson, The Double Helix, a été publié une décennie après la mort prématurée de Franklin en 1958. Franklin, par conséquent, n’a jamais eu l’occasion de le lire elle-même et de répondre aux descriptions que la biographe Brenda Maddox a plus tard qualifiées de « flamboyamment cauvinistes » dans un essai publié en 2003 dans Nature (à l’honneur de Watson, il a salué les réalisations de Franklin en tant que scientifique dans le préface et l’épilogue).
Quoi qu’il en soit, l’autobiographie donnait l’impression d’un « quelque chose comme une surdité volontaire de la part de Franklin » qui prétendait que Photographie 51 démontrait la double hélice, selon le nouvel essai publié. Cette interprétation est malheureusement restée, en partie parce que les notes de Franklin sur Photographie 51 manquaient par rapport à ses autres notes.
Cependant, ce que soutiennent Sponsel et Sutton, c’est qu’il ne s’agissait pas d’un « heureux accident » si Franklin a « manqué d’exploiter » ce qui était présenté dans Photographie 51. Au contraire, la photo n’existerait que grâce à Photographie 49 : la « recherche », ou version moins visuellement attrayante de la 51 — mais suffisamment détaillée pour que Franklin puisse l’interpréter comme une hélice. « Cette portion de notes [concernant Photographie 49] occupait bien plus d’espace dans ses cahiers de laboratoire que les discussions sur n’importe quel motif de diffraction d’ADN antérieur », écrivaient l’équipe.
En effet, ses notes sur Photographie 51 sont « nettement » simples, mais pour une raison différente de ce qui était cru auparavant, ou une « image raffinée prise après coup pour documenter le résultat particulièrement réussi de cette expérience », ajoutèrent les deux auteurs.
Entre les lignes
Malheureusement, nous ne pouvons pas confirmer avec Franklin que tout cela était bien son intention. Cependant, les experts extérieurs consultés par Science au sujet de ce nouveau travail semblent généralement convaincus par ses conclusions. Par exemple, l’historienne des sciences et éditrice de la revue Betty Smocovitis a déclaré que Franklin « sait exactement ce qui est devant elle » et que la dernière analyse « apporte justice, voilà ce que cela apporte ».
L’oxfordienne cristalographe Elspeth Garman, qui a écrit sur le travail de Franklin, a aussi noté que Franklin était une « perfectionniste expérimentale », donc reprendre un échantillon important est « exactement ce que je ferais si j’avais un grand résultat », a-t-elle déclaré. Sutton a expliqué à Science qu’un cristalographe peut comprendre un autre cristalographe — à savoir la raison pour laquelle Franklin a apparemment déplacé brièvement son attention de Photographie 51.
« Je suis cristalographe, donc je veux des photos riches en données, » a-t-il déclaré. « Je ne peux pas faire grand-chose avec une photographie qui n’a que six points dessus. »
« Cependant, mettre en évidence uniquement l’acuité technique de Franklin risquait de la condamner à des louanges timides pour ses contributions à la découverte de la double hélice, » ajoutèrent-ils dans l’article. La nouvelle analyse démontre que Franklin était une scientifique pleinement capable de concevoir des expériences complexes et de diriger un laboratoire composé d’étudiants et de personnel — et de livrer des résultats qui comptent (oui, je pense que les auteurs sont peut-être de grands admirateurs). Alors, continuons à célébrer son héritage.
