Au cours des dernières années, les acteurs du monde crypto sont devenus de plus en plus inquiets à l’idée qu’un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait un jour déverrouiller des Bitcoin vulnérables, y compris les pièces inaltérables du fondateur Satoshi Nakamoto. En réponse, certains des plus grands noms du secteur, comme Coinbase, ont commencé à mobiliser des ressources pour résoudre ce problème potentiel de sécurité.
À présent, Coinbase est devenu plus précis. Dans un article de blog publié mardi, l’échange décrit les caractéristiques spécifiques qu’il aimerait voir figurer dans un plan de protection du Bitcoin face aux ordinateurs quantiques. Sa liste de souhaits :
« Nous pensons qu’une stratégie de transition globale protégerait idéalement les fonds exposés et les fonds nouvellement créés, s’accorderait avec l’espace de blocs restreint de Bitcoin, préserverait une validation indépendante limitée par les ressources par les nœuds complets, fonctionnerait en garde institutionnelle, supporterait les portefeuilles ordinaires et offrirait à l’écosystème une voie de migration crédible pour les pièces qui ne peuvent pas ou ne veulent pas bouger. »
À partir de là, la société a décomposé sa perspective en sept points. Plus particulièrement, Coinbase souhaite une conception flexible qui sépare le conteneur renfermant les pièces du schéma de signatures lui-même, afin que les systèmes de signatures post-quantiques puissent être ajoutés ou remplacés ultérieurement.
Coinbase serait également en faveur d’une transition par étapes. Cela impliquerait une configuration 1 sur 2 dans laquelle les mêmes fonds pourraient être dépensés soit avec une clé classique, soit avec une clé post-quantique, ainsi que des schémas de signature compatibles avec le calcul multipart (MPC), technique de partage de clés que Coinbase et nombre de ses clients institutionnels utilisent pour lutter contre le vol. La liste prévoit aussi de commencer les préparatifs bien avant l’arrivée d’un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent (CRQC), de conserver une option de signature sans état, des implémentations robustes, et une voie pour les portefeuilles qui migrent tardivement.
Les pièces de Satoshi peuvent attendre
L’un des aspects les plus notables de ce billet est que Coinbase ne pense pas que le débat autour des anciennes pièces exposées doive être réglé avant que le reste du travail n’avance.
« À notre sens, les fonds historiques sont mieux traités comme un problème distinct de gouvernance et d’ingénierie », indique le billet.
Cette catégorie comprend des pièces détenues dans des types d’adresses précoces avec des clés publiques exposées de manière permanente, ainsi que d’autres avoirs précoces, y compris ceux de Satoshi. Bon nombre de ces adresses pourraient être liées à des clés privées perdues, de sorte que quiconque inventerait le premier ordinateur quantique capable de rompre leur chiffrement pourrait potentiellement s’en emparer.
Cela a suscité un débat sur l’opportunité de geler, à terme, les bitcoins restants dans ces adresses vulnérables au quantum. Une proposition préliminaire coécrite par le fondateur de Casa et directeur de la sécurité Jameson Lopp, BIP-361, viserait à bloquer les envois vers ces adresses vulnérables et limiter ensuite les dépenses en provenances d’elles, à moins que les propriétaires n’utilisent une méthode de secours « quantique sûre ».
Le conseil consultatif quantique de Coinbase a également publié en juin un rapport sur ce qu’il faudrait faire des pièces qui ne passent jamais à des adresses quantiques sûres, exposant les compromis entre les geler, les laisser en l’état, et des approches intermédiaires sans prendre parti. Le conseil estimait qu’environ 1,7 million de bitcoins se trouvent dans le type d’adresse le plus ancien et vulnérable, avec environ 7 millions de bitcoins considérés comme vulnérables au total.
Pour l’instant, Coinbase souhaite simplement que la protection soit accessible à ceux qui sont déjà prêts à effectuer la mise à niveau.
Une approche différente de la guerre sur la taille des blocs
Notamment, Coinbase a pris soin de présenter ce billet comme une opinion propres et non comme une tentative d’orienter Bitcoin dans une direction unique.
« Il est destiné à nourrir une discussion ouverte, et non à constituer une série d’instructions ou une position finale de Coinbase », lit-on dans le billet. « Nous voulons contribuer aux efforts de la communauté et aider à créer les conditions d’un progrès prudent et soutenu. »
Cela marque un changement de ton notable par rapport à la guerre des blocs entre 2015 et 2017, lorsque le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, soutenait publiquement des clients logiciels Bitcoin alternatifs qui auraient augmenté la limite de taille des blocs par le biais d’un fork dur. Coinbase a ensuite signé l’accord New York en faveur de SegWit2x, que les critiques ont perçu comme une prise de contrôle commerciale de Bitcoin, et qui a finalement échoué. Armstrong écrivait aussi dans un courriel de 2016 dévoilé dans les dossiers Epstein que Coinbase « travaillait avec un certain nombre des équipes en coulisses pour aider à s’assurer que le protocole continue de se développer (et n’est pas ralenti par les premiers idéalistes). »
Courriel intéressant du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, envoyé à des investisseurs et retrouvé dans les dossiers Epstein. Il date de février 2016, pendant le débat sur la taille des blocs de Bitcoin.
Armstrong parle de la manière dont Coinbase agit dans l’arrière-scène pour s’assurer que le réseau n’est pas ralenti par « les premiers… pic.twitter.com/3MuxKyVhSz
— Kyle Torpey (@kyletorpey) 1 février 2026
Coinbase semble comprendre qu’il n’est qu’un nœud au sein d’un réseau décentralisé. Bien sûr, il s’agit d’un nœud plutôt important. Le billet indique que Coinbase garde environ 5 % de tous les bitcoins en existence, et l’entreprise a aussi augmenté ses propres avoirs en bitcoins d’entreprise à travers des achats hebdomadaires.
Le travail est déjà en cours
Alors que Coinbase soutient que la préparation doit commencer dès maintenant, les développeurs Bitcoin ne restent pas les bras croisés. Le billet lui-même indique qu’une grande partie des travaux est déjà en cours. Le BIP-360 propose un type de sortie appelé Pay-to-Merkle-Root (P2MR), et la discussion publique inclut également une alternative connue sous le nom de P2TRv2. En août, un chercheur de StarkWare a envoyé la première transaction Bitcoin résistante au quantum sur le réseau principal, utilisant une méthode qui ne nécessitait aucune modification des règles de consensus du réseau, bien qu’elle soit plutôt à considérer comme une porte de secours d’urgence qu’une solution complète.
Du côté des signatures, Coinbase souhaiterait une évaluation incluant ML-DSA, SLH-DSA et FN-DSA, ainsi que SHRINCS, un candidat compact basé sur le hachage proposé initialement par Blockstream Research qui combine un chemin étatful avec une solution de repli dérivée de SLH-DSA sans état. Coinbase a également noté sa participation au Bitcoin Security Consortium, un groupe d’institutions comprenant BlackRock, Fidelity Digital Assets et Strategy, qui s’est engagé à 15 millions de dollars sur trois ans en juillet pour soutenir les développeurs et chercheurs travaillant sur la sécurité de Bitcoin. Le consortium lui-même décrit les protections post-quantiques comme quelque chose sur lequel la communauté technique de Bitcoin travaille déjà activement.
Coinbase a également noté que les changements de consensus de Bitcoin et les migrations d’écosystème peuvent prendre des années, ce qui explique pourquoi elle souhaite que le processus démarre dès maintenant. Cela est vrai en temps normal, mais Bitcoin pourrait également avancer beaucoup plus vite s’il survenait une véritable situation d’urgence. Les développeurs Bitcoin rejettent généralement les changements de protocole fondés sur la peur en dehors des circonstances extrêmes et pensent qu’une mise à niveau quantique précipitée pourrait constituer une vulnérabilité de sécurité en elle-même.
AI ou quantique, quelle est la plus grande menace ?
Plus récemment, le chercheur de l’Ethereum Foundation, Justin Drake, a soutenu dans un message sur X que des percées mathématiques guidées par l’IA pourraient briser l’ECDSA, l’un des schémas de signatures utilisés pour sécuriser les clés privées Bitcoin et au cœur des inquiétudes liées au quantique, avant qu’un ordinateur quantique ne le fasse. Drake a suggéré que, dans le pire des cas, cela pourrait arriver en quelques mois plutôt qu’en années, et il a exhorté les détenteurs à déplacer calmement leurs fonds vers des adresses dont les clés publiques n’ont jamais été divulguées.
Le responsable de la cryptographie chez Coinbase, Yehuda Lindell, et d’autres experts ont répliqué. Lindell soutient que le succès récent de l’IA face à des problèmes mathématiques difficiles ne dit rien sur la difficulté réelle des problèmes qui sécurisent la cryptographie, qualifiant l’affirmation de « alarmisme », car il n’y a aucune preuve que cette capacité existe. Il ajouta : « Le fait que l’IA puisse prouver des théorèmes difficiles n’indique en aucun cas que les problèmes supposés difficiles ne le soient pas », dans le même fil X.
