Tard vendredi soir, Meta a apporté des modifications à une politique à venir et a reconnu que l’action répondait aux critiques émanant tant de clients professionnels que de membres des médias.
« Nous vous avons écoutés et voulons préciser : les conditions d’exploration que nous avons regroupées ne s’appliquaient qu’à nos publicités et à nos produits destinés aux entreprises, et nous l’avons clarifié dans les termes eux-mêmes », déclare une porte-parole dans une déclaration du vendredi au Mercury News.
La politique telle qu’elle était décrite avant le changement indiquait clairement que les entreprises qui utilisent les produits de Meta seraient soumises à un régime dans lequel Meta pouvait utiliser les données des sites web de ces entreprises pour pratiquement n’importe quoi, y compris la formation à l’IA. Les nouveaux termes (dont un aperçu est disponible ici) semblent réduire l’immense parapluie sous lequel les données des entreprises pourraient être utilisées. L’emploi explicite du terme « training » n’apparaît plus dans les termes, et le nouveau document met l’accent sur « publicité et produits d’entreprise ».
Mais — toujours selon le Mercury News — l’un des critiques les plus en vue de cette nouvelle politique, le porte-parole de News/Media Alliance, Sam Quigley, a déclaré au sujet de la nouvelle politique : « Il semble que le nouveau langage limite uniquement ce que Meta est autorisé à utiliser pour le contenu des éditeurs, mais pas sa capacité à crawler et à récupérer le contenu en premier lieu. »
Quigley a ajouté, selon le Mercury News, « Ils ont peut-être retiré la formation des usages listés, mais comme cela n’est pas expressément écarté, cela reste potentiellement sur la table. »
Quigley souligne également que la déclaration de Meta affirme qu’il n’y aura pas de changements dans la façon dont il utilise les robots d’exploration Web, mais l’entreprise ne le précise pas explicitement dans les nouveaux termes de service.
La question est de savoir si Meta respectera pleinement les souhaits énoncés dans le fichier robots.txt d’un site — mieux vu comme un feu rouge ou vert pour les robots explorateurs, respecté comme une règle de la route sur Internet depuis des temps immémoriaux. Si Meta prévoit réellement de respecter les demandes liées à robots.txt, cela ne devrait pas poser de problème de le rendre explicite dans ses conditions d’utilisation.
Cette ambiguïté arrive à un moment sensible pour robots.txt, car les normes entourant les vieux robots d’exploration du web deviennent fragiles, tandis que des entreprises, gonflées par leurs ambitions en IA, semblent vouloir redéfinir ce que l’on peut autoriser un bot — au sens large — à faire en ligne.
L’aperçu des termes évoque la collecte de données par « des logiciels automatisés (tels que les scrapers Web, les bots, les robots, les spiders, les crawlers et les agents utilisateur). » Voir un tel vocabulaire à une époque où les agents deviennent plus courants peut manquer de réassurance, même si l’entreprise elle-même affirme qu’elle ne change pas son utilisation des crawlers Web, qui sont une invention des années 90 et qui fonctionnent avec les moteurs de recherche.
Les agents disposent de règles propres, selon Google, et Google affirme les respecter. Néanmoins, un sentiment répandu sur Internet veut que, lorsque des entreprises comme celles-ci déploient des produits dotés d’agents, nous devrions tous nous attendre à ce qu’un jour les agents ignorent robots.txt et fassent simplement ce qu’ils veulent. Pour être clair, rien de tel n’apparaît dans l’aperçu des conditions de Meta.
