Le maire de New York, Zohran Mamdani, a déclaré lundi soir qu’il allait demander à la gouverneure Kathy Hochul de signer une loi plus large sur le moratoire des centres de données.
Sur scène lors de l’« People’s AI Assembly », organisé par l’AI Now Institute et More Perfect Union, l’actrice et militante Ilana Glazer a demandé au maire de New York s’il pousserait le gouverneur Hochul à signer la « Responsible Data Center Development Act », qui avait été adoptée par la législature de l’État de New York plus tôt dans l’année; Mamdani a répondu par un simple et ferme « oui ».
Peu après l’adoption de ce texte, Hochul a instauré par décret un moratoire similaire sur les projets de centres de données, faisant de l’État de New York le premier État à imposer un moratoire sur les centres de données, alors que le mouvement anti-centres de données prend de l’ampleur à l’échelle nationale. Le moratoire que Mamdani dit soutenir viserait à étendre et à codifier le moratoire existant émis par le gouverneur, qui suspend les nouveaux projets de centres de données consommant plus de 50 mégawatts jusqu’à ce que le Département des services publics termine l’évaluation de l’impact environnemental des mégacentres. Le moratoire proposé réduirait le seuil en suspendant les projets consommant plus de 20 mégawatts, tout en exigeant que les centres consommant plus de 5 mégawatts respectent des normes d’énergie renouvelable et de main-d’œuvre. Les partisans du texte craignent également que l’ordonnance exécutive Hochul puisse être « modifiée ou abrogée par de futures administrations ».
De nombreuses enquêtes montrent que les sentiments anti-IA et, plus particulièrement, anti-centres de données se sont renforcés à l’échelle nationale au cours de l’année écoulée. Cette anxiété collective face au développement de l’IA était palpable lundi soir lors de l’Assemblée du People’s AI Assembly, où la file d’attente devant la Webster Hall de New York s’étendait sur plusieurs pâtés de maisons. Les participants comprenaient des étudiants tenant des pancartes « pas de centre de données », des parents inquiets pour leurs enfants scolarisés face à un avenir apparemment inondé d’IA, et même quelques travailleurs de la tech employés par les entreprises qui vendent la technologie. Autour de la file, des militants anti-IA distribuaient des tracts pour promouvoir les prochaines manifestations. Lorsque les lumières se sont éteintes, l’événement a commencé par une compilation vidéo mettant en vedette de grands PDG de la tech, qui a été accueillie par une salve de huées. Elon Musk a reçu les huées les plus fortes.
Bien que le sentiment anti-IA bénéficie d’un soutien bipartisan parmi les électeurs, cette dynamique ne se traduit pas exactement au niveau fédéral. Sous l’administration Trump, Washington a adopté une approche qui peut être considérée comme plus favorable aux entreprises d’IA et plus rétive à des garde-fous plus stricts, qu’il jugeait un obstacle à l’innovation.
« Le seul contrôle ou ‘garde-fous’ dont l’IA a besoin est un Président FORT ET MALIN (à haut QI !) et les États-Unis en disposent à profusion ! » lui-même a écrit sur Truth Social le mois dernier. « Il se trame une conspiration malsaine contre l’IA et les centres de données, et le seul qui s’en réjouit est la Chine. »
Ceux qui partagent l’avis de Trump pensent que tout ralentissement du développement de l’IA aux États-Unis, par exemple par le biais de moratoires, ferait perdre à l’industrie américaine son avance compétitive face à ses rivales chinoises en plein essor. Mamdani a déclaré que la politique locale sur l’IA a été guidée par la question « ce que nous pouvons faire face à une abdication totale du droit fédéral ». Il a également contesté le récit selon lequel la concurrence avec la Chine primerait sur toutes les autres questions.
« Au niveau national, lorsque la discussion porte sur l’intelligence artificielle, elle est si souvent encadrée par ce langage de la course aux armements avec la Chine, et toute préoccupation humaniste passe au second plan », a déclaré Mamdani. « Je pense qu’il faut nous assurer de regarder ce qui viendra après cette administration fédérale, mais il doit aussi exister un cadre très différent dans notre manière de penser l’IA, d’en parler et de la responsabilisation que nous sommes prêts à faire avancer lorsqu’il s’agit de l’IA. »
Mamdani lui-même a défendu plusieurs initiatives marquantes en matière d’IA pour lutter contre certains effets nocifs de son déploiement, notamment une mesure contre le phishing immobilier — c’est-à-dire lorsque les agents immobiliers ne divulguent pas l’utilisation de l’IA dans les annonces — et une interdiction générale d’un an de l’IA générative dans les écoles. L’interdiction, annoncée le mois dernier, interdit temporairement l’usage des chatbots IA dans les écoles pour les élèves allant jusqu’à la 8e année, tandis que l’usage chez les lycéens sera limité à cinq programmes pilotes et à des modules de raisonnement critique.
Lundi soir, Mamdani a déclaré que son équipe s’était inspirée d’une interdiction norvégienne similaire lors de l’élaboration de la version new-yorkaise. Les deux interdictions visent à initier les élèves plus âgés à l’utilisation de l’IA sous la supervision des enseignants. Les programmes pilotes se sont avérés particulièrement utiles pour les élèves ayant des besoins spéciaux et ceux qui apprennent l’anglais comme langue seconde, a déclaré Mamdani, mais tous les élèves pourraient bénéficier de la maîtrise de l’IA.
« Car sans [la maîtrise], il y a actuellement une tendance à traiter l’IA comme presque divine, plutôt que comme une technologie qui peut être comprise et qui a une lignée », a déclaré Mamdani. « Cela, je pense, constitue aussi une responsabilité dans le plus grand système scolaire du pays. »
Les initiatives démontrent que les entreprises d’IA peuvent être tenues responsables par les lois en vigueur, a affirmé Mamdani.
Également présente à l’événement, l’ancienne commissaire de la FTC Lina Khan, que Mamdani a nommée pour diriger le Brooklyn City Economic Development Board. Pendant son passage à la FTC, Khan a maintenu une vigilance étroite sur l’industrie technologique. Depuis son départ, elle est devenue une critique farouche des appels de l’industrie de l’IA en faveur d’exemptions antitrust qui permettraient aux entreprises de coordonner le ralentissement du développement et l’amélioration de la sécurité des modèles.
« Vous n’avez pas besoin d’aucune exemption antitrust pour vous assurer que vos produits ne piratent pas d’autres gouvernements », a déclaré Khan lundi soir. « Ils mettent sur le monde des produits défectueux, des produits qui tombent en panne, et signalent ces risques même alors qu’ils vont devenir immensément riches grâce à ces tout nouveaux produits, et ce n’est qu’un ensemble de faits qui, si vous les appliquiez à chaque autre industrie, nous paraîtrait totalement absurde. »
Les produits d’intelligence artificielle posent des risques futurs pour la société. Toutefois, Khan soutient que la technologie présente de multiples préjudices insuffisamment traités qui affectent activement les gens.
En fin de compte, Khan a dit qu’elle considérait le mouvement anti-IA comme « une lutte pour l’autodétermination ».
« C’est vraiment une partie d’un combat plus ancien où les gens réalisent de plus en plus qu’ils perdent le contrôle, qu’ils perdent un sens de l’autonomie, et tant de décisions qui façonnent le quotidien des gens ne se prennent pas dans leur foyer ou dans leurs communautés », a déclaré Khan.
