Lors de l’achèvement du barrage de Glen Canyon et du lac Powell au début des années 1960, les partisans du projet surnommèrent le réservoir le « joyau du Colorado ». Tout en saluant les avantages que Lake Powell apporterait aux États du bassin du fleuve Colorado — principalement la protection contre la sécheresse, une hydroélectricité peu coûteuse et des possibilités de loisirs —, les critiques déploraient la disparition de Glen Canyon lui-même, désormais englouti sous les eaux.
Aujourd’hui, des pans de ce paysage désertique autrefois perdu refont surface. Dans le cadre d’une crise croissante du Colorado River, Powell et Mead ont atteint des niveaux historiquement bas cette année, exposant davantage les éléments de Glen Canyon. Le pont Gregory, une arche rocheuse naturelle, se dresse au-dessus de la surface du lac Powell. Toute la cavité d’un amphithéâtre rocheux nommé Cathédrale dans le désert se trouve également hors de l’eau.
Le retour de ces merveilles naturelles et les inquiétudes croissantes concernant l’avenir du Colorado River ont ravivé l’élan visant à tarir Lake Powell, rapporte Yale Environment 360. Des organisations comme l’Institut Glen Canyon estiment que cela permettrait d’obtenir une alimentation en eau plus fiable et de revitaliser un écosystème fluvial autrefois florissant.
« Avant le barrage, Glen Canyon était un pays des merveilles de gorges, de flèches, de falaises et de grottoes; le cœur biologique du fleuve Colorado, comprenant plus de 79 espèces de plantes, 189 espèces d’oiseaux et 34 espèces de mammifères; et un trésor culturel, avec plus de 3 000 ruines anciennes », déclare le site de l’institut. « Après le barrage, Glen Canyon est devenu connu comme ‘l’endroit que personne ne connaissait’ et « le parc national perdu » des États‑Unis. »
Une stratégie de conservation controversée
L’institut préconise une stratégie « Fill Mead First » qui consisterait à vider Lake Powell et à regrouper son eau dans Lake Mead, transformant ainsi deux réservoirs à moitié vides et défaillants en une unique entité pleine et opérationnelle et restaurant Glen Canyon. Plutôt que d’enlever le barrage — une opération coûteuse —, il plaide pour forer de nouveaux tunnels de dérivation autour de celui-ci, permettant au Colorado River de s’écouler librement. Ces tunnels seraient situés sous les tubes de contournement existants, près du lit de la rivière, selon Yale e360.
L’Institut soutient que des turbines de production d’électricité pourraient être installées dans ces tunnels afin que le barrage de Glen Canyon continue à produire de l’électricité, et que Lake Powell pourrait toujours servir de secours pour stocker les eaux excédentaires lors des années d’inondation. En plus de restaurer Glen Canyon, cette stratégie permettrait également des flux sédimentaires normalisés vers le Grand Canyon, qui a été dépourvu de sédiments au cours des cinquante dernières années, selon son site.
De plus, vider complètement Lake Powell « pourrait annuellement réduire les pertes par évaporation de plusieurs centaines de milliers d’acre-pieds », explique Kathryn Sorensen, directrice de la recherche au Kyl Center for Water Policy de l’Université d’État de l’Arizona, à Yale e360. En raison de son emplacement désertique élevé et de sa vaste superficie, Lake Powell perd en moyenne 860 000 acre-feet d’eau par an maternellement par évaporation et infiltration des berges, selon l’Institut Glen Canyon.
« Sur une rivière beaucoup plus petite que ce que l’on avait anticipé, cette eau compte vraiment », a déclaré Sorensen, puis elle a ajouté que le plan Fill Mead First ferait face à « beaucoup d’obstacles ». Yale e360 précise que le gouvernement fédéral n’a pas envisagé cette stratégie dans son évaluation d’impact environnemental de Lake Powell et Lake Mead, publiée en août. Elle sera également confrontée à l’opposition des partisans des activités récréatives aquatiques sur Lake Powell. De plus, forer les nouveaux tunnels de dérivation prendrait vraisemblablement une décennie et nécessiterait des milliards de dollars.
Ainsi, il ne semble pas que Lake Powell soit vidé de sitôt. En août, le gouvernement fédéral a ordonné aux États de la Basse-Bassin — Arizona, Californie et Nevada — de réduire fortement leur prélèvement d’eau sur le Colorado. Ces États puisent principalement leur eau dans le lac Mead, et les réductions visent à conserver l’eau sur l’ensemble du système du Colorado et à aider à stabiliser les réseaux de réservoirs.
Arizona et Nevada ont poursuivi le gouvernement au sujet de ce plan de gestion, affirmant qu’il est illégal et qu’il oblige seulement trois des sept États du bassin du Colorado à porter le fardeau de la conservation de l’eau. Les scientifiques prédisent que les débits du fleuve continueront de diminuer en raison du changement climatique et d’un usage non durable, chutant jusqu’à 31 % d’ici 2050. Trouver une solution équitable qui reste efficace à l’avenir est crucial.
