Si vous êtes amateur de cannabis, écoutez bien : des chercheurs avertissent que les produits récréatifs légaux à base de cannabis manquent souvent de détails importants sur leur emballage.
Des chercheurs de l’Université du Colorado Boulder ont analysé des centaines de produits à base de cannabis vendus par des dispensaires à travers l’État. Seulement une fois sur sept affichait toutes les avertissements et les autres informations requises sur leur étiquette, ont-ils constaté. Les produits à base de fleurs de cannabis s’avéraient particulièrement trompeurs ou inexacts, avec seulement la moitié indiquant la quantité correcte de tétrahydrocannabinol (THC) qu’ils contenaient.
« Malheureusement, en matière d’étiquetage d’avertissements, la conformité globale n’était pas excellente, et pour les fleurs, elle était plutôt abyssale », a déclaré Grace Macdonald, assistante de recherche principale au Centre pour la Santé et les Neurosciences, des Gènes et de l’Environnement, dans un communiqué de l’université.
Souvent des informations erronées ou manquantes
L’équipe avait déjà comparé l’étiquetage du THC annoncé sur les produits cannabis, constatant qu’il n’était souvent pas en accord avec le contenu réel mesuré lors de tests en laboratoire. Cette fois-ci, ils ont adopté une approche plus large en examinant l’étiquetage dans son ensemble.
La loi fédérale limite fortement les possibilités pour les chercheurs de travailler avec le cannabis récréatif, qui reste classé comme une substance contrôlée de l’annexe I. L’équipe s’est donc associée à la société MedPharm Holdings LLC pour cette étude et d’autres. Un chercheur mystère a acheté 480 produits à base de cannabis dans 52 dispensaires de l’État. Les produits allaient des joints pré-roulés à des extraits à haute puissance appelés concentrés ; cependant, le cannabis médical et les produits comestibles n’ont pas été collectés.
Du côté positif, plus de 99 % des produits portaient le symbole universel indiquant la présence de THC. Environ 97 % arboraient également des avertissements appropriés concernant les dangers potentiels de conduire en étant sous l’emprise ou de consommer du cannabis pendant la grossesse. Mais un peu plus de 51 % comportaient des dates d’expiration, et seulement 14 % avaient l’ensemble des informations obligatoires par l’État.
Par ailleurs, comme dans l’étude précédente, les produits à fleurs avaient tendance à présenter un étiquetage du THC inexact, avec plus ou moins de THC que ce qui était annoncé. Les joints pré-roulés, en particulier, étaient souvent mal étiquetés, 60 % des échantillons contenant moins de THC que prévu. Aucune des situations n’est bonne, notent les chercheurs, car les utilisateurs peuvent ressentir des effets indésirables plus importants s’ils utilisent un produit contenant plus de THC que prévu, tandis que d’autres ne bénéficient pas des produits pour lesquels ils ont payé.
S’il y a une lumière au bout du tunnel, c’est que les concentrés de cannabis étaient plus susceptibles d’avoir un étiquetage requis et précis, y compris des dates d’expiration et des teneurs en THC qui correspondaient à ce qui a été constaté lors des tests en laboratoire. Cependant, il est clair qu’un écart considérable subsiste entre ce que voient les consommateurs sur les étalages des dispensaires et ce qu’ils consomment véritablement chez eux, selon les chercheurs.
Les résultats soulignent « des questions potentielles de santé publique, de sécurité et de confiance des consommateurs qui peuvent découler de pratiques d’étiquetage incohérentes des produits récréatifs à base de cannabis », écrivent les auteurs dans leur article, publié en août dans le Journal of Cannabis Research.
