Dell, vous êtes des génies fous, vous l’avez réellement fait.
La dernière version du XPS 13 est un petit PC merveilleux pour le grand public. C’est le genre de notebook qui, une fois pour toutes, prouve que les constructeurs d’ordinateurs portables n’ont pas besoin de faire l’économie en enfermant des morceaux de silicium fragiles entre deux coques en plastique Fisher-Price pour maintenir les prix bas. Le modèle XPS 13 à 900 $ (800 $ avec une réduction pour étudiants) équipé de 16 Go de RAM offre tout ce dont vous avez besoin pour une navigation basique ou des tâches d’édition légère. Il serait l’ordinateur parfait pour mon quotidien habituel, s’il n’y avait qu’un tout petit peu de défauts. Si c’est tout ce que vous aviez besoin de savoir, vous pouvez passer le reste de cette revue.
Voici où les choses se compliquent. Je sais que, pour nombre d’entre vous, tout ce que vous voulez savoir, c’est comment le Dell XPS 13 se compare au MacBook Neo d’Apple, référence à 700 $ (il coûte plus cher depuis le lancement après les récentes hausses de prix). Calmez-vous, cher lecteur ou chère lectrice. La réponse que vous cherchez est bien plus complexe qu’un seul paragraphe ne peut le résumer. Le petit PC de Dell est, à certains égards, supérieur au MacBook Neo à bas coût — qualité sonore, épaisseur et caractéristiques de l’écran, pour n’en citer que quelques‑uns. Dans d’autres domaines, le XPS 13 est une imitation qui rate deux points clés : le pavé tactile et les performances maximales.
Il existe d’autres facteurs en jeu. Le modèle le plus accessible à 700 $ du XPS 13 n’est équipé que de 8 Go de RAM. Il est largement démontré que 8 Go ne suffisent pas pour faire tourner Windows 11 avec le minimum d’applications nécessaires pour une journée de travail normale. Le modèle à 16 Go et son processeur de base Intel Wildcat Lake ne battent pas les performances du MacBook Neo non plus, malgré le fait que l’ordinateur Apple bon marché n’utilise que 8 Go de mémoire unifiée (celle-ci partage le pool de mémoire entre les différents composants, ce qui rend généralement le PC plus efficace).
Je serai bientôt en mesure de comparer les modèles d’ordinateurs portables à 8 Go et à 16 Go. D’ici là, les performances du XPS à 900 $ sont suffisamment solides pour que le portable demeure un concurrent pour celles et ceux qui ne peuvent pas abandonner Windows (aussi fort que certains d’entre nous le souhaitent).
Grâce à l’explosion des coûts de la mémoire, c’est l’époque la pire pour acheter un ordinateur portable — jamais vue. En même temps, nous vivons une renaissance des portables de qualité et à bas prix qui aideront les futurs étudiants à éviter d’acheter une machine Windows 11 décevante ou à se tourner vers un Chromebook. C’est une raison suffisante pour accorder au XPS 13 l’attention qu’il mérite.
CCet ordinateur portable ne donne pas l’impression d’être bon marché
Par rapport au Dell XPS 14 ou au XPS 16, leur petit frère est conçu dès le départ comme un appareil au niveau matériel minimal. Cela signifie qu’il ne propose pas une grande option d’affichage OLED 3K, mais il n’est pas non plus soumis à l’exigence de Dell d’un clavier et d’un pavé tactile parfaitement intégrés qui pourraient rendre la saisie plus maladroite qu’elle ne devrait l’être. Cet ordinateur portable est basique, mais surtout, il ne donne pas l’impression d’être bon marché — du moins pour la plupart des usages.
Je vais effectuer de nombreuses comparaisons avec le MacBook Neo dans cette revue. Cela devrait être attendu, car dès le départ Dell a religieusement comparé ses portables aux designs d’Apple. Le premier point à noter est qu’il s’agit d’un cadre en aluminium CNC complet, du couvercle de l’ordinateur au repose-poignets. Cela ne sert pas seulement à la durabilité — cela donne au notebook une sensation plus premium que ce que son coût ne suggère.
En reprenant une nouvelle page d’Apple, le XPS 13 présente des coins nets autour de chaque côté du clavier. J’ai vu certains propriétaires de Mac littéralement déchirer des fichiers contre ces coins pour les arrondir, mais personnellement je n’ai jamais eu de problème avec mes portables qui griffent mes poignets comme s’ils étaient entourés d’une barrière de fil de fer.
Par rapport au MacBook Neo, le XPS 13 conserve une épaisseur de 0,5 pouce mais pèse seulement 2,2 livres contre 2,7 livres pour l’Apple. En termes abstraits, cela ne change pas grand-chose, mais la taille fine fait de cet ordinateur portable un compagnon idéal pour un petit sac à dos que vous traînerez en ville ou sur le campus. Le XPS 13 est aussi léger que l’Asus Zenbook A14, un autre appareil ultraléger qui pèse autant que deux bouteilles d’eau.
J’étais déjà pleinement conscient de l’apparence et du ressenti de cet ordinateur depuis que j’ai pris contact pour la première fois lors du Computex 2026 le mois dernier. Ce que je n’attendais pas, c’est à quel point j’allais aimer taper sur ce portable élancé. Comparé aux autres modèles XPS 2026, le design du clavier chiclet traditionnel rétro-éclairé offre une saisie claquante et élastique. J’ai rédigé toute cette revue sur le XPS 13, et je me suis aperçu que je n’avais aucun reproche, à l’exception rare d’un échec de rejet de paume qui me ferait taper à l’emplacement incorrect.
Tout comme le clavier, Dell a opté pour un pavé tactile mécanique traditionnel avec fenêtre plutôt que le pavé tactile en verre sans couture des autres modèles XPS. Bien que le pavé mécanique soit parfaitement utilisable, il peut encore échouer à enregistrer un clic à plus d’un pouce sous le clavier. Le pavé mécanique du MacBook Neo enregistrera un clic quel que soit l’endroit où vous appuyez.
Le XPS 13 n’offre pas beaucoup d’IO pour sa taille. Il se résume à deux ports USB-C, un de chaque flanc. Ils prennent en charge l’alimentation et le DisplayPort 2.1 pour les connexions d’écrans externes. Si vous voulez Thunderbolt 4 pour une meilleure alimentation et des vitesses de transfert plus rapides, il faudra dépenser davantage pour une version de ce portable qui utilise un processeur Intel Panther Lake plus puissant.
Les audiophiles doivent aussi noter que le XPS 13 n’inclut pas de prise casque. Le MacBook Neo en possède une, et je sais qu’il existe probablement de nombreux acheteurs potentiels de portables à budget qui préfèrent utiliser une vieille prise jack 3,5 mm pour écouter leur musique.
Un écran tactile, pour moins cher
Une des raisons principales pour lesquelles Dell affirme que son ordinateur bat le MacBook Neo est qu’il affiche un écran ultra‑rapide. L’écran IPS LCD de 13,4 pouces et le XPS 13 peuvent monter jusqu’à 120 Hz, mais ils peuvent descendre jusqu’à 30 Hz grâce au taux de rafraîchissement variable. C’est meilleur que les 60 Hz standards du MacBook Neo.
Le taux de rafraîchissement plus bas du XPS permet d’économiser de l’énergie lorsque tout ce que vous faites est regarder du contenu en streaming sur votre PC. Tout ce qui dépasse 60 Hz exigerait de jouer, et c’est un problème lorsque le processeur interne n’est pas suffisamment puissant pour atteindre près de 120 images par seconde, même en jouant à de petits titres indépendants qui ne sont pas très exigeants. Le écran rapide est devenu l’attente dominante ces dernières années aussi bien sur les téléphones que sur les ordinateurs portables. En fin de compte, vous payez pour l’idée que 120 Hz est plus premium, que cela fasse une différence réelle dans l’expérience de visionnage globale ou non.
Quoi qu’il en soit, l’écran LCD de Dell est excellent pour d’autres raisons. Il présente des bordures minimales sur chaque côté, avec seulement la plus petite protubérance en haut pour la webcam IR 1080p. Sa résolution est généreuse à 2 560 x 1 600, et vous ne sacrifiez pas la luminosité non plus, avec une luminance standard déclarée de 500 nits. Incident supplémentaire, c’est aussi un écran tactile, chose que vous ne trouverez pas sur le MacBook Neo. Personnellement, j’ai très peu d’usage pour les écrans tactiles sur la plupart des portables non convertibles, mais je suis sûr que certains acheteurs potentiels apprécieront cela.
Autre grosse surprise : la qualité sonore de cet ordinateur. Le MacBook Neo se distingue par ses enceintes latérales claires, plutôt que par les systèmes de son traditionnelmente décevants qui diffusent le son vers le bas sur les portables bon marché. Le Dell XPS 13 emploie une configuration à quatre haut-parleurs — deux haut-parleurs principaux de 2 W et deux tweeters de 2 W —, disposés diagonalement via deux orifices au fond du châssis. Je craignais un début de son brouillé, mais dans cette configuration sonore, il peut devenir bruyant; avec suffisamment de basses, il peut faire vibrer vos mains et vos cuisses si vous poussez le volume à fond.
Je n’irais pas jusqu’à qualifier l’audio de « équilibré » ou « extrêmement clair ». Il y a une légère teinte métallique au son qui ne paraît pas premium. Néanmoins, les haut-parleurs de ce portable à 900 $ sont bien meilleurs que ceux d’autres appareils que j’ai utilisés et qui coûtent le double.
Assez puissant pour vos tâches de base
J’ai déjà mentionné que la version de base du Dell XPS 13 est proposée en 8 Go et 16 Go de RAM. Je n’ai pas encore eu l’occasion de tester la version à 8 Go de ce portable, mais je prévois de le faire prochainement. J’ai des doutes importants sur la capacité de Windows 11 à tourner correctement avec 8 Go de RAM.
Par exemple, faire tourner Slack et deux navigateurs Chrome avec une vingtaine d’onglets chacun va presque consommer 14,5 Go de RAM. Avec le gestionnaire de tâches ouvert et rien d’autre, le système reste à un peu plus de 40 % d’utilisation mémoire. Windows 11 est un système d’exploitation extrêmement gourmand en RAM, et tant que Microsoft n’apportera pas de changement, vous serez mieux avec au moins 16 Go de mémoire, surtout à long terme.
Il y a plus à considérer que la mémoire seule. La version de base du XPS 13 utilise un Intel Core 5 320, le milieu de la série Intel Core 3 « Wildcat Lake » — ces puces sont essentiellement des versions réduites des Core Ultra Série 3 « Panther Lake » destinées aux portables d’entrée de gamme.
J’ai déjà eu l’occasion de tester un PC Wildcat Lake avec le Lenovo IdeaPad Slim 3i à 900 $, qui embarquait un Intel Core i7-350, lequel pouvait atteindre une fréquence maximale de 4,8 GHz contre 4,6 GHz pour le Core 5. Toutefois, lors de mes essais, le processeur de bas de gamme du Dell XPS bat parfois son homologue plus puissant dans des tests comme les graphiques 3DMark Wild Life Extreme DirectX 11. Dans d’autres tests, comme les rendus CPU Cinebench 2026, le XPS s’en sortait environ 13 % moins bien.
Ce qui compte vraiment, c’est la comparaison du Dell XPS 13 avec le MacBook Neo. Dans ce cas, c’est complexe. Dans l’ensemble, le processeur A18 Pro d’Apple — conçu initialement pour l’iPhone 16 Pro — a affiché une meilleure performance de 3 % en multi‑core et de 22 % en single‑core. Les tests monocœur déterminent l’efficacité d’un CPU pour des tâches simples comme charger une page web, tandis que l’autre test est plus lié à des processus impliquant plusieurs choses qui se produisent en même temps, comme le montage vidéo.
Encore une fois, les choses ne sont pas tranchées. Le XPS 13 de Dell a en réalité dépassé le MacBook Neo d’environ 15 % dans les tests Cinebench. Le puce Intel était presque 30 secondes plus rapide pour rendre une scène de BMW dans Blender en s’appuyant sur le CPU. Le traitement de base est un peu mitigé, mais la faiblesse d’Intel réside dans ses capacités GPU.
Ce n’est en aucun cas une bête graphique
Ceci n’est pas le portable que vous choisirez pour des travaux graphiques complexes en temps réel, ni pour tout ce qui implique un rendu ou même du montage vidéo plus avancé. Dans nos tests GPU, où nous rendons la même scène de BMW dans Blender, le Intel Core 5 320 a pris près de trois minutes pour effectuer le rendu sur le GPU. Un MacBook Neo a pris moins de 40 secondes.
Dans notre série de benchmarks graphiques 3DMark, le Neo était largement supérieur, obtenant environ 32 % de points en mieux sur les tests Steel Nomad Light par rapport au Dell XPS 13. Ce portable n’est tout simplement pas conçu pour le jeu. J’ai emmené le portable dans des titres comme Resident Evil 4, un jeu optimisé aussi bien pour les Macs que pour les PC bas de gamme. Je pouvais à peine atteindre une moyenne d’environ 25 ips en extérieur en abaissant tous mes réglages graphiques au minimum, en 1080p, et en ajoutant l’upscaling FSR2 en mode performance. Le Neo peut faire tourner le même jeu à environ 30 ips de façon stable.
Le test le plus désespérant que nous réalisons est HandBrake, où nous transcodons un film 4K en 1080p. Le Dell XPS 13 a mis 10 minutes et 23 secondes. Le MacBook Neo a terminé en quatre minutes et demie. La grande majorité des processeurs Intel Core Ultra Series 3, qu’ils soient haut de gamme sur un HP OmniBook Ultra ou milieu de gamme sur un Acer Swift 16 AI, peuvent accomplir la même tâche en un peu plus de quatre minutes.
Intel a équipé ses puces Core Series 3 de deux cœurs Xe3 fonctionnant à une vitesse d’horloge lente de 2,5 GHz. Elles n’ont tout simplement pas l’énergie nécessaire pour ces tâches intensives. Je peux toujours jouer à certains jeux sur ce PC, comme Tactical Breach Wizards, à un framerate jouable. Je ne peux pas jouer à d’autres titres plus simples graphiquement, comme Zero Parades: For Dead Spies, à plus de 30 ips. Si vous prévoyez de faire du jeu, cet ordinateur sera une machine Minecraft et pas grand-chose d’autre.
Et il dure encore sacrément longtemps
Si les performances se révèlent décevantes par rapport à la concurrence, l’autonomie de la batterie est une proposition bien plus convaincante. Cet ordinateur tient longtemps, surtout lorsque vous vous contentez de naviguer et de regarder des contenus en continu (car vous ne ferez probablement pas bien plus).
En moyenne, en mode équilibré et sans être branché, j’ai pu tenir environ sept heures. J’avais l’écran réglé à une luminosité moyenne et j’ai travaillé sans répit avec peu de pauses entre les tâches. En mode économie d’énergie, il est tout à fait possible de couvrir une journée de travail et il reste du temps libre avant d’avoir à le rebrancher.
Sans parler du fait que ce portable dispose de performances suffisantes pour tous mes besoins de base. J’ai branché un moniteur externe, un clavier et une souris, et avec l’ordinateur branché sur secteur, j’ai pu suivre en direct le dernier événement Unpacked de Samsung sans la moindre hésitation. C’est le genre de portable qui m’était destiné, pas seulement parce que mes finances sont régulièrement au plus bas.
Le XPS 13 de Dell passe presque le « Boots Theory »
Il fut un temps, il y a un peu moins d’un an, où 900 $ paraissaient élevés pour un ordinateur portable étiqueté « budget ». Aujourd’hui, avec l’apocalypse des prix de la RAM qui persiste, je ne suis pas sûr de quand ou où vous pourrez trouver un notebook pour bien moins cher. Si vous le faites, vous devrez payer une prime pour cela. Ce Lenovo IdeaPad Slim 3i à 900 $ dont j’ai parlé plus tôt paraît être une épaisse tranche de portable en comparaison du XPS 13. Bien sûr, l’appareil de Lenovo dispose d’un écran de 16 pouces et d’un pavé numérique, mais en termes de qualité de fabrication, l’ordinateur de Dell est d’un cran au-dessus.
Mais je ne pourrais pas décrire 900 $ comme « bon marché ». Il existe encore des Chromebooks rapides, comme l’Acer Chromebook Plus Spin 514, que l’on peut trouver autour de 750 $. Vous pourriez encore trouver d’autres Chromebooks et PC moins puissants et de moins bonne qualité pour des montants nettement inférieurs à cela.
À propos des produits bon marché, je pense souvent à la « Boots Theory of Socio-Economic Unfairness » de l’auteur Terry Pratchett. En termes simples, cela signifie qu’un homme pauvre qui achète des bottes bon marché à semelles en carton dépensera inévitablement plus pour les remplacements de routine que les classes plus riches qui peuvent s’offrir une paire de meilleure qualité. J’aimerais que cette théorie soit davantage appliquée aux ordinateurs portables. Il faut quelque chose qui dure longtemps et pour lequel on ne doive pas dépenser autant pour l’obtenir.
Dell peut presque proclamer avoir relevé le défi de la Boots Theory avec son Dell XPS 13. Si ce n’était les ravages des prix de la RAM causés par l’expansion obscène des centres de données d’IA—des projets que pratiquement personne aux États-Unis ne veut—alors nous aurions peut-être enfin trouvé le PC d’entrée de gamme parfait pour le reste d’entre nous.
