La série Gram de LG a su impressionner au fil des années, en assemblant fréquemment des fonctionnalités haut de gamme dans un châssis étonnamment léger et fin. C’est un véritable exploit que le LG Gram Pro 16 pouces de 2026 parvienne à surclasser les deux modèles MacBook Air d’Apple sur le poids — le 13 pouces pèse environ un dixième de livre de moins que l’Air 13, et le 15 pouces plus d’un demi-livre. Son châssis reste aussi épuré que jamais. Mais comment cette silhouette ultralégère se comporte-t-elle sur le plan des performances ?
Avant d’entrer dans le vif du sujet et dans tous les autres détails croustillants du LG Gram Pro, il faut d’abord savoir combien coûte ce produit.
LG nous a confié le LG Gram Pro 16, équipé d’un processeur Intel Core Ultra X7-358H, de 32 Go de RAM et d’un SSD d’un téraoctet. Cette configuration affiche un prix stratosphérique de 3 499 dollars — et elle n’inclut même pas de carte graphique dédiée.
J’y reviendrai plus bas sur la manière dont ce niveau de prix impacte le Gram Pro, mais sur le papier, ces spécifications semblent représenter un voler en épingle du porte-monnaie. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a rien à apprécier dans cette machine. Mais LG vise clairement une seule clientèle ici: des personnes disposant de suffisamment de revenus disponibles pour ne pas s’intéresser au prix.
Si vous appartenez à cette catégorie, vous devriez tout de même garder à l’esprit les inconvénients associés à une priorité donnée au look et à la sensation premium au détriment de la performance et de l’autonomie. Entrons dans le vif du sujet.
Plus léger que le MacBook Air 13 pouces
La particularité de la série Gram réside toujours dans son châssis compact. Pesant 2,64 livres, le Gram Pro demeure légèrement plus léger que le MacBook Air 13, qui affiche environ 2,7 livres. Le profil du Gram peut atteindre jusqu’à 0,5 pouce d’épaisseur. Il est si petit que je m’inquiéterais presque de l’oublier dans mon sac. En revanche, pas de souci sur la durabilité: selon le fabricant, le Gram a passé sept tests de durabilité militaires, l’exposant à des chutes, à la poussière et à des températures extrêmes.
À l’intérieur, le clavier est un peu ambigu. Les touches sont assez petites, réunies au point d’intégrer un pavé numérique complet sur la droite. En particulier, je n’ai pas aimé la touche d’effacement arrière, qui est trop minuscule à mon goût. J’ai commis quelques fautes de frappe de plus que d’habitude et ai dû parfois tâtonner pour les corriger. Il m’a fallu du temps pour m’habituer à ce positionnement; j’ai finalement réussi à taper à 78 mots par minute, ce qui est légèrement plus lent que ma vitesse habituelle.
Autre souci avec les touches: leur course est faible. C’est souvent le prix à payer quand on cherche à obtenir un châssis très fin. Elles rebondissent néanmoins un peu, si bien que je parviens à passer d’une touche à l’autre sans littéralement traîner mes doigts. Dans l’absolu, toutefois, ce n’est pas une clavier à 3 500 dollars: je songeais au clavier haut de gamme du Lenovo ThinkPad X1 Carbon, qui offre une sensation percutante et des touches nettement plus grandes. (On peut actuellement acheter un X1 Carbon au niveau de specs similaire pour environ 3 000 dollars.)
Ce que vous obtenez au moins à ce niveau de prix, c’est un pavé tactile en verre. Il offre une moindre résistance que le plastique ou le Mylar, ce qui permet à mes doigts de glisser sur la surface tel un patineur sur la glace. Il est aussi doté d’un mécanisme de clic mécanique qui fournit un clic net et profond, une association satisfaisante pour naviguer. Autant j’apprécie les pavés tactiles haptiques des ordinateurs premium comme le Dell XPS 16, autant ce pavé tactile en verre reste une alternative solide et classique.
Malgré son châssis incroyablement fin, le Gram Pro de LG offre toutefois une pléthore de ports. Vous disposez de deux ports Thunderbolt 4 pour une connectivité rapide avec les périphériques modernes, ainsi que deux ports USB Type‑A pour les appareils plus anciens. Il y a aussi une prise HDMI 2.1, ce qui est une belle réussite pour un appareil de cette taille. Et bien sûr, vous avez aussi une prise casque. Par comparaison avec le MacBook Air 15 (épaisseur de 0,45 pouce), qui néglige de nombreuses connectiques, le Gram Pro propose une gamme complète de ports pour seulement 0,05 pouce d’épaisseur supplémentaires.
Mais vous déboursez une somme considérable pour obtenir ces bénéfices. Ce que vous devez vous demander, si vous envisagez cet ordinateur, c’est si tout cela vaut réellement l’argent dépensé — et quel compromis de performance se cache derrière.
OLED plutôt chouette, mais gâché par le traitement anti-reflets
Si vous vous préparez à une soirée cinéma, le Gram Pro vous rendra globalement service — sauf si l’un de ses défauts apparaît au premier coup d’œil sur son écran.
Pour 3 500 dollars, j’attendrais tout au moins un écran OLED, ou au minimum du mini‑LED. Le Gram Pro propose cela: un panneau OLED de 16 pouces affichant une résolution 2 880 x 1 800 et une fréquence de rafraîchissement de 120 Hz. Malheureusement, il est aussi doté d’un revêtement anti-reflets qui peut être assez gênant.
J’adore les écrans OLED, mais l’un des plus gros inconvénients réside dans la réflexion provoquée par la surface lustrée. Le Gram Pro n’a pas ce souci, mais cela se paie à un prix que je n’étais pas prêt à assumer: bien souvent, on distingue une feutrure très prononcée, ce qui rend l’image floue autour des détails fins. Par exemple, les mèches noires de Megumi dans Jujutsu Kaisen paraissaient floues. Cela introduit essentiellement du bruit visuel sur tout l’écran. De plus, l’image n’apparaît pas aussi “présente” que ce à quoi on peut s’attendre. Les plus beaux éléments de Frieren: Beyond Journey’s End restent les paysages grandioses, mais lorsque l’on scrute de vastes champs et des panoramas urbains, tout ce qui retient vraiment l’attention, c’est le niveau de bruit de l’écran. J’étais constamment conscient de regarder tout cela sur un écran, ce qui brise l’immersion. Malgré cela, le panneau OLED est homologué pour couvrir 100 % de l’espace couleur DCI-P3, et cela se voyait lorsque je regardais Frieren. Le rose violacé des éclairs que libère Frieren éclate littéralement de couleur. Les noirs plus profonds conservent aussi des ombres plus intenses. Malheureusement, ce n’était pas suffisant pour compenser le flou de l’anti-reflets, qui nuit à la netteté de la résolution.
Les haut-parleurs orientés vers le bas restituaient le piano et les voix du morceau “Bones” de Low Roar avec un son large et lumineux, mais quelque chose manquait au niveau du rendu. Lorsque les percussions entraient, les tambours paraissaient graves et atténués. Il manque aussi des graves suffisants pour saisir une scène sonore complète. Mis à part cela, le son reste globalement correct et remplissait ma chambre à volume maximal.
Si vous vous préparez pour votre prochain entretien, la webcam 1080p du Gram Pro ne serait pas votre premier choix. Elle est correcte pour des conversations entre amis, mais la qualité est granuleuse et certaines zones seront surexposées lorsque vous êtes éclairé par une lumière vive. L’absence d’un obturateur de confidentialité est également inquiétante, même si vous pouvez au moins désactiver la webcam via le clavier.
Tous ces éléments, encore une fois, ne s’additionnent pas pour justifier le prix demandé pour le Gram Pro. C’est particulièrement valable pour l’écran, dont le flou est trop prononcé pour offrir une expérience agréable lors du visionnage.
Le rapport prix-performance est faussé
Ayant vu le lot de tests Geekbench 6, le chipset Intel Core Ultra X7 358H de Gram Pro et ses 32 Go de RAM, j’avais espéré des performances solides. Malheureusement, le système ne s’est pas réellement montré à la hauteur de son prix de 3 500 $.
Sur Geekbench 6, le Core Ultra X7 358H du Gram Pro a sous-performé face à tous ses concurrents. Le XPS 16, équipé du même processeur, affichait 8,3 % de points multicœur supplémentaires et 10,2 % en single-core. Pendant ce temps, le MSI Crosshair A16 HX, bien moins cher, avec un CPU Intel Core i7-14650HX, enregistrait respectivement 2,8 % et 3,8 % d’avance. Certes, le CPU A16 HX du Crosshair est conçu pour la haute performance (vitesse de base 2,2 GHz), alors que celui du Gram Pro est optimisé pour l’efficacité (vitesse de base 1,5 GHz), mais ce que vous obtenez en échange n’est pas convaincant.
Pour 5 000 dollars, vous pourriez toujours opter pour le Razer Blade 16, qui arbore un Intel Core Ultra 9 386H et peut prétendre à une hausse de 11,5 % du multicœur et 11,3 % du single-core.
Cette machine est conçue pour être à la fois ultra-portable et une machine de travail productive, mais il est crucial de noter que le Gram LG, qui coûte bien plus de 3 000 $, a flanché face au MSI Crosshair à 1 300 dollars sur Geekbench. Oui, le Gram Pro arbore une construction plus premium que les modèles concurrents, mais ses entrailles n’impressionnent pas.
Les résultats sont similaires lorsque les tests Cinebench 2026 de rendu sont passés en revue. Le CPU Core i7‑14650HX s’impose largement, devançant le Gram Pro de 69,3 % en multicœur et de 30,3 % en single-core, respectivement. Le CPU Ultra 9 386H du Razer Blade est devant de 51,9 % et 9,4 %, et le XPS 16 Ultra X7 358H arrive en tête avec 19,3 % et 11,8 % d’avance.
Quand on analyse les chiffres de cette manière, les écarts de performances sont importants. En navigation web, en diffusion de musique et en conversation avec des amis, je n’ai pas forcément remarqué de ralentissements. Cela dit, les personnes qui dépensent plus de 3 000 dollars cherchent généralement une machine capable de prendre en charge des tâches professionnelles et créatives; dans ce contexte, des vitesses plus lentes deviennent difficiles à justifier à ce tarif.
L’autonomie, elle, n’est pas non plus à la hauteur. J’ai passé une journée entière à écrire, discuter avec des amis, planifier des parties de D&D et rattraper des films Marvel, mais j’ai dû brancher le chargeur plus tôt que prévu. À 50 % de luminosité et avec le profil d’énergie sur “Meilleure efficacité”, l’ordinateur n’a tenu que juste moins de 11 heures. Cela peut convenir à certains utilisateurs qui mènent des activités classiques sur huit heures, mais cela ne rivalise pas avec des laptops premium comme le Dell XPS 16 (2026), qui m’ont tenu environ 16 heures au total.
Pas de carte graphique dédiée
Les graphiques intégrés s’améliorent avec les années, et l’ARC B390 d’Intel propose une performance honorable pour des tâches légères à exigeantes. Mais lorsqu’un ordinateur coûte 3 500 dollars, on mérite mieux.
Sur le test 3DMark « Steel Nomad », qui mesure la performance de rendu des PC haut de gamme, l’ARC B390 du Gram Pro tournait à la moitié de la vitesse du GPU RTX 5060 du MSI Crosshair — une puce qui aurait dû équiper le Gram Pro. Le XPS 16, avec le même GPU, affichait 2,7 % de mieux, et le RTX 5090 du Razer Blade 16 a affiché presque 3,5 fois la vitesse. Bien sûr, le Blade 16 coûte 5 000 dollars, mais si vous envisagez déjà de dépenser 3,5 K pour le Gram Pro, autant aller jusqu’au bout et obtenir un portable avec des performances adaptées.
Encore une fois, l’ARC B390 d’Intel est une puce robuste dans un bon ordinateur et cela se voit aussi dans un jeu exigeant comme Cyberpunk 2077. J’ai même baissé les paramètres à Low et activé le Super Résolution d’Intel en mode Ultra Performance, et le Gram Pro délivre tout de même une moyenne d’environ 60 fps en résolution native (2 880 x 1 800). Avec la génération de frames activée, le score grimpe à 90 fps. C’est formidable de pouvoir jouer à des jeux gourmands (même à des réglages moyens) sur un GPU intégré, mais on n’acceptera jamais ce niveau de performance pour 3 500 dollars. Pour comparaison, le Crosshair MSI atteint 60 fps en haute définition et 2 560 x 1 600.
Moyen et trop cher
Si vous me demandez d’allonger la main pour payer un montant colossal pour un ordinateur portable, vous pouvez être sûrs que j’aurai des exigences élevées. Pour 3 500 dollars, le LG Gram Pro n’apporte pas grand-chose pour justifier ce prix. Oui, il est agréablement léger et fin et offre une gamme complète de ports pour sa taille, mais cela ne suffit pas. L’écran OLED serait un avantage considérable s’il n’était pas handicapé par le revêtement anti-reflets. Le clavier est un terrain propice aux fautes. Mais les plus gros problèmes du Gram Pro restent le rapport prix/performances et l’autonomie.
Vous dépensez une somme folle pour des spécifications qui sont largement dépassées par des ordinateurs portables à moitié prix. Ses performances pour les tâches haut de gamme déçoivent. Et il ne tient pas aussi longtemps en autonomie qu’un XPS 16 présentant les mêmes spécifications exactes. Onze heures d’autonomie ne sont tout simplement plus acceptables, surtout à ce prix pour une machine sans GPU dédié.
Le LG Gram Pro est conçu pour être à la fois un outil ultra-fin et un cheval de travail, et il réussit la première partie: le design global est élégant et le pavé tactile est fluide. Mais tout le reste de la machine n’impressionne pas, du moins pas pour le prix demandé. Et il est loin d’être un véritable cheval de bataille. Vous cherchez un ordinateur premium vraiment rentable à 3 500 dollars ? Le MacBook Pro 16 pouces est moins cher. Même le MacBook Pro 14 pouces M5 est environ 12,7 % plus rapide sur Geekbench que le LG Gram, et cela pour 2 000 dollars. Cherchez ailleurs.
