Tous les grands réseaux sociaux refusent de diffuser des annonces pour le prochain documentaire sur Musk, qui sortira en salles le 9 octobre, selon The Hollywood Reporter.
YouTube, propriété de Google, et Facebook et Instagram de Meta ont décliné la diffusion de bandes-annonces pour Musk, à la grande surprise du distributeur Bleecker Street. TikTok a fait de même, alors qu’aux États‑Unis il est géré par une coentreprise soutenue par Oracle. Selon THR, les trois géants technologiques évoquent des raisons liées à du « contenu politique ».
TikTok n’autorise pas les publicités politiques. Meta applique des restrictions sur les publicités politiques, mais pas d’interdiction totale ; il s’agit plutôt d’une pré-autorisation. YouTube exige uniquement des divulgations. Mais toutes ces restrictions ont jusqu’ici été comprises comme s’appliquant principalement aux campagnes politiques/partis, au plaidoyer ou à des groupes de lobbying, et non au cinéma hollywoodien.
Non seulement X, anciennement Twitter et propriété d’Elon Musk, a refusé de répondre aux sollicitations publicitaires de Bleecker Street, mais X n’acceptera même pas de publicités pour d’autres films figurant sur son calendrier à venir, écrit THR.
THR fait remarquer que TikTok et YouTube « examinent toujours les pétitions » de Bleecker Street en vue d’un réexamen, même si Meta n’en fait pas autant et a rejeté l’appel du distributeur. Aucune des sociétés n’a répondu dans l’immédiat aux demandes de commentaires de THR.
On pourrait, au départ, être tenté de craindre que Musk soit une espèce de vomi flatterie à la Melania, mais en réalité le film est dirigé par le documentariste respecté Alex Gibney et décrit par Variety comme « un portrait lacérant de l’ingéniosité technocratique, de la soif de pouvoir et de délire ». (POV Magazine le décrit simplement comme « l’intégralité de l’angoisse ». ) Par ailleurs, la bande-annonce est accessible ici, d’ailleurs.
En d’autres termes, c’est exactement le genre de chose qui pourrait énerver Musk, connu pour une peau très fine et qui n’a pas besoin d’une excuse pour s’emporter. Il a déjà réagi en affirmant sur Twitter que Gibney “n’a AUCUNE intégrité” et qu’il est un “horrible être humain”.
Les réseaux et structures commerciales de Musk se tissent à travers la Silicon Valley et au-delà — c’est ainsi qu’on devient le premier trillionaire temporaire au monde. Il dispose d’une richesse, de relations d’affaires à menacer et d’autres méthodes d’influence, sans parler d’une armée de trolls d’extrême droite et/ou d’agents gouvernementaux qui soufflent à chaque fois ses doléances. On ignore s’il a activé ces faveurs ou si les entreprises technologiques participent simplement à couper court aux ardeurs du moment, par habitude ou autre raison.
Cette situation d’antagoniste de la réalité autour de Musk, rapportée par THR auparavant, aurait presque poussé Universal, filiale de Comcast, à refuser de distribuer le film fini à l’étranger, par crainte d’un sujet « politiquement sensible pour certaines parties de l’administration Trump ». Et ce malgré le fait que les droits à l’étranger du film auraient coûté à Universal une « somme importante », selon THR. Universal a ensuite déclaré qu’elle soutiendrait le film.
Comme le rappelle THR, les documentaires dépendent particulièrement du bouche-à-oreille via les réseaux sociaux, ce qui pourrait constituer un coup dur pour la campagne de promotion du documentaire. C’est l’un des derniers rappels que la consolidation des entreprises limite de plus en plus les possibilités de commentaire et de liberté artistique.
Mais Musk ne peut pas empêcher les gens de parler de ce qu’il ne veut pas qu’ils voient Musk, n’est‑ce pas ? Peut-être que cet effet Streisand va se mettre en mouvement assez rapidement.
