L’orgueil menace les médecins tout comme il le fait pour bon nombre des autres professions de société, techniques, bien rémunérées et exigeantes: accéder à ce cercle est difficile, et une fois qu’on en fait partie, on suppose que l’on est plutôt intelligent. (Cette tendance latente a probablement joué un rôle dans le fait que Michael Crichton, auteur de Jurassic Park, soit passé, après avoir obtenu son MD à la Harvard Medical School à 27 ans, à prêcher le déni du changement climatique d’ici la fin de sa vie.)
À présent, un avertissement sévère émane d’une équipe de chercheurs médicaux qui a passé au crible 93 études évaluées par les pairs examinant le comportement réel de millions de professionnels de la santé qui prescrivent régulièrement des médicaments à leurs patients. Contrairement à ce que la plupart des médecins pourraient se dire, les déjeuners gratuits, les voyages payés, les échantillons gratuits de nouveaux médicaments et d’autres avantages offerts par les grandes entreprises pharmaceutiques exercent un impact concret et mesurable sur la fréquence à laquelle un médecin prescrit ensuite les produits d’un laboratoire donné.
“Les médecins pensent souvent que c’est trivial et que cela ne les influence pas, qu’ils « ne peuvent pas être achetés pour le prix d’un sandwich », mais les données montrent que c’est une stratégie marketing efficace,” a déclaré dans un communiqué l’auteure principale de la revue, la professeure de pharmacie Barbara Mintzes.
Affamé, affamé Hippocrate
« Il est très courant que les médecins reçoivent des repas gratuits de la part des entreprises », explique Mintzes, qui travaille à l’Université de Sydney en Australie mais qui a auparavant dirigé le projet Health Action International de l’Organisation mondiale de la santé des Nations Unies. « Plus un médecin reçoit de repas gratuits, plus il est susceptible de prescrire des médicaments moins appropriés ou plus coûteux ».
Mintzes et ses collaboratrices et collaborateurs — une demi-douzaine de chercheurs issus d’instituts médicaux répartis sur les États‑Unis, le Canada, l’Australie et le Royaume‑Uni — ont constaté que cette corrélation se vérifiait pour une gamme de médicaments couverts par les études examinées. Les données montraient que les antalgiques opioïdes d’un laboratoire, certains antidépresseurs et/ou les traitements de l’hypertension et du cholestérol des mêmes entreprises étaient prescrits davantage de fois en proportion directe du nombre de repas gratuits offerts aux médecins.
« Cela pose problème pour plusieurs raisons et cela a des répercussions directes sur les soins des patients », a souligné Lisa Bero, coautrice et professeure émérite de médecine interne à l’Université du Colorado Anschutz School of Medicine.
« Ces médicaments moins appropriés et plus coûteux peuvent présenter moins d’avantages ou davantage d’effets indésirables que des alternatives, ou tout simplement être inutiles dans le contexte clinique. »
Le meilleur médicament
Bero, Mintzes et leurs collègues reconnaissent que leur revue systématique ne parvient pas à atteindre la robustesse statistique nécessaire pour ce que l’on appelle une « méta‑analyse », en grande partie parce que leur effort — tout en restant assez rigoureux — a couvert une collection d’études extrêmement hétérogène. Les 93 études évaluées ont exploré l’influence des « paiements, dons ou autres transferts de valeur », la publicité et les événements éducatifs ciblant les médecins, et les échantillons gratuits de médicaments.
Une majorité écrasante des études (88 %) portait sur des médecins américains, principalement parce que le Physician Payments Sunshine Act de 2010 oblige les laboratoires pharmaceutiques à rapporter tous leurs paiements vers les médecins pour être inclus dans une base de données accessible au public.
Mais parmi ces études dispersées, plusieurs qui ont examiné l’impact des politiques de conflit d’intérêts dans les institutions médicales ont offert quelques raisons d’optimisme. Deux études portant sur 3 065 prescripteurs ont trouvé que ces politiques amélioraient l’« adéquation » des prescriptions médicamenteuses, bien que la question de savoir si ces politiques contribuent à réduire les coûts reste ouverte.
« Il est encourageant de constater que des politiques de conflits d’intérêts robustes en place se révèlent efficaces », a noté Mintzes.
