Même Sam « l’intelligence magique dans le ciel » Altman, le PDG d’OpenAI et figure emblématique du bouillonnement autour de l’IA, nourrit des sentiments partagés sur la vitesse à laquelle se développe la technologie.
Lors d’une apparition plus tôt cette semaine sur le podcast Cheeky Pint, animé par John Collison, cofondateur de Stripe, Altman s’est installé dans une banquette de pub, a dégusté une IPA et une Guinness, et a rendu hommage à de nombreux experts dont les carrières sont activement bouleversées par la montée de l’IA.
Cette morsure s’est fait ressentir particulièrement ces dernières semaines chez les mathématiciens, après qu’OpenAI a publié de manière controversée sa solution assistée par l’IA au problème de Navier–Stokes, qui avait embêté le domaine pendant des décennies. Certains mathématiciens ont crié au scandale, accusant l’entreprise de ce qui, à leurs yeux, équivalait à du plagiat. Puis, plus tôt dans le mois, OpenAI a enchaîné en publiant des résultats pour près de 400 autres problèmes de mathématiques de longue date.
Tout comme les joueurs d’échecs professionnels regardent en arrière la victoire de Deep Blue sur Kasparov, les générations futures de mathématiciens poseront probablement comme déjà marquant les démonstrations successives d’OpenAI à la fin de 2026, considérant ce moment comme celui où leur champ a été irrévocablement modifié par l’IA.
Pour enfoncer le clou, Altman a laissé échapper lors de son passage sur Cheeky Pint — « Je ne suis probablement pas censé dire ça, mais je le dirai puisque nous buvons » — qu’un des modèles qu’OpenAI utilisait en interne pour résoudre certains problèmes techniques particulièrement ardus était connu des employés sous le nom : « Modèle Nom-Tiens Ma Bière. »
« Nous avons vécu ensemble l’expérience des problèmes de recherche les plus difficiles de leur parcours académique; le modèle les balayait d’un coup, les uns après les autres », a déclaré Altman. « De nombreux domaines — c’était incroyable à observer. » (Il ajouta que parmi eux se trouvaient « bon nombre de ces problèmes que nous avons publiés », ce qui pourrait faire référence aux centaines de solutions mathématiques publiées par OpenAI plus tôt ce mois-ci. OpenAI n’a pas immédiatement répondu à une demande de clarification.)
Regarder Modèle Nom-Tiens Ma Bière s’avéra aussi apparemment quelque peu déstabilisant. « Deux nuits d’affilée, j’étais debout la majeure partie de la nuit, tellement j’étais excité que je ne parvenais pas à m’endormir », a déclaré Altman. « J’étais extrêmement enthousiaste et heureux, mais j’ai aussi ressenti davantage de tristesse et de mélancolie, et une impression que quelque chose s’achevait, plus que ce à quoi je m’attendais. »
Ce qui suit constitue un échange quelque peu perturbant, où Altman tente apparemment d’exprimer l’empathie humaine fondamentale pour les vies qui seront modifiées à jamais par l’IA, tandis que son interlocuteur le rassure en lui disant que c’est simplement le cours des choses et qu’il n’a pas à se tourmenter pour sa conscience.
Altman: “I agree this is the right thing on behalf of the world, and also I agree that this is just the shape of reality and nothing that anyone can stop, or should stop. But I do have real—”
Collison: “It’s a wistfulness and nostalgia you can feel.”
Altman: “It’s more than nostalgia.”
Collison: “Wistfulness.”
Altman: “Yeah.”
Ici, nous assistons à la perpétuation d’une chambre d’écho sous nos yeux : deux interlocuteurs confirmant une croyance partagée selon laquelle la propagation de l’IA et tous les bouleversements qui l’accompagnent constituent une étape inévitable dans l’évolution technologique — et, en vérité, humaine. En fin de compte, peu importe combien de vies, de communautés ou d’écosystèmes sont perturbés aujourd’hui si l’on croit ardemment que ce que l’on construit améliorera la vie de chacun à l’avenir. Et cela, plus que tout, est l’idéologie qui pousse la machine IA en avant.
Dans un autre moment de réflexion plus tôt dans la conversation, Altman a médité : « Je ne pense pas que nous — c.-à-d. OpenAI — ayons bien expliqué aux gens pourquoi nous pensons que tous les inconvénients potentiels de cette technologie en vaudraient la peine. » Il se peut en fait qu’il tienne quelque chose là-dessus.
