La semaine dernière, un jury de San Francisco a conclu qu’Elon Musk avait trompé les investisseurs avec ses tweets qui avaient fait chuter le cours de l’action de Twitter avant son acquisition en 2022.
Aujourd’hui, les avocats de Musk soutiennent qu’il n’a pas bénéficié d’un procès équitable, et que la preuve réside dans une prétendue plaisanterie « 420 » figurant dans le verdict.
« Le jury a révélé, en rendant son verdict, que sa décision de retenir une responsabilité au départ était guidée par le désir d’adresser un message à M. Musk, plutôt que d’appliquer fidèlement la loi », a déclaré l’avocat de Musk, Alex Spiro, dans une lettre envoyée au juge Charles Breyer.
Dans le cadre du verdict, le jury a fourni des estimations manuscrites de l’ampleur de la déflation artificielle par action que l’action Twitter aurait subie dans les semaines qui ont suivi le tweet de Musk. Les chiffres auraient tous été écrits à l’encre noire, à l’exception du chiffre 4,20 écrit en bleu. Le chiffre 420 est « un nombre auparavant associé à M. Musk », a affirmé Spiro.
« Le jury a utilisé son verdict pour se moquer de M. Musk et du processus, en faisant une plaisanterie numérique — en coloriant et en mettant en évidence, en bleu vif, le chiffre 4,20 dans son verdict sur les dommages — pour envoyer un message et signaler à mon client », a ajouté Spiro.
Bien que cela ne soit pas explicitement énoncé dans la lettre, les avocats pourraient avoir vu cette « blague » comme une référence à une autre affaire célèbre de tweets problématiques qui ont conduit Musk à des ennuis juridiques il y a quelques années. En 2018, Musk avait affirmé disposer de fonds suffisants pour privatiser Tesla à 420 dollars l’action, ce qui avait fait monter le cours avant qu’il ne revienne sur sa décision.
Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured.
— Elon Musk (@elonmusk) 7 août 2018
Le chiffre 420, référence à l’herbe, est depuis devenu un élément récurrent du trolling de Musk. En 2020, Musk s’était moqué des vendeurs à découvert de Tesla avec des « short shorts » affichant 69.420 dollars après que le constructeur ait dépassé Toyota en tant que plus valuable du monde et qu’il ait abaissé le prix de sa berline Model S à 69 420 dollars. En 2022, il a acheté Twitter au prix de 54,20 dollars par action. Puis, en 2025, Tesla a lancé ses robotaxis à Austin, au Texas, avec des frais fixes de 4,20 dollars.
Musk et Tesla ont finalement dû payer à la SEC une amende globale de 40 millions de dollars pour le tweet sur Tesla. Dans une action en justice distincte intentée par des investisseurs de Tesla, Musk a expliqué qu’il avait arrondi un chiffre de 419 à 420 pour amuser sa petite amie, et il a été jugé non responsable.
Le procès de mars 2026 a toutefois pris une autre tournure. Le jury a jugé Musk responsable envers les investisseurs de Twitter pour ses tweets, mais a rejeté l’allégation selon laquelle il aurait ourdi une fraude envers les investisseurs. Le tweet en cause affirmait que l’accord d’achat de Twitter par Musk était en suspens.
Twitter deal temporarily on hold pending details supporting calculation that spam/fake accounts do indeed represent less than 5% of usershttps://t.co/Y2t0QMuuyn
— Elon Musk (@elonmusk) 13 mai 2022
Les dommages n’ont pas encore été déterminés, mais Musk pourrait devoir payer des milliards de dollars.
Dans sa lettre, l’avocat de Musk, Spiro, affirme aussi qu’il n’a pas bénéficié d’un procès équitable en raison de l’impossibilité pratique de trouver suffisamment de personnes qui ne le détestent pas.
« Parce que tant de jurés éprouvaient une antipathie envers M. Musk, la Cour n’a pas été en mesure d’écarter simplement ceux qui exprimaient des sentiments négatifs envers lui », a déclaré Spiro. « Au lieu de cela, elle a en pratique imposé une barre plus haute pour excuser les jurés qui avaient des opinions préexistantes et une animosité envers M. Musk que ce qui serait le cas pour un défendeur typique, car les sentiments négatifs de la communauté envers lui étaient si répandus. »
Bien qu’une décision soit intervenue avant le verdict, les avocats de Musk avaient déjà commencé à réclamer l’annulation du procès. Plus tôt ce mois-ci, les avocats du milliardaire avaient allégué qu’il existait un « préjudice cumulatif » de la part des avocats des plaignants et du tribunal et avaient demandé que le procès soit relancé avec un nouveau jury.
