Le Santa Susana Field Laboratory (SSFL) dans le comté de Ventura, en Californie, est l’un des sites les plus contaminés de l’État. Pendant près de soixante années d’activité, ce site dédié aux réacteurs nucléaires et aux essais de fusées a connu plusieurs accidents — notamment une fusion partielle de réacteur en 1959 — qui ont pollué les sols et les nappes phréatiques avec des déchets radioactifs et chimiques.
Depuis que le SFFL a été déclaré site Superfund en 1989, les chercheurs s’efforcent de comprendre le risque qu’il représente pour la santé publique. Des enquêtes antérieures se concentraient sur l’incidence du cancer chez les habitants vivant à moins de 5 miles (8 kilomètres) du site, mais une étude publiée aujourd’hui dans la revue Risk Analysis adopte une approche plus large, interrogeant des personnes résidant jusqu’à 15 miles (24 km) et examinant au-delà du cancer d’autres maladies chroniques fréquemment associées à l’exposition à des contaminants.
Les résultats suggèrent que les personnes vivant les plus près de ce site Superfund pourraient présenter des taux plus élevés de troubles auto-immuns, endocriniens et métaboliques.
Pas votre site Superfund habituel
Le comté de Ventura, aisé, constitue un cadre inhabituel pour un site Superfund (une zone désignée par l’EPA comme particulièrement polluée et dangereuse). Ces zones toxiques se trouvent de manière disproportionnée près de communautés à faible revenu et de populations minoritaires. De cette façon, le site SFFL offre une opportunité de recherche unique. Une équipe dirigée par Jenna Blyler de l’Institut Wrigley pour l’environnement et la durabilité de l’Université de Californie a interrogé des habitants vivant près du SSFL afin d’étudier plusieurs questions restées sans réponse.
Premièrement, ils ont voulu savoir si les risques sanitaires s’étendaient au-delà des maladies et de l’étendue géographique examinées dans les études précédentes et si ces risques augmentaient à mesure que l’on se rapprochait du site. Ils ont aussi examiné comment les résidents perçoivent et réagissent face aux risques environnementaux pour la santé et si leur comportement correspondait aux prédictions théoriques sur la perception du risque et l’action de protection.
Les chercheurs ont interrogé 475 habitants vivant à moins de 15 miles (24 km) du SSFL. Sur la population échantillonnée, 56 % gagnaient 100 000 dollars ou plus par an. Plus d’un tiers des résidents ont déclaré au moins un diagnostic depuis leur installation dans leur domicile actuel. Bien que ce chiffre soit comparable au taux national de 38 %, les maladies chroniques sont normalement bien moins fréquentes dans les communautés à hauts revenus.
Selon l’étude, 18 % des résidents interrogés vivant à moins de 5 miles (8 km) du SSFL rapportaient des diagnostics auto-immuns, contre seulement 4 % de ceux vivant entre 11 et 15 miles (18 à 24 km). Cette tendance s’est également manifestée pour les troubles métaboliques et endocriniens, avec 15 % des résidents à proximité de l’installation déclarant un diagnostic contre 2 % seulement des résidents plus éloignés.
Bien que cela suggère que certaines maladies pourraient être plus fréquentes lorsque l’on vit plus près du SFFL, il faudra mener davantage de recherches pour le confirmer, a expliqué Blyler à Gizmodo par courriel. Elle a noté que son étude reposait sur des diagnostics auto-déclarés non vérifiés médicalement et ne capturait pas la fréquence ni la récurrence des diagnostics individuels.
Réponses au risque surprenantes
L’étude a également révélé des tendances inattendues dans le comportement des résidents. Par exemple, la recherche sur les risques suggère généralement que les personnes se sentant plus capables de faire face à une menace sont plus susceptibles d’adopter des mesures de protection. Or, dans cette étude, les individus qui se sentaient davantage menacés par la contamination étaient plus susceptibles de déclarer prendre des précautions.
Le coût est habituellement un frein à l’action protectrice, mais ici, les personnes qui considéraient la protection comme plus coûteuse étaient plus susceptibles de prendre des précautions. Fait intéressant, la proximité du SSFL n’avait aucun effet sur l’action de protection, mais l’expérience personnelle avec une maladie l’influait.
Comprendre les dangers pour la santé publique associés à ce site et la façon dont la communauté environnante y répondra devient de plus en plus important à mesure que le monde se réchauffe. Des recherches ont montré que la dissémination des contaminants du SSFL a été aggravée par la sécheresse et les feux de forêt, qui deviennent plus fréquents.
La prochaine étude de Blyler examinera comment la proximité perçue d’un danger environnemental influence les actions de protection au niveau individuel et communautaire. « Il se peut que les habitants de communautés plus riches et plus influentes disposent des ressources, de l’accès ou de la préférence pour plaider en faveur d’une protection à un niveau sociétal plus large, plutôt que d’agir uniquement pour se protéger eux-mêmes individuellement », a-t-elle déclaré.
