À chaque fraction de degré que la température de la Terre augmente, la menace de phénomènes climatiques extrêmes croît également. Aux États‑Unis, le changement climatique aggrave des catastrophes qui mettent le public en danger et coûtent des centaines de milliards de dollars par an au pays. Malgré cela, le soutien fédéral à l’atténuation et à l’adaptation au changement climatique, ainsi qu’à la préparation et à la réponse en cas de catastrophe, s’est effondré sous la présidence de Trump.
Son programme énergétique a cherché à détruire la croissance des énergies renouvelables et à insuffler une nouvelle vitalité à l’industrie des combustibles fossiles du pays. En février, l’Agence pour la protection de l’environnement (EPA) a remis en cause le cadre juridique régissant les gaz à effet de serre aux États-Unis. La Federal Emergency Management Agency (FEMA) a perdu plus de 17 % de son personnel rien qu’en 2025, et l’administration a également retenu des milliards de dollars destinés à aider les États à protéger les résidents, leurs foyers et les infrastructures critiques dont ils dépendent contre les catastrophes naturelles.
Je pourrais continuer ainsi. À mesure que les risques s’accentuent et que les ressources pour les affronter diminuent, il devient d’autant plus crucial de localiser les plus grandes lacunes en matière de préparation. L’urgence de la situation s’est révélée cet été — le plus chaud jamais enregistré pour les États‑Unis — pendant lequel les communautés ont peiné à faire face à des vagues de chaleur menaçantes, à des incendies de forêt dévastateurs, à des tempêtes puissantes et à des inondations éclair.
Tout cela m’a donné envie de me demander: quelle menace climatique les États‑Unis sous-estiment-ils le plus? J’ai posé cette question à plusieurs experts et, même s’il est clair que le gouvernement fédéral a entravé la capacité du pays à affronter toutes sortes de catastrophes liées au climat, ils ont souligné plusieurs menaces qui pourraient être particulièrement sous‑estimées.
Andra Garner
Assistante professorale au sein du département des sciences de l’environnement à Rowan University. Les recherches de Garner portent sur les impacts du changement climatique sur les dangers naturels, notamment les effets de l’élévation du niveau de la mer sur les tsunamis et les caractéristiques évolutives des cyclones tropicaux et de la surélévation des eaux d’orage dans un monde qui se réchauffe.
La réponse courte et directe à cette question est: « toutes ». Autrement, nous ferions bien davantage pour aider nos communautés à devenir plus résilientes face aux dangers liés au climat. Les États‑Unis devraient s’employer à jouer un rôle de leader sur la scène internationale dans l’effort pour lutter contre le changement climatique et trouver un moyen de réduire les émissions.
Nous ferions également tout ce que nous pourrions pour éliminer l’un des plus grands obstacles à l’action climatique: le financement par l’industrie des combustibles fossiles qui soutient les politiciens et les lobbyistes pour les amener à adopter des mesures qui empêchent une législation meaningful qui aiderait autrement à réguler les pollueurs qui alimentent cette crise.
Mais, si je devais identifier un type particulier de menace liée au climat qui est couramment sous-estimé, je dirais à nouveau que la réponse ne réside pas dans un seul type d’événement, mais dans ce que la communauté climatique appelle des « risques composés », des dangers climatiques qui surviennent soit simultanément soit à la suite les uns des autres.
Considérons le récent et puissant nor’easter qui a touché le nord‑est des États‑Unis, apportant vents forts, précipitations et surcote depuis la Virginie jusqu’au Maine. Les impacts d’inondation côtière liés au climat ont certainement été ressentis lors de cette tempête, mais les protections côtières (y compris des plages et dunes récemment réapprovisionnées dans de nombreuses parties du New Jersey et du Delaware) ont empêché une dévastation complète.
Cependant, bon nombre de ces défenses ont également été gravement compromises, l’érosion ayant rongé les plages et les dunes. Donc, si une autre tempête côtière survient dans les mois à venir, bon nombre de ces communautés seront non protégées, potentiellement confrontées à des impacts bien pires et à des dégâts plus coûteux.
Ou encore les ouragans, qui produisent des dangers tels que la surcote, les précipitations et des vents extrêmement forts — tous aggravés par un climat qui se réchauffe. De la même manière, les vagues de chaleur deviennent plus intenses et se prolongent, avec des températures nocturnes qui offrent peu de répit, en particulier dans les régions humides.
Des protocoles existent pour se préparer à l’approche d’un ouragan, ou pour aider à maintenir les résidents en sécurité pendant les vagues de chaleur. Mais comment se préparer et aider une communauté qui subit un atterrissage d’ouragan, immédiatement suivi d’une vague de chaleur extrême, lorsque l’électricité pourrait être coupée pour des millions de personnes ?
Dans un monde où les dangers climatiques continuent de devenir plus extrêmes, ces types de risques composés représentent une menace unique qui demeure difficile à aborder et nécessite une attention accrue.
Deepti Singh
Professeure associée à l’École de l’environnement de l’Université d’État de Washington à Vancouver, où elle dirige le laboratoire Climate Extremes and Impacts. Les recherches de Singh visent à approfondir la compréhension physique des extrêmes climatiques et de leurs interactions qui se traduisent par des risques composés, ainsi que leurs sources de prévisibilité dans le système terrestre.
Il est difficile de nommer une seule menace que les États‑Unis sous-estiment. Pour moi, les menaces climatiques englobent à la fois les dangers climatiques et leurs répercussions sociétales plus larges. Les menaces climatiques dépendent des événements météorologiques et climatiques qui se produisent, de ce qui se trouve dans les lieux où les événements extrêmes se produisent et de la capacité des gens à répondre et à se remettre. Je pense que nous sous-estimons non seulement les événements extrêmes eux‑mêmes, mais aussi leur coût pour la société, en particulier sur la santé et l’économie.
La chaleur est une grande préoccupante. Elle figure parmi les extrêmes climatiques les plus meurtriers au niveau mondial et aux États‑Unis, malgré une compréhension raisonnablement bonne et une forte prévisibilité, ce qui permet des avertissements précoces en temps utile. Les impacts écologiques et sur la santé humaine sont très probablement sous-estimés.
Les régions plus froides ne sont pas préparées, comme on l’a vu avec les impacts aigus et dévastateurs de la canicule de 2021 dans le Nord-Ouest du Pacifique, qui a fait environ 1 400 morts et un milliard d’animaux marins dans la région. Pendant ce temps, des endroits comme la Floride, l’Arizona et la Louisiane connaissent une chaleur chronique — exposition à une chaleur dangereuse qui affecte sérieusement la santé, mais dont les impacts ne sont pas aussi immédiats ou visibles. Beaucoup de ces lieux ne disposent pas de systèmes d’alerte précoce pour la chaleur, et des images de personnes jouant dans des fontaines ou des rivières, souvent utilisées dans les reportages, ne poussent pas les gens à prendre les choses aussi au sérieux que la mort et la destruction provoquées, par exemple, par un ouragan.
Les feux de forêt en constituent également un autre. L’augmentation de la chaleur et de la gravité de la sécheresse alimente une activité d’incendie croissante dans l’Ouest. Les feux menacent les infrastructures et les écosystèmes tout en produisant une fumée nocive pour la santé humaine à proximité et bien au-delà des zones brûlées. Les feux laissent aussi les paysages vulnérables pendant des années, voire des décennies, et ils sont difficiles à prévoir.
On peut prévoir des conditions météorologiques propices aux feux, mais pas avec précision quand et où les feux s’allumeront, qu’ils soient d’origine humaine ou dûs à la foudre, ni la vitesse à laquelle ils se propageront, surtout avec les longs délais nécessaires pour se préparer. La saison des incendies 2020 a été une préfiguration — de grands feux ont brûlé en Californie, dans l’Oregon et dans l’État de Washington, et la fumée a couvert tout le pays. Ce risque va se poursuivre, et nous ne planifions pas adéquatement pour y faire face.
Les impacts de ces événements sont également sous-estimés. Les catastrophes météorologiques coûtant des milliards augmentent rapidement, avec 21 cas déjà enregistrés depuis le début de 2026. Les impacts humains et écologiques se déploient sur des mois.
Plus important encore, il existe des données limitées pour suivre ces impacts dans les communautés les plus vulnérables, notamment les communautés à faible revenu, les communautés de couleur et les communautés autochtones qui manquent d’infrastructures de surveillance et de ressources. Nos modèles visant à anticiper les risques futurs ne fonctionnent que sur la base des données qui les soutiennent. Ainsi, les menaces pesant sur les communautés les plus exposées au risque sont aussi celles que nous sommes les moins susceptibles d’anticiper et de préparer.
Enfin, les communautés affrontent désormais des menaces qui s’accumulent — plusieurs extrêmes se produisant en même temps ou des catastrophes qui se succèdent alors qu’elles se remettent encore d’un désastre précédent. Nos ressources d’urgence sont limitées et s’appauvrissent (par exemple, les récentes coupes de FEMA), tout en voyant les phénomènes extrêmes croître et pousser les communautés au-delà des limites de ce qu’elles peuvent gérer.
Jesse Keenan
Professeur associé Favrot II en immobilier durable et professeur associé Favrot II en immobilier durable et urbanisme, directeur du Centre sur le changement climatique et l’urbanisme, et directeur du programme mineur Climate Change Science and Practice à l’Université Tulane. Les recherches de Keenan portent sur l’intersection entre l’atténuation et l’adaptation au changement climatique dans l’environnement bâti, couvrant des aspects de conception, d’ingénierie, de réglementation, de planification et de financement.
Les impacts climatiques prennent toutes les formes et toutes les tailles, des événements extrêmes hautement perturbateurs jusqu’aux nuisances chroniques pas si évidentes. Ces dernières années, mes collègues et moi avons exploré une question de recherche simple: dans quelle mesure y a-t-il un alignement entre l’exposition réelle des personnes au risque lié au climat et leur perception de ces risques?
Dans le premier article issu de cette recherche, publié dans Nature Communications, nous avons évalué l’alignement entre le risque lié à la chaleur et l’inquiétude des gens face à la chaleur extrême. Nos résultats ont montré d’importants décalages dans le Nord-Ouest pacifique et dans les Appalaches. Cela signifie que ces zones présentent une exposition au risque plutôt élevée, mais les habitants ne semblent pas très préoccupés.
Ceci pose un vrai problème si les communautés et les gouvernements locaux retardent des investissements d’adaptation liés à la chaleur parce qu’ils considèrent à tort cela comme un problème autrement à faible risque. À l’inverse, dans les lieux où le climat est déjà assez chaud, comme le Texas, l’alignement entre risque et exposition est plutôt robuste. Partout dans le pays, l’expérience historique des gens, leur exposition actuelle au risque et leur mode de vie influencent grandement la façon dont ils évaluent et perçoivent leur risque.
Mais les recherches existantes sur la perception des risques par les gens ont tendance à se concentrer sur des risques connus et probables. Si vous interrogez la plupart des climatologues, ils diront que le plus grand risque climatique à court terme sous-estimé est les épisodes de précipitations extrêmes. Lorsqu’il pleut, il peut vraiment pleuvoir à verse. Or il existe une catégorie de risques appelés événements à faible probabilité mais à fort impact dont la plupart des gens ignorent totalement l’existence. En fait, s’ils en savaient plus sur ces événements, ils seraient probablement plus préoccupés par la façon dont nous nous y prenons pour nous y préparer.
Un événement qui me tient éveillé la nuit est lié à un scénario où nous aurions une canicule extrême qui contribuerait à l’effondrement du réseau. Sans électricité, les gens cuisent littéralement. Avec des charges croissantes et rapides provenant des centres de données dans les zones urbaines, nous faisons face à un scénario de risque composé qui — dans un endroit comme Phoenix — pourrait aisément causer davantage de victimes et de morts que toutes les attaques terroristes américaines et les pertes militaires de ce siècle — combinées.
Brad Udall
Chercheur scientifique et spécialiste émérite en ressources hydriques et climat au Colorado Water Center de l’Université d’État du Colorado. L’expertise d’Udall couvre le changement climatique, l’hydrologie et les questions politiques associées à l’Ouest américain.
Ma crainte n’est pas une menace climatique précise en soi. Elle réside plutôt dans le fait que les humains ne parviennent pas à réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre, pire encore à atteindre une émission nette zéro d’ici le milieu du siècle.
Malgré plus de 30 ans de cris d’alarme scientifiques appelant à des réductions des émissions, nous n’avons pas encore vu de pic des émissions, nous ne disposons pas des technologies ni n’effectuons les investissements pour atteindre le zéro net, et le monde recule partout vers de nouveaux engagements d’émissions sur des décennies à venir.
En l’absence d’efforts significatifs pour réduire les émissions, chaque menace potentielle devient une source d’inquiétude. Ce n’est qu’en réduisant les émissions que nous réduirons notre risque global face à toutes les menaces. S’opposer à la question de savoir quelle menace individuelle est la pire n’est pas le bon angle, étant donné notre incapacité à traiter la cause profonde du problème.
Des travaux récents de Carbon Brief suggèrent que, selon les politiques actuelles, le réchauffement global de 5,4 degrés Fahrenheit (3 degrés Celsius) d’ici 2100 a 75 % de chances de se produire, et un réchauffement de 7,2 degrés Fahrenheit (4 degrés Celsius) d’ici 2150 survient 25 % du temps.
Dans un monde rationnel, une hausse de 5,4 degrés Fahrenheit (3 °C) serait totalement inacceptable et 7,2 °F (4 °C) inconcevable, pourtant peu de discussions existent autour de ces résultats. De plus, l’échec des médias et de la communauté scientifique à expliquer les trajectoires potentielles d’émissions et de réchauffement post-2100 a été une erreur grave. Par ailleurs, deux études récentes montrent que depuis environ 2015, le taux de réchauffement a pratiquement doublé, accentuant le danger à long terme lié à une augmentation des températures qui devient incontrôlable.
Le capitalisme, les normes de comportement des consommateurs acceptables et nos institutions de gouvernance constituent tous des problèmes majeurs. Nous permettons aux producteurs de combustibles fossiles de vendre un produit qui détruit la planète sans prendre en compte les coûts de ce produit, bien que des alternatives vertes rentables existent dans de nombreux cas (par exemple, l’électricité et les véhicules sans carbone). On nous apprend que la liberté signifie pouvoir consommer tout ce que l’on veut, peu importe les conséquences climatiques de ces actions. Et nos démocraties, menacées par des autorités autoritaires qui s’opposent presque universellement à une action climatique significative, semblent incapables de relever le défi.
Cela n’est pas inévitable. Nous possédons les connaissances et bon nombre des technologies pour éviter le pire. Une taxe carbone significative ferait du capitalisme notre ami, plutôt que notre ennemi. Nous devons mobiliser notre immense richesse collective pour nous protéger contre des risques qui, s’ils n’étaient pas inacceptables, le deviendraient totalement, et non pas nous endormir vers des résultats irréversibles et graves.
Giz Asks est une série récurrente de Gizmodo dans laquelle des experts répondent à de grandes questions avec leurs propres mots, offrant une gamme de perspectives sur les idées, découvertes et débats qui influent sur nos vies et façonnent notre compréhension du monde.
