Quoi que vous pensiez des mérites de l’essor et de la bulle de l’IA, l’IA générative est sans conteste la tête d’affiche actuelle de la Silicon Valley, la technologie la plus en vue. Elle représente ainsi le successeur naturel de ses prédécesseurs — cryptomonnaie, NFT, etc. — en tant que aimant pour les escrocs et les charlatans de toutes sortes.
Dans des nouvelles sans lien direct, souvenez-vous de Cody Wilson ? Le type qui a fondé une organisation à but non lucratif appelée Defense Distributed ? Si ce nom ne vous dit rien, voici un petit rappel : Defense Distributed est une organisation à but non lucratif basée au Texas, dont la mission sacrée et américaine est de veiller à ce que le plus grand nombre possible de personnes possèdent des armes à feu. (Pour rassurer le monde, sa page d’accueil affirme : « Depuis le 1er janvier 2022, aucun mandat n’a été signifié aux dirigeants ou employés de defdist.org. Aucune fouille ni saisie n’a été effectuée sur les actifs de defdist.org. » Sympa !)
Defense Distributed s’est fait connaître dans les années 2010 pour avoir publié des plans d’armes à feu imprimables en 3D. Wilson lui-même a connu une notoriété accrue en 2019 lorsqu’il a plaidé coupable à l’accusation de « blessure à un enfant » après avoir été confronté à des charges que vous feriez mieux de lire par vous‑même. Il a ensuite démissionné de Defense Distributed et passé la décennie suivante à naviguer entre diverses entreprises liées à la crypto-monnaie. À cette époque, il a également abandonné un projet qui était une version droite de Patreon, intitulé — et on ne plaisante pas — « Hatreon ».
Mais selon le Verge, quiconque se demande qui aura la vision capable d’unifier les mondes de l’IA et des armes peut se rassurer : notre garçon est de retour — et il porte « la première arme fabriquée par IA au monde ». L’arme en question s’appelle WASP, nom peut-être mal choisi de la part de quelqu’un qui a dû s’inscrire comme délinquant sexuel, mais bon, qui sommes-nous pour contester le genre de génie qui peut trouver un nom tel que « GatGPT » ? C’est ce que Wilson appelle « l’IA qui peut générer des armes », et dont le WASP serait apparemment la première création.
C’est une bonne chose, car le WASP ressemble aux « compositions » de Suno dans la musique : une imitation étrange et inquiétante de l’original qui n’a pas vraiment de sens. The Verge interroge un historien des armes et, euh, un consultant en armement, qui soulignent que « l’IA semble avoir commencé à fabriquer une garde-étrier… mais ne l’a pas terminée, laissant le déclencheur exposé, sans raison apparente ». La prise en main de l’arme apparaît aussi inversée.
Wilson, bien sûr, n’a pas le temps pour ce genre de contestation. « À terme, » nous dit The Verge, « [Wilson] prédit [qu’un] va‑et‑viens constant entre les utilisateurs et l’IA pourrait accélérer sensiblement le rythme auquel apparaissent de nouveaux designs d’armes imprimées en 3D. » En tant que personne qui n’est pas Américaine mais qui vit néanmoins dans un pays qui semble se sentir de plus en plus comme la patrie des cœurs vaillants plutôt que comme la terre de la liberté, l’idée d’un « va‑et‑viens constant entre les utilisateurs et l’IA » sur la conception de la meilleure arme artisanale ressemble à un cauchemar, mais peut-être que ce n’est qu’un truc que n’importe quel antipodien timoré, peu familier avec l’euphorie de la pure et libre « liberté Murcan » qui consiste à tirer avec une arme en plastique sur une cible en carton ne pourra jamais comprendre.
Quoi qu’il en soit, ceux qui ont quelque chose à gagner d’une technologie donnée aiment souvent affirmer que son arrivée ou sa prolifération est une quasi‑inévitable. C’est un schéma que nous avons vu se reproduire encore et encore avec l’IA, qui s’est métamorphosée d’une technologie fascinante, utile mais résolument peu sexy et peu rentable, en un mastodonte qui exige une croyance dans le carré magique de a) priver de nombreux emplois (et donc leurs revenus disponibles), et b) être une technologie grand public qui nécessite d’énormes injections de capitaux et devra tôt ou tard commencer à tirer profit des masses pour devenir rentable.
Sans coïncidence, ce genre d’argumentaire est aussi un favori des activistes pro-armes américains, qui soutiennent qu’une prolifération des armes au sein de la société est en quelque sorte inévitable, malgré le poids des preuves fournis par, eh bien, littéralement tous les autres pays qui ne tombent pas sous l’emprise d’une guerre civile ou d’un autre effondrement complet de leurs infrastructures étatiques. Sur ce, nous laisserons au dernier mot sur ce sujet à Wilson lui-même, tiré d’une interview de 2013 avec Glenn Beck. « L’arme, » disait-il, « est un symbole de réversibilité.* Je peux vous dire une chose : elles ne pourront jamais éradiquer l’arme de la Terre. »
*Nous pensons qu’il veut dire « irréversibilité » ?
