Peu importe vos opinions politiques, les périodes électorales peuvent être déconcertantes. Le tsunami d’annonces agressives et de textos bourrés de spam est suffisant pour pousser n’importe quel détenteur de smartphone à le jeter dans une rivière et à aller se terrer dans une grotte sur une colline isolée pendant quelques semaines. Mais les midterms de cette année ont été particulièrement déroutants, en raison d’un bombardement incessant d’annonces propagandistes générées par l’IA.
La propagande générée par l’IA n’est pas nouvelle. Vous vous souvenez peut-être de la publicité « What if ? » que le Comité national républicain avait publiée avant l’élection de 2024, dépeignant un futur dystopique où les migrants submergent la frontière américaine et où la criminalité pousse San Francisco à être mis à l’arrêt. Même après avoir obtenu un second mandat présidentiel, Trump a fréquemment publié des images générées par l’IA sur les réseaux sociaux pour se présenter comme un dirigeant fort et impitoyable.
Mais la saison électorale qui s’achevait (heureusement) a été marquée par des publicités générées par l’IA à une échelle sans précédent. Selon un rapport d’octobre du Wesleyan Media Project, un groupe de recherche qui suit les efforts de marketing politique, les dépenses totales de campagne pour les publicités générées par l’IA au cours de ce cycle électoral ont dépassé 187 millions de dollars, contre moins de 50 000 dollars dépensés pour les publicités IA lors de la saison électorale de 2024. Le chiffre le plus récent, précise le rapport, est « presque certainement inférieur au niveau réel des dépenses étant donné que de nombreuses publicités ne contiennent pas de mentions et que certaines utilisations de l’IA sont difficiles à déceler à l’œil nu ».
LA is worth saving. Vote Spencer Pratt. pic.twitter.com/GpQpnfsuJe
— Charles Curran (@charliebcurran) May 5, 2026
Le WMP a identifié un total de 289 publicités générées par l’IA diffusées lors des midterms de cette année, dont la grande majorité (82 %, soit environ 169 millions de dollars dépensés) provenait des candidats républicains ou de leurs alliés, tandis que 13 % provenaient des campagnes démocrates (les 5 % restants provenaient d’autres partis). Comme on peut probablement le deviner si l’on a vu ne serait-ce qu’une de ces publicités, elles n’ont pas exactement ouvert la voie à la victoire.
À l’instar de l’annonce anti-Biden de la campagne Trump, certaines des publicités générées par l’IA diffusées sur les réseaux sociaux et ailleurs dans les mois qui ont précédé les midterms de mardi ont présenté des visions dystopiques de la réalité, taillées sur mesure pour l’univers MAGA, où la gauche est décrite comme une bande de criminels négligents et parfois psychopathes. Lors de sa campagne pour représenter le 5e district du Congrès de l’Oregon, le candidat républicain Jonathan Lockwood a poussé l’exemple jusqu’au Pizzagate avec une publicité générée par l’IA montrant ses adversaires démocrates riant maniacalement devant un autel satanique et poursuivant trois enfants blonds à la peau claire. « Aucun fils ou fille d’aucun ne seront en sécurité sous Tina Kotek et Janelle Bynum », écrivait la page officielle Facebook de la campagne de Lockwood dans un post du 11 mai présentant la publicité, faisant référence à la gouverneure de l’Oregon et à la représentante du 5e district, toutes deux titulaires — et toutes deux réélues mardi.
Ce même mois-là, le réalisateur Charles Curran a publié une vidéo générée par l’IA — qui, au moment de la rédaction, compte bien plus de cinq millions de vues — soutenant la candidature de Spencer Pratt à la mairie de Los Angeles. Pratt est montré comme un super-héros à la Batman sauvant la ville face à Gavin Newsom, maire sortant de Los Angeles, Karen Bass (dont le visage dans la publicité est peint en Joker) et Kamala Harris, adepte de l’alcool. Pratt aurait publié à nouveau la vidéo sur son compte X. Environ un mois après que Curran eut partagé la vidéo, Pratt a perdu la primaire de LA face à la conseillère démocrate du conseil municipal, Nithya Raman. (Raman avait une avance étroite sur Bass au moment de la rédaction, mais le résultat final n’avait pas encore été annoncé.)
D’autres candidats républicains ont tenté de séduire les électeurs par l’humour, sans pour autant réussir davantage. Une publicité de réélection générée par l’IA pour le sénateur républicain sortant Michael Lee mettait en scène son adversaire démocrate Jessica Bichler comme une caricature cartoonisée du libéralisme néo-progressiste. Bichler, qui enseigne le yoga et possède son propre studio, est montrée dans la publicité littéralement nouée dans des torsions comme un pretzel déformé, affichant un grand et niais sourire. Lee s’est clairement inspiré du récit trumpien en lui donnant un surnom allitératif et méprisant pour son adversaire: « Bonkers Bichler », le titre de la publicité. (Contrairement à la plupart des publicités ‘slop’ diffusées au cours de cette saison électorale, la vidéo anti-Bichler comprenait un avertissement, qui semblait viser à donner l’impression d’une plaisanterie inoffensive: « Vous l’avez deviné ! L’IA a été utilisée pour générer ces clips vidéo ridicules. ») Bichler a battu Lee 53 % à 47 %, selon le Carolina Journal.
Les exemples se poursuivent sans fin. Bien que les Républicains et leurs partisans n’aient pas été les seuls à lancer des publicités générées par l’IA dans la période précédant le jour du vote, il est difficile de regarder l’historique balayage de la gauche lors des midterms et de ne pas voir une contestation à l’échelle nationale de l’industrie de l’IA et de l’idée, largement répandue par la droite politique, selon laquelle elle devrait être totalement dépourvue de régulation. Que ces publicités aient été destinées à effrayer ou à faire rire, elles n’ont clairement pas trouvé leur public auprès d’un électorat américain qui a aussi désormais montré clairement qu’il ne souhaite pas vivre près des centres de données de l’IA.
N’attendez toutefois pas à ce que Trump ou le Parti républicain renoncent aussi facilement à la propagande générée par l’IA. Cela n’a peut-être pas ému fortement les électeurs cette fois-ci, mais cela ne signifie pas que les deepfakes motivés politiquement seront abandonnés comme moyen de façonner l’opinion publique — juste que les tactiques d’utilisation devront être améliorées. Lorsque les publicités avec de l’IA recommenceront à circuler en 2028 (à moins qu’une nouvelle loi ne les interdise), nous pourrons peut-être regarder celles de ces midterms avec la même perspective que celle que nous avons sur les vidéos IA horriblement défigurées de Will Smith en train de manger des spaghetti: des préaludes expérimentales vers quelque chose de bien plus subtil et efficace.
