Il y avait des légions de fans d’Apple qui s’abstenaient d’acheter un nouveau MacBook Pro, année après année. Ils avaient entendu le cortège sans fin de petites rumeurs qui montaient toutes vers ce moment, le premier MacBook doté d’un OLED. Et Apple n’a pas déçu. C’est véritablement l’un des meilleurs écrans que j’aie eu l’occasion d’utiliser sur un ordinateur portable. C’est aussi un portable qui affiche une prime de 500 dollars au‑dessus de ce qui est déjà des modèles Mac très coûteux. Donc voilà, il est là ; vous pouvez enfin en acheter un, et je souhaite que vous ayez mis de côté votre petit argent de poche pendant tout ce temps de rumination et d’espoir.
Car ce qui est ici, dans sa forme la plus épurée, correspond à la même conception essentielle que les cinq dernières années de la gamme d’ordinateurs portables d’Apple. Il s’accompagne d’un éventail complet de mises à niveau qui comptent bien plus que tout ce que Apple a pu déverser sous l’étiquette « révolutionnaire ». J’ai revu chaque MacBook Pro depuis les variantes M3 de 2023. Je connais ces appareils aussi bien que je connais le dos de ma main (endommagée) ou mon chat domestique, adorable mais souvent bavard, qui s’appelle Circe, si vous avez besoin de le savoir.
Mais les améliorations ici semblent d’autant plus significatives grâce à cette familiarité. Un meilleur écran, un meilleur son, une construction plus légère et une performance soutenue améliorée apportent ce qui constitue sans doute la meilleure expérience Mac tout‑en‑un que j’aie connue depuis que je parle de ces morceaux d’aluminium, de verre et de plastique.
Cette amélioration vaut‑elle encore 500 dollars de plus ? Je ne suis pas sûr que quoi que ce soit soit vraiment « correct » dès lors que vous dépenser près de 3 000 dollars pour un ordinateur portable. Je ne considère pas les coûts gonflés imputés par le RAMahmageddon comme une excuse pour que les fabricants de portables se reposent sur leurs lauriers. Vous devriez vous attendre au summum de tout pour ce prix. Dans son incarnation actuelle, le MacBook Pro avec PROLED XDR est l’appareil le plus premium du genre sorti cette année.
Mais qu’en est‑il de l’avenir ?
Je le dis en sachant qu’il s’agit là d’une compréhension à court terme de l’évolution de la gamme MacBook d’Apple. Le MacBook Pro avec l’écran PROLED Display porte un nom terrible, et je ne pense pas qu’il va rester ainsi. Apple continue de vendre ses anciens MacBook Pro avec les mêmes puces M5 Pro et M5 Max. En outre, ces modèles plus anciens et ces nouveaux Macs offrent des performances de référence essentiellement identiques les unes par rapport aux autres. Comme le suggère le nom, ce sont les mêmes MacBooks, simplement dotés d’un écran meilleur.
Pour l’évaluation, Apple m’a présenté deux MacBook extrêmement beaux et extrêmement coûteux. La version 14 pouces M5 Pro que Apple m’a envoyée pour l’examen intégrait le CPU 18 cœurs et le GPU 20 cœurs ainsi que 64 Go de mémoire unifiée. Ce modèle grimpe à 4 099 dollars. Le 16 pouces, véritable géant de calcul équipé d’une variante GPU M5 Max à 40 cœurs, me coûterait 7 399 dollars. C’est parce que l’ordinateur est équipé de 128 Go de mémoire unifiée. C’est parce que ce portable ultra‑haut de gamme a été conçu pour être une centrale d’IA locale. Je n’ai même pas besoin d’entrer dans les détails avant de te dire — oui — que cette machine est l’incarnation la plus sublime de l’informatique locale dans un format mobile.
J’aurais normalement dédié ces portables à des critiques à part entière, mais je suis à l’aise de les regrouper puisqu’ils partagent le même écran. Apple semble produire des ordinateurs portables faits pour notre économie en forme de K actuelle. Il y a certainement des fans de Mac qui dépenseront sans compter pour un MacBook Pro haut de gamme. En parallèle, le MacBook Air, comme Mac milieu de gamme pour le reste d’entre nous, est plus cher que jamais en raison des hausses liées à la mémoire. Le MacBook Neo semble désormais offrir la seule option raisonnablement abordable.
Je vois un futur où la seule façon d’obtenir le processeur haut de gamme est d’acheter le MacBook Pro PROLED XDR. Des rumeurs émanant de Mark Gurman chez Bloomberg suggèrent que les OLED de prochaine génération pourraient supporter un puissant M7 Pro et un M7 Max. Je ne peux pas vous dire d’attendre davantage que ce que vous avez déjà attendu. Tout ce que je peux dire, c’est que j’aime ce qui est présente ici, tout en sachant que — comme beaucoup d’entre vous — je ne pourrai jamais me permettre une telle machine.
Un moniteur de référence OLED mobile
C’est dans le nom. Une part aussi importante de ce qui rend le MacBook Pro avec PROLED XDR unique tourne autour de l’écran. Il s’agit d’un affichage à diode électroluminescente en tandem, mais cela ne dit pas tout de la différence de cet écran par rapport aux autres OLED disponibles sur les portables. C’est un écran « Pro » pour les véritables professionnels. Je me surprends encore à avoir des débats internes tournant à l’intérieur de ma tête sur le fait que cela justifie vraiment le supplément par rapport à un autre MacBook Pro.
Sur les deux tailles d’écran — 14,3 pouces et 16,3 pouces — les MacBook Pro OLED sont lumineux, avec une luminosité nominale de 1 000 nits en SDR et jusqu’à 2 000 nits en HDR. En pratique, c’est largement suffisant pour un usage quotidien, mais ce qui rend les écrans d’Apple si séduisants, c’est leur capacité à être quasi autonomes. Les écrans ajustent correctement la luminosité ambiante pour offrir la meilleure qualité d’affichage et la meilleure autonomie.
Les deux modèles supportent ProMotion, ce qui signifie un taux de rafraîchissement variable allant jusqu’à 120 Hz. J’imagine qu’Apple pourrait viser un taux encore plus élevé étant donné le coût de ces nouveaux Macs, mais soyons honnêtes, vous n’en aurez pas réellement besoin à moins que vous ne prévoyiez de jouer à des jeux à haut framerate sur Mac — pour une raison tout à fait étrange.
Le MacBook PROLED XDR ne présente pas le contraste typique de 1 000 000:1 que l’on trouve sur la plupart des OLED d’ordinateurs. Il affiche plutôt un contraste de 10 000:1, et si vous comparez les deux types d’écrans côte à côte, vous verrez la différence. J’ai comparé les mêmes photos entre le Lenovo Yoga 9n 2-en-1 doté d’un écran OLED de 16 pouces et le MacBook Pro 16 pouces avec PROLED. La différence était de la nuit et du jour — littéralement. L’écran du MacBook peut offrir une définition et un contraste supérieurs sans surexposer les lumières du tout‑venant que le Lenovo aurait tendance à faire.
Les noirs du MacBook sont si profonds qu’ils se fondent pratiquement avec les bords de l’écran (à noter que les bordures sont plus petites que celles des MacBook Pro de précédente génération). Cependant, cela est fait pour pouvoir contempler une image ultra‑haute résolution. Si je regarde d’autres contenus ou des vidéos 4K en streaming, la différence n’est pas aussi immédiatement apparente. Comparer l’ancien Liquid Retina XDR — qui est un écran à mini‑LED rétroéclairé — au MacBook OLED moderne révèle des différences moins évidentes si l’on pense ces appareils pour l’édition photo/vidéo. Les écrans XDR étaient déjà assez bons pour le contraste, mais tout OLED les surpasse encore en matière d’esthétique visuelle pure.
Il y a d’autres raisons d’envisager cet écran. D’une part, il prend en charge les espaces de couleur Adobe RGB et P3, et vous pouvez même les utiliser tous les deux sous un seul réglage d’écran. Si vous voulez entrer encore davantage dans les détails de la précision des couleurs, le PROLED XDR est le seul autre écran, autre que le Studio Display XDR, qui prend en charge l’espace de calibration des couleurs Apple CMF 2026.
Il y a encore davantage à dire sur les ficelles et les raisons de cet écran, auxquelles j’ai déjà consacré des articles ici même sur Gizmodo. Toutefois, certains éléments ne se remarquent qu’en se rapprochant vraiment des écrans. Notons qu le PROLED XDR est assez efficace pour résister aux reflets et à l’éblouissement. C’est grâce à une couche d’affichage gravée spéciale qui n’a pas l’apparence du papier d’un revêtement nano‑texturé. Je conseillerais à quiconque envisage ces écrans d’éviter de payer les 100 dollars supplémentaires pour le Nano‑Texture. Ça n’en vaut pas la peine.
Il y a toutefois un point délicat dont je suis sûr qu’il reviendra dans les discussions Reddit : les écrans OLED présentent un risque de burn‑in, lorsque des images statiques restent imprimées sur l’écran. Apple affirme utiliser une compensation pixel‑par‑pixel pour éviter tout fantôme. Cela dit, l’ordinateur est vendu avec une garantie limitée d’un an, qui prend fin bien avant que l’on ait une vraie expérience de burn‑in. Cependant, une multitude de tests sur les moniteurs OLED modernes montrent qu’il faut vraiment pousser les choses pour créer des problèmes. Je pense que la plupart des utilisateurs seront parfaitement tranquilles après suffisamment de temps.
Il faut aussi que je vous parle du son
Je sais, vous avez passé tellement de temps à examiner les améliorations de l’écran que vous n’avez même pas pensé à considérer les autres améliorations matérielles. À cet égard, le MacBook Pro avec PROLED XDR pourrait devenir mon appareil préféré pour toutes sortes de contenus. La configuration audio comprend les six haut‑parleurs habituels avec quatre caissons de basses antiparasité, mais les haut‑parleurs améliorés offrent une qualité sonore bien plus limpide qu’auparavant.
J’ai écouté plusieurs morceaux, en alternant entre le MacBook Pro 14‑pouces à Liquid Retina XDR et la nouvelle version. Le châssis de l’ancienne génération sonne avec une qualité qui paraît plus brouillée, surtout dans les médiums et les aigus, comparé à la nouvelle version. Cela ne veut pas dire que l’ancienne version sonnait mal, mais il est difficile de revenir à l’ancien modèle quand on a passé tant de temps à regarder des films tard le soir sur son bel écran.
Maintenant, si la question est de savoir s’on obtient une qualité sonore nettement meilleure sur le modèle 16 pouces par rapport au 14 pouces, alors ne vous inquiétez pas pour opter pour la version plus compacte. Les modèles 16 pouces peuvent sonner un peu plus fort, mais les deux prennent en charge l’audio stéréo et spatial. En regardant la série Apple TV, Silo, et en passant de l’ancien Mac à la nouvelle version, les modèles PROLED XDR semblent plus présents, au point que je n’aurais même pas tendance à prendre une paire d’écouteurs à moins d’être sur le point d’embêter mon colocataire d’à côté.
Tout n’est pas parfait toutefois. Le MacBook Pro utilise toujours la même caméra Center Stage de 12 mégapixels qu’avant. Elle est suffisante pour les appels vidéo. Elle aide à vous maintenir au centre du cadre, peu importe à quel point vous essayez de vous écarter du cadre lors d’une réunion ennuyeuse. J’aimerais rencontrer la seule personne au monde qui, après la pandémie, a créé une épidémie culturelle de réunions Zoom et qui est encore enthousiaste à propos d’une caméra plus impressionnante.
Frappez et touchez la foi
Je suis plutôt fatigué des pundits qui ne cessent de dire que les anciennes équipes dirigeantes d’Apple refusaient d’associer un « grille-pain et un réfrigérateur » en appliquant un écran tactile sur un Mac. Oui, c’est divertissant de jeter des œufs sur le monolithe du monde tech, mais cela n’a aucune importance pour le consommateur. Tout ce que vous voulez savoir, c’est si l’écran tactile fonctionne et à quoi il sert.
Dans cet esprit, il faut reconnaître le MacBook Pro avec PROLED XDR comme un produit holistique. Car au final, vous n’allez pas utiliser fréquemment l’écran tactile. Je l’utilise parfois avec mes doigts pour recadrer rapidement mes photos ou pour déplacer mes différentes fenêtres afin de les aligner sur les côtés de l’écran. Je me suis également habitué à utiliser un geste à trois doigts sur l’écran pour basculer entre les différents bureaux ouverts. C’est le même geste que celui que vous avez sur le pavé tactile. En fait, la plupart des capacités tactiles s’empruntent directement au pavé tactile Force Touch d’Apple.
Apple a bien dû apporter de nombreuses modifications à macOS 27 pour faciliter cette transformation tactile. Par exemple, si vous touchez le bouton de fermeture d’une fenêtre en haut, cela s’étend pour faciliter l’appui avec vos doigts dodus. Comme je l’ai mentionné, j’aime aussi la facilité avec laquelle on peut agencer les applications grâce à un geste de balayage similaire à celui d’iPadOS 27. L’écran tactile est parfois utile. Il n’est pas la solution à tout, mais il est bien pratique.
Si vous utilisez la fonction de miroir d’iPhone sur le MacBook Pro, l’écran tactile le rend plus intuitif. Au lieu de devoir cliquer sur la barre du bas pour réduire une appli, vous pouvez simplement glisser vers le haut depuis le bas de l’iPhone reflété, comme d’habitude. Utiliser l’écran tactile sur l’iPhone reflété n’est pas aussi rapide que sur l’appareil réel. Il est toutefois clair qu’Apple travaille depuis un moment sur ce design tactile, car de plus en plus de fonctions de macOS prennent sens avec l’écran tactile en poche.
Ce que l’écran tactile apporte, c’est probablement mon changement préféré dans toute cette conception. Le notch est définitivement parti, et merci à tous les dieux pour cela. L’ancien évidement de la caméra qui pendait au centre de l’écran a été remplacé par une Dynamic Island directement tirée des derniers iPhone. Le bouton morphant en bulle noire offre des commandes média pour la musique ou les films que vous streamez. Il vous avertit même lorsque votre AirDrop arrive. Un écran tactile n’est pas nécessaire pour cette fonction, mais il est bien plus logique ici que sur un Mac sans écran tactile.
Ceci n’est pas un écran conçu pour être tactile en priorité. Il n’a pas non plus une charnière à 180 degrés qui permette d’allonger le Mac à plat sur une table. Ce n’est pas un design 2 en 1 avec une charnière à 360 degrés, comme le Yoga 9n 2-en-1 de Lenovo. Ce n’est pas non plus un pseudo-tablette. Les dernières générations de MacBook Pro ne prennent pas en charge un stylet sur l’écran. Vous pouvez toucher avec l’Apple Pencil Pro — c’est un écran capacitif après tout — mais cela ne permettra pas d’utiliser les particularités de sensibilité à la pression ou de contrôles haptiques de ce stylo haut de gamme.
Et voilà le souci — je ne pense pas non plus que le design 2 en 1 soit une solution idéale pour les créateurs. Le fait d’abaissier l’intégralité du portable vers l’arrière n’est ni rapide ni intuitif. La plupart des personnes qui achètent un 2 en 1 sans intention explicite de dessiner sur l’écran n’utilisent guère le mode tente, surtout si vous aimez regarder du contenu sur le canapé ou au lit. Si Apple voulait vraiment que l’iPad et le Mac fassent un bébé, il faudrait renoncer à certaines conventions modernes et proposer un écran qui bouge sur plus d’un seul piano d’axes. Je doute que cela arrive de sitôt.
Le Mac le plus fier et le plus bruyant du monde
L’OLED est un matériau plus fin que les rétroéclairages nécessaires pour un écran LCD. Apple a laissé entendre que la raison pour laquelle ces portables pèsent moins est directement liée à la réduction de poids de l’écran. Et soyons clairs : les 0,5 livre de moins que vous portez avec les modèles 14 pouces et 3 livres pour le 14 pouces, sur le total, est conséquent. Cela transforme ce qui était autrefois un ordinateur portable de milieu de gamme en un appareil que je n’ai pas peur de glisser dans mon sac lorsque j’ai besoin de ports, de performances et d’un des meilleurs écrans disponibles aujourd’hui.
Le modèle 16 pouces est aussi nettement plus léger, à 4 livres contre 4,7 pour le Liquid Retina XDR. On peut comparer avec d’autres portables robustes comme le Microsoft Surface Laptop Ultra de 15 pouces à 4,41 livres et réaliser que la réduction de poids est d’autant plus marquée. Pourtant, Apple ne peut plus prétendre être le seul fabricant de portables avec des designs 16 pouces assez minces pour tenir dans un sac à dos. Plusieurs des PC RTX Spark récents — tous conçus pour rivaliser directement avec le MacBook Pro — pèsent moins que le MacBook Pro 16 pouces. Par exemple, un Asus ProArt P16 RTX Spark PC pèse 3,9 livres.
Vous vous demandez peut‑être si Apple a réussi à les faire paraître plus fins. Et oui, c’est le cas, ne serait‑ce qu’à l’épaisseur équivalente à deux cartes de crédit empilées l’une sur l’autre. Cela ne change pas grand‑chose, bien que je note aussi que le portable de 14 pouces est légèrement moins large fermé, ce qui donne à l’ensemble une sensation de coque légèrement plus compacte qu’auparavant.
Pour ce qui est du corps principal, il reste essentiellement le même que toujours. Les modèles M5 Pro et M5 Max conservent chacun trois ports Thunderbolt 5 USB‑C (un à droite et deux à gauche). Même le nouveau M6 MacBook Pro est limité à Thunderbolt 4. Puis, voici l’indispensable combo HDMI 2.1, lecteur de carte SD, prise casque et le port MagSafe de recharge.
Le Magic Keyboard et le pavé tactile restent identiques. J’aimerais avoir un clavier avec des touches plus cliquables et un travel plus long, mais je ne sais pas si Apple abandonnera jamais ce design à ce stade. Si vous êtes habitué aux Macs, vous vous sentirez immédiatement chez vous. Ce que vous ne rencontrerez peut‑être pas tout de suite, c’est le bruit des ventilateurs. Le nouveau design du MacBook a révisé l’agencement interne et la thermie, en partie pour gérer la chaleur des écrans OLED. Quand vous poussez ces Mac jusqu’à leurs limites, les ventilateurs montent en régime, émettant suffisamment de chaleur pour vous réchauffer sur les cuisses si vous n’y prenez pas garde.
Oui, ils sont puissants
J’ai déjà mentionné que les nouveaux modèles MacBook ne promettent pas une amélioration des performances par rapport à n’importe quel ancien MacBook Pro M5 Max, mais ils restent les ordinateurs portables les plus puissants disponibles aujourd’hui.
Pour l’instant, je ne sais pas où placer le badge « Meilleur Benchmark » sur l’uniformité d’Apple qui est déjà ornée de tant d’éloges. Les processeurs de la série M continuent de dominer la concurrence en matière de calcul brut. Par exemple, si je compare le Microsoft Surface Laptop Ultra mentionné plus haut avec sa puce Nvidia N1X au M5 Max, tous deux avec les mêmes 128 Go de mémoire unifiée, les scores les plus récents d’Apple se rapprochent d’environ 35 % de mieux en Geekbench 7 multi‑core. C’est un test qui tente d’émuler les capacités variées d’un CPU. Si je testais les deux dans Cinebench 2026 pour le rendu CPU, le M5 Max affichait un peu plus de 28 % de mieux.
En comparaison, le processeur M5 Pro est le coup de cœur discret de l’année d’Apple. Cette puce obtient seulement 12 % de moins que le M5 Max dans les tests Cinebench 2026. Cela signifie qu’elle est seulement sept secondes plus lente — soit environ une minute et six secondes — pour compléter notre test Blender, qui mesure le temps nécessaire pour rendre une BMW en utilisant le CPU. Cette puce est un solide polyvalent qui ne perd que lorsque l’on examine les performances GPU.
À ce stade, la performance graphique est vraiment la métrique à surveiller pour tout ce qui touche aux usages exigeants et coûteux de ces machines hors normes. De ce point de vue, Apple reste en tête, avec le M5 Max dépassant d’environ 30 % le meilleur de ce que nous avons vu sur les RTX Spark dans les benchmarks 3DMark Steel Nomad. Le M5 Pro, quant à lui, parvient à rester au même niveau que le Lenovo Yoga 9n 2‑en‑1 avec les mêmes 64 Go de mémoire non sollicitée. Tout cela est une bonne nouvelle pour les fans d’Apple qui veulent profiter de leurs écrans lumineux sans se sentir lésés par rapport aux PC.
Autant qu’Apple a laissé entendre que rien n’a réellement changé entre le non‑OLED et les PROLED, je dois leur reconnaître d’avoir mieux géré leur conception thermique que par le passé. La dernière version que j’ai testée semblait limiter les performances lorsqu’elle était poussée à fond, notamment lors de sessions prolongées avec Cyberpunk 2077. Ceci était particulièrement problématique sur le châssis le plus petit, touché par une conception de ventilation quasi vieille de près de cinq ans.
Sur le M5 Max 16 pouces en mode 1440p, ray tracing en ultra et en configurant MetalFX pour l’upscaling, j’ai pu atteindre 60 images par seconde de manière stable. Les conceptions précédentes auraient tendance à dégrader les performances au fil du temps, mais j’ai joué plus de 30 minutes sans constater de perte de frames pendant ce laps.
Une autonomie solide, plus de l’IA, je suppose
Apple continuera à revendiquer une autonomie d’environ 24 heures, mais en fin de compte, cela signifie surtout que vous pouvez envisager une journée entière de travail avec ces machines. Le châssis redesigné est pensé pour gérer les exigences de batterie différentes liées à l’OLED. Cela dit, Apple est passé à une batterie de 72,6 Wh par rapport à 72,4 Wh pour le MacBook Pro 14 pouces et maintient la même batterie de 100 Wh sur le modèle 16 pouces.
J’ai constaté, sur les modèles 14 et 16 pouces, qu’on pouvait tenir environ 8 heures d’autonomie en se concentrant sur les tâches d’écriture habituelles avec un peu de streaming vidéo en parallèle. Pousser l’écran, le GPU ou autre éreinte donnait une autonomie moindre, mais c’est prévisible. La question est donc : qu’allez‑vous faire tourner sur cet appareil, sachant que vous ne perdez pas réellement de performances lorsque vous utilisez la batterie ?
Apple ne prétend pas que ces machines soient meilleures pour exécuter l’IA locale qu’auparavant, mais elles restent extrêmement capables pour ces tâches. J’ai utilisé Hermes Agent avec un modèle local, le modèle open‑source 92 Go Qwen3.8 Flash Next, et on peut dire que j’ai été régulièrement étonné par la rapidité avec laquelle il peut générer un script. Si je compare les vitesses d’écriture du M5 Max MacBook Pro avec PROLED XDR au niveau du meilleur Surface Laptop Ultra de Microsoft, le MacBook est légèrement plus rapide pour le délai jusqu’au premier token (l’écart entre l’envoi d’une requête et le démarrage de l’IA). Le M5 Max met environ 2 minutes et 20 secondes pour écrire le même type de script Python, contre un peu plus de quatre minutes sur le chip N1X.
Bien sûr, cela ne tient pas compte de toutes les variables d’un modèle LLM travaillant sur un problème : cela ne sera jamais constant en termes de durée ni de méthodologie d’abordage. Je n’aime pas vraiment les benchmarks IA synthétiques disponibles aujourd’hui, non pas tant parce qu’ils sont faux, mais parce que les modèles rétrécissent et s’améliorent constamment, ce qui rend l’idée d’exécuter l’IA localement particulièrement séduisante pour des ordinateurs avec plus de mémoire vive. Et cela me rappelle le sujet du prix, et tout ce bavardage que j’ai tenu tout au long de cette revue revient à la réalité.
Ces ordinateurs portables sont incroyablement chers. Le modèle de base commence à 2 899 dollars, et c’est pour l’ordinateur le plus limité du lot, même s’il est livré avec 24 Go de mémoire unifiée. Je ne peux pas dire comment cela performera pour les flux de travail plus lourds. Tout ce que je peux affirmer, c’est qu’il aura fière allure, sonnera bien et pèsera moins que les autres modèles MacBook Pro disponibles.
Je sais que cet ordinateur portable a été conçu pour des personnes qui considèrent les dépenses comme nous considérons le rasage — ne vous inquiétez pas, ça pousse toujours. Dans le même temps, cet écran a visiblement été construit avec les « professionnels » en tête. Même si vous ignorez les performances de ces puces, ce qui est clair, c’est que ce Mac est simplement le meilleur que les MacBooks aient été en termes d’utilité pure. J’espère seulement que cette même sensibilité finira par s’étendre aux modèles Mac plus abordables également.
