Mon premier vrai travail après l’université (je dis « vrai » comme si je n’avais pas passé plusieurs longues années à travailler chez Walgreens et Pier 1 Imports, au cas où il faudrait des boîtes ou déménager des meubles) fut dans un petit journal local qui couvrait la côte nord de Long Island. Là, dans ce bureau confiné où les planches en bois des années 70 gémiainent sous le tapis ancien et jamais aspiré, nous avions le plaisir de boucler notre travail sur une série d’iMac de 21,5 pouces tout juste sortis. Ils représentaient l’éclat de la nouveauté dans un endroit qui semblait perdu dans le temps. J’aimerais pouvoir dire la même chose des derniers iMac, aujourd’hui équipés de puces M6.
À l’époque, l’iMac, même à l’ère pré-puces M, était une bouée de sauvetage lors de ces longues heures de mises en page sans fin. Une décennie plus tard, le nouvel iMac M6 donne l’impression d’être la sortie la plus casuale de l’année chez Apple, un design simple qui fonctionne parfaitement pour la plupart des gens, mais qui aurait cruellement besoin d’un brin de modernité pour réellement faire la différence.
Les performances que propose l’iMac M6 de 24 pouces se situent dans le cadre de son prix de départ de 1 499 $. Cependant, la configuration que vous voudrez vraiment — avec quatre ports Thunderbolt 4 et les cœurs CPU et GPU supplémentaires — exigera au moins 1 699 $. Et voici le pire: Apple n’accorde que 256 Go de stockage SSD à son tarif d’entrée. Passer à 512 Go coûtera 200 $ de plus. Un stockage standard d’1 To — quelque chose qui s’impose de plus en plus dans les configurations bureautiques actuelles — ajoute 500 $.
Un tout-en-un doit faire plus que débarrasser le bureau du besoin d’un moniteur supplémentaire. Il doit aussi enchanter les sens par une approche globale. L’iMac demeure l’un des meilleurs tout-en-un disponibles, et pourtant il paraît d’autant plus ordinaire. Les haut-parleurs sont corrects. L’écran est fonctionnel. Les performances répondent présent (un peu moins que celles d’un Mac mini M6, malgré la différence de format).
Mais lorsque toutes les améliorations matérielles possibles par rapport à l’iMac M4 de 2024 se limitent à une connectivité Wi‑Fi 7 et à des vitesses de lecture et d’écriture SSD plus rapides (ce qui vous incite forcément à opter pour un stockage plus grand), je me demande ce qu’aurait été Apple si elle avait vraiment recommencé à zéro.
La couleur, c’est ce que fait la couleur
Apple, fidèle aux emballages pliables en origami, vous fait sentir roi lorsque vous découvrez le M6 iMac dans son berceau en carton. Il paraît tellement mignon avec sa barre de couleur unique et son socle métallique assorti, qui vous regardent tels un enfant dans son berceau. Personnellement, je ne suis pas séduite par ce bleu apaisant. J’en ai vu suffisamment en personne pour préférer les teintes orange chaudes. Même le vert semble plus sympathique. Mais Apple fait mieux que la plupart des fabricants d’ordinateurs tout-en-un en proposant sept coloris distincts et des claviers et souris assortis. Seul Lenovo, avec ses derniers ThinkCentre AIO, peut prétendre rendre le bureau un peu plus personnel.
En dépit de tout cela, il s’agit toujours du même design que son prédécesseur, ce qui signifie l’absence de ports IO en façade qui pourraient entacher l’éthique de design immaculée d’Apple. Cela a du sens, surtout lorsque l’iMac est censé être le centre du bureau et l’expression de soi. Vous devez encore atteindre l’arrière pour accéder aux deux ou quatre ports Thunderbolt 4 USB‑C. La puce M6 ne prend toujours pas en charge Thunderbolt 5, qui faciliterait des débits plus rapides pour vos appareils connectés.
De plus, Apple propose toujours la prise casque sur le flanc gauche de l’iMac. On a toujours su que ce n’était pas l’emplacement idéal. Si l’on pouvait disposer ne serait-ce que de quelques petits compartiments d’entrée sur le dessous du seul tout-en-un d’Apple, nous serions tous mieux lotis. Cependant, c’est bien là qu’Apple expose ses évents d’évacuation (et si vous travaillez tard dans la nuit par temps froid, ils font aussi office de chauffe-mains de secours).
Si je pousse davantage mes plaintes, je tournerai en rond en répétant ce que nous avons déjà dit lors des deux dernières itérations de l’iMac. Je souhaiterais toujours qu’il offre une quelconque capacité de rotation sans devoir faire pivoter le pied. Il n’y a pas grand-chose d’autre à dire sur le Magic Keyboard et le délirant Magic Mouse — un design de rongeur assez maladroit que même l’ancien PDG Tim Cook a eu du mal à trouver entièrement positif à son sujet. Je ne sais pas si Apple créera un jour une souris avec un port qui permette de la charger et de l’utiliser en même temps. Si je pouvais avoir un clic droit séparé — nécessaire pour des jeux qui exigent deux boutons simultanément — cela m’irait aussi.
Les améliorations comptent réellement
Autant je peux critiquer Apple pour ses options limitées d’upgrade, autant je dois reconnaître que les vitesses de lecture et d’écriture de disque améliorées constituent une nette avancée. Comme ce fut le cas lorsque Apple a emmené le MacBook dans le domaine du M5, les puces plus récentes prennent en charge des vitesses de lecture et d’écriture plus rapides que les anciennes générations M-series. Avec le Disk Speed Test de Blackmagic, j’ai mesuré 6537,9 Mo/s en écriture et 5836 Mo/s en lecture. C’est plus du double pour l’écriture et des lectures nettement plus rapides. Tout cela signifie simplement que le SSD charge les fichiers plus vite qu’auparavant, et c’est quelque chose que l’on ressent réellement dans le quotidien.
La puce Apple N1 permet le Wi‑Fi 7 et le Bluetooth 6, même si, si vous le souhaitez, il existe toujours une connexion Ethernet 2,5 Gb placée de manière peu pratique sur le bloc d’alimentation de l’All‑in‑One plutôt que sur l’iMac lui-même.
Si vous utilisez encore un iMac M3 ou l’un des modèles plus anciens, le fait que tous vos périphériques utilisent désormais l’USB‑C standard est plus une bénédiction qu’on ne le pense, surtout si votre bureau est encore encombré de câbles Lightning.
Franchement, l’amélioration principale réside dans la puce. On parlera des performances un peu plus loin, mais commençons d’abord par l’écran. Il s’agit d’un écran de 24 pouces avec les mêmes bordures larges que vous avez vues sur tous les iMac depuis le début. Il y a un trou pour une webcam Center Stage de 12 mégapixels qui assure que votre visage reste visible pour vos collègues lors de réunions interminables. Dans mes tests avec la caméra, mon visage apparaît détaillé dans la plupart des conditions d’éclairage. Ce n’est pas mal non plus pour les réunions nocturnes en faible lumière.
L’écran lui-même est lumineux, assez grand et suffisamment joli pour une journée de travail. C’est l’écran Retina LCD habituel d’Apple, dont la résolution maximale est de 4 480 x 2 520, mais cette haute résolution masque une densité de pixels de 218 PPI. Cela n’aide pas que j’ai passé la dernière semaine sur son nouveau MacBook Pro avec un PROLED XDR Display et son écran tandem OLED de 16 pouces, 3 472 x 2 266, qui monte jusqu’à 254 PPI. Je sais que je ne devrais pas me plaindre que cet écran ne soit pas un Studio Display XDR avec une luminosité exorbitante, mais si je dépense plus de 1 700 dollars pour un iMac, j’aimerais voir un écran amélioré avec.
Le M6 fait ce que le M4 n’arrivait pas à faire
Il existe deux variantes distinctes du processeur M6 que vous pouvez obtenir à l’intérieur du dernier iMac. Le modèle de base est livré avec un CPU à 10 cœurs et un GPU à 10 cœurs. La version suivante, et celle qu’il vous faudra acheter si vous souhaitez tirer le meilleur parti de votre iMac, est celle dotée d’une configuration 12/12 cœurs. Apple m’a confié ce dernier modèle pour l’évaluation, celui qui débute à 1 699 $. Je ne peux pas dire quel type de performances attendre du modèle de base.
Ce que vous obtenez avec le CPU et le GPU à 12 cœurs demeure toutefois plus performant que la quasi-totalité des options à ce niveau de prix. Dans Geekbench 6, qui évalue les performances globales du CPU, l’iMac a obtenu un score 39 % supérieur à celui du Geekom A9 Max équipé d’un Ryzen AI 9 HX 470 sorti cette année. Il excelle également pour les travaux créatifs. Dans notre test Handbrake, qui mesure le temps nécessaire au CPU pour transcoder un film 4K en 1080p, le M6 a bouclé le test en 1 minute et 30 secondes exactement. Le Geekom a mis 3 minutes et 37 secondes.
En termes de performances par rapport à l’iMac M4, il ne faut pas être surpris que ce nouvel all-in-one représente une grosse avancée. Dans Cinebench 2026, qui mesure les capacités de rendu du CPU, le nouvel iMac M6 a affiché une amélioration d’environ 20 % par rapport à son prédécesseur. Et vous vous direz peut-être : « Bien sûr », étant donné qu’il tourne avec deux cœurs CPU et GPU supplémentaires par rapport au M4 précédent 10/10. Toutefois, la réalité est que le nouvel iMac peut atteindre des scores environ 45 % plus élevés dans des tests de rendu en temps réel comme 3DMark Steel Nomad.
Les capacités du nouveau GPU sont réellement impressionnantes. Au-delà de la puissance brute pour le rendu, l’iMac se révèle être une option intéressante pour le jeu en 1440p. J’ai lancé plusieurs titres tels que Control et Baldur’s Gate III à cette résolution et j’ai obtenu des fréquences d’environ 40 à 43 fps. En les combinant avec l’upscaling MetalFX, vous pourrez jouer de manière fiable autour de 60 fps. Dans un titre exigeant comme Resident Evil 4, j’ai pu tailler des cultistes Los Iluminados à environ 50 à 60 fps en extérieur, sans recourir à l’upscaling. Toutefois, je dois vous prévenir: dans des arènes plus lourdes, le framerate peut chuter dans les 40s, il vaut donc mieux ajuster les paramètres pour obtenir le meilleur résultat.
Le point majeur que Apple dit avoir amélioré lors du passage du M4 au M6 est la performance liée à l’IA. La nouvelle puce est censée exploiter ses accélérateurs neuronaux supplémentaires au sein des cœurs GPU pour réduire le temps jusqu’au premier jet (le temps qu’il faut au système pour répondre après avoir entré une requête). Or, l’iMac d’Apple n’offre par défaut que 16 Go de RAM. C’est suffisant pour les tâches quotidiennes, mais ce n’est pas vraiment ce que l’on recherche pour l’IA locale. Par exemple, le modèle open-source de milieu de gamme Qwen 3.8 27B n’est pas réellement utilisable sans au moins 24 Go de mémoire dans votre système. Vous devrez plutôt faire tourner des modèles légers d’environ 7 à 12 milliards de paramètres.
Voilà pourquoi j’ai procédé ainsi. J’ai branché le modèle open-source Qwen 3.5 9B via l’agent Hermes et j’ai demandé la création de scripts Python simples. Cela fonctionne, même si ce n’est pas aussi rapide que ce à quoi on pourrait s’attendre d’un Mac pensé pour l’IA avec le M6. J’ai connu une meilleure expérience avec 24 Go sur un Mac mini M6, donc malheureusement il faudra dépenser l’argent pour les 24 Go ou même les 32 Go si l’une des raisons d’acheter l’all-in-one est vraiment l’IA locale.
Une remarque intéressante ressort de mes tests: le iMac M6 obtient en réalité un léger score inférieur au Mac mini M6 sorti voici quelques mois seulement. Il n’y avait pas une différence massive, mais elle était notable. La raison la plus évidente est que mon exemplaire d’évaluation du petit bureau était équipé de 24 Go de mémoire unifiée contre 16 Go sur l’iMac lui-même. Cela n’explique toutefois pas totalement l’écart d’environ 11 % de performance entre l’iMac et le Mac mini. L’iMac doit alimenter et refroidir à la fois l’écran et le processeur, ce qui peut limiter les performances maximales du M6.
On retrouve une histoire similaire à ce que j’ai observé entre le MacBook Pro M6 et l’iMac M6: l’ordinateur tout-en-un semble être moins privilégié que les autres Macs M6 d’Apple. Cela ne veut pas dire que cet iMac est nécessairement pire que ce qui existe ailleurs. Pour ce qui est de la pure performance à ce niveau de prix, la puce M6 reste supérieure à une grande partie de ce que l’on peut trouver dans l’espace PC.
Ce que je veux, ce que je veux vraiment
Il y a beaucoup à aimer dans cet iMac, même si je n’ai testé qu’une seule configuration. Opter pour une version moins chère signifie renoncer à un grand nombre de possibilités. Par exemple, le modèle de base à 1 499 dollars ne prend en charge qu’un seul moniteur externe en 6K à 60 Hz ou en 4K à 165 Hz. La version à 1 699 dollars peut supporter jusqu’à deux écrans avec les mêmes spécifications, ou un écran externe allant jusqu’à 8K à 60 Hz. Et si vous désirez une configuration avec 32 Go de mémoire unifiée, il faut passer à la version haut de gamme de l’iMac.
Ce que vous attendez réellement de votre iMac et ce qu’il peut réellement faire ne coïncident pas nécessairement. L’absence d’option M5 Pro ou M5 Max pour l’iMac vous laisse avec une référence de performance standard qui peut ne pas refléter les qualités d’un grand écran 24 pouces.
Ce écran iMac atteint des résolutions si élevées que, si je voulais lancer des jeux dessus, je me fais du tort en le forçant à tourner à une résolution inférieure. En parallèle, le M6 dispose d’une puissance suffisante pour le montage vidéo 4K. Mais j’en viens à me demander s’il ne serait pas préférable d’acheter un nouveau Mac mini M6 et un moniteur externe plus joli et potentiellement plus grand en 4K ou 5K pour le même objectif. Comme je l’ai déjà mentionné, le petit bureau tourne en fait légèrement mieux que l’iMac avec les mêmes tests.
Dans ce cas, l’iMac est conçu pour le fan occasionnel d’Apple, mais son prix — encore victime du phénomène RAM — le positionne comme un ordinateur haut de gamme. Je me demande ce qui serait possible si Apple cherchait à attirer à la fois les acheteurs « bas de gamme » et les power users avec sa prochaine génération d’iMac, comme elle l’a fait avec ses récents MacBooks. Imaginez si on glissait une puce d’iPhone dans un iMac de 21 pouces, comme nous l’avons fait avec le remarquable MacBook Neo. Ce serait l’all-in-one parfait pour la majorité des utilisateurs.
Puis, pour les vrais utilisateurs exigeants d’Apple, on pourrait proposer l’équivalent d’un Mac Studio avec un écran. Un iMac de 27 pouces plus grand, doté d’un panneau OLED et de processeurs futurs tels que le M7 Max, sonne déjà comme une proposition coûteuse, mais irrésistible pour les fidèles des all-in-ones d’Apple depuis longtemps. Imaginez-le avec le même ratio de contraste que le MacBook Pro doté du PROLED XDR Display. Appelez ces deux nouveaux Macs iMac Neo et iMac Pro (ou ajoutez « with PROLED XDR Display » si vous voulez que je fasse rouler les yeux). Je sais que cela ne se produira peut-être pas exactement comme ça, mais on peut rêver.
