Le Geekom A9 Max est un mini-PC haut de gamme pensé pour rivaliser avec le Mac mini d’Apple. Le M4 Mac mini affiche près de deux années d’ancienneté, mais je le mentionne ici pour une raison: c’est une bête de puissance compacte qui a résiste à l’épreuve du temps, avec un mélange de taille, d’efficacité et de performance que les mini-PC Windows, même ceux sortis en 2026, ont du mal à battre. Malheureusement, le Geekom A9 Max ne parvient pas tout à fait à la hauteur.
Le Geekom A9 Max 2026 que j’ai testé est équipé d’un CPU Ryzen AI 9 HX 470, ce qui n’est pas mauvais en soi mais qui reste cher pour ce que cela offre en performances. Une sortie graphique incohérente, en particulier, rend difficile de justifier son prix affiché de 2 299 dollars.
Il existe certes des raisons d’envisager le A9 Max plutôt que le M4 Mac mini, selon vos besoins. Mais un calcul simple rapport prix/performance, ainsi que des comparaisons peu convaincantes par rapport à la configuration Ryzen AI 300 de l’an dernier (qui, d’ailleurs, est régulièrement remise en réduction par Geekom ces derniers temps), mettent à nu les défauts notables du mini-PC.
Une machine légère
Les comparaisons entre le A9 Max et le M4 Mac mini sont inévitables. Les deux ordinateurs disposent d’un châssis rectangulaire argenté. Le Mac mini mesure 5 x 5 x 2 pouces et pèse environ 1,5 livre; le Geekom A9 Max est légèrement plus grand (5,3 x 5,2 x 1,8 pouces) et pèse 1,8 livre. Concrètement, les deux occupent à peu près le même espace sur le bureau, et si vous prévoyez de fixer votre mini-PC à un moniteur ou de l’emporter au bureau de temps en temps, la différence de poids ne sera pas perceptible.
Vous remarquerez toutefois que le M4 Mac mini affiche une esthétique plus épurée et plus arrondie (sans surprise; c’est Apple) et que le logo Geekom est gravé sur le dessus du A9 Max en lettrage brillant en relief. Le Geekom possède également des grilles d’aération en treillis sur les côtés, tandis que le M4 Mac mini évacue la chaleur via un bord biseauté orienté vers le bas. (Les deux systèmes, pour ce que cela vaut, gèrent le flux d’air de manière équivalente selon mon expérience.)
La connectivité, en particulier à l’avant, est l’un des domaines où le Geekom A9 Max peut prendre l’avantage. Le A9 Max dispose de quatre ports USB 3.2 Type-A et d’une prise audio combinée sur l’avant de son boîtier. À l’arrière, vous trouverez une entrée DC, deux ports USB 4.0 Type-C, un port USB 3.2 Type-A, un port USB 2.0 Type-A, deux ports HDMI 2.1 et une prise Ethernet RJ45. Il y a également un lecteur de cartes SD sur le côté gauche.
Le M4 Mac mini, quant à lui, n’a que deux ports USB-C et une prise audio sur l’avant, avec trois USB-C, une Ethernet et un HDMI 2.1 à l’arrière. Si vous disposez de nombreux accessoires, notamment un clavier et une souris USB-A plus anciens, ou si vous voulez faire fonctionner plusieurs moniteurs sans sacrifier des ports précieux, le Geekom sera plus attirant. Le bouton d’alimentation de ce dernier se situe lui aussi sur l’avant du boîtier, offrant un accès facile que l’équivalent du M4 Mac mini, caché sous le socle, perd clairement.
Un autre point potentiellement favorable au A9 Max: il est compatible avec un montage VESA standard, vous permettant ainsi de le fixer facilement à l’arrière de votre moniteur de bureau pour une installation plus épurée. En général, vous aurez besoin d’un support tiers si vous souhaitez faire quelque chose de similaire avec le M4 Mac mini.
C’est à peu près tout ce qui distingue les avantages du Geekom A9 Max, toutefois. Les chiffres (en termes de performances et de prix) racontent une autre histoire.
Valeur de base
Affiché avec un prix de vente conseillé de 2 299 dollars (bien que parfois en promo jusqu’à 1 609 dollars) pour le Ryzen AI 9 HX 470 à 12 cœurs, 32 Go de RAM et 2 To de SSD, le A9 Max est cher—proche du haut de gamme des offres de Geekom et coûteux pour la catégorie dans son ensemble. Bien sûr, Apple est une marque premium, donc le mini-PC de Geekom finit par être compétitif ici. Le M4 Mac mini démarre actuellement à 799 dollars, mais cela concerne un CPU à 10 cœurs, 16 Go de RAM et un SSD de 512 Go. Passer à un CPU Ryzen AI 9 HX 470 Pro à 12 cœurs, 24 Go de RAM et un SSD de 2 To porte le coût du M4 Mac mini à 2 399 dollars; doubler la RAM à 48 Go ajoute 600 dollars.
Cependant, Geekom propose d’autres mini-PC. Le modèle Ryzen AI 9 370 plus ancien, avec 32 Go de RAM et un SSD de 2 To, affiche un prix de 1 899 dollars, et le modèle de base, avec la moitié du stockage, est à 1 799 dollars. En d’autres termes, il est plus abordable que l’un ou l’autre des périphériques ci-dessus.
Des benchmarks comparatifs démontrent clairement que le système plus ancien (bien qu’il soit… plus ancien) offre une meilleure affaire.
Geekom présente le A9 Max comme une centrale polyvalente capable de mining de cryptomonnaie, de jeux haut de gamme et d’hébergement de LLM. Mais il existe quelques précautions à prendre vis-à-vis de ces affirmations de performance.
Le A9 Max 2026 obtient de bonnes performances sur la plupart des benchmarks CPU, mais le M4 Mac mini de 2024, avec son CPU à 10 cœurs (soit deux cœurs de moins que le CPU du A9 Max), le surpasse d’environ 15 % sur le test multi-core de Geekbench 6, qui mesure les capacités générales du CPU. Les cœurs CPU supplémentaires du Geekom A9 Max lui ont toutefois donné une avance de 8 % sur des benchmarks de rendu tels que Cinebench 2024, et il a été plus rapide sur notre test CPU personnalisé Blender, où nous mesurons le temps nécessaire à l’ordinateur pour rendre une scène de BMW. En résumé, il existe des compromis de performance entre la plateforme Ryzen AI 400 et Apple M4 : la puce Ryzen AI de Geekom offre un meilleur rendu CPU, mais en ce qui concerne la puissance brute de calcul et les graphismes, le M4 l’emporte.
Cependant, le Ryzen AI 9 HX 370 d’AMD (dans un ordinateur portable Asus TUF Gaming A14 âgé de 2 ans) a également surclassé le Geekom de cette année sur Geekbench 6 multi-core d’environ 7 %. Sur Cinebench 2024, le TUF n’était qu’à environ 15 % derrière. C’est là un progrès respectable pour AMD, mais pas des gains qui valent 400 dollars de plus. Par comparaison avec un ordinateur portable Razer Blade 14 de 2025 équipé du Ryzen AI 9 365 (CPU plus récent que le Ryzen 9 AI HX 370, avec 10 cœurs au lieu de 12), le mini-PC Geekom accusait un retard de 17 % dans les tests multi-core de Geekbench 6. Ce ne sont pas des comparaisons parfaites, mais cela met en évidence le décalage de la puce AMD Ryzen AI 9 HX 470 si l’on espère faire de l’A9 Max son poste de travail principal.
Encore une fois, en termes de performances brutes, la puce AMD ne délivre pas les performances CPU brutes d’une puce concurrente comme l’Intel Core Ultra X7 358H. Un Dell XPS 16 (2026) bat la puce mobile d’AMD du Geekom dans Geekbench 6, mais il l’emporte d’environ 19 % dans le dernier Cinebench 2026 pour le rendu CPU. Cependant, lorsque nous lançons notre test Handbrake, qui consiste à transcoder un film 4K en 1080p, le A9 Max accomplit la tâche en 3 minutes et 37 secondes. C’était plus de 30 secondes plus rapide que le Dell XPS 16 équipé de la puce Intel. Pour des tâches spécifiques qui nécessitent davantage de puissance de calcul côté CPU, comme le montage vidéo, la puce AMD peut encore tenir son rang.
Du point de vue graphique, le Geekom A9 Max ne peut pas se targuer du même potentiel graphique que certains puces Intel récents qui embarquent 12 cœurs GPU supplémentaires, comme les variantes Intel Core X7 et Core X9. De plus, bien que le modèle A9 Max de cette année accepte un système de refroidissement remanié, le CPU AMD Ryzen AI 9 HX 470 peut quand même connaître des throttling lors de tâches intenses telles que le minage de crypto ou des jeux lourds. Le simple fait de compiler les shaders pour le benchmark Black Myth: Wukong suffisait à faire tourner les ventilateurs à plein régime et à générer une chaleur impressionnante.
Sauf si vous souhaitez courber l’IA générée par les cadres, le jeu sur le A9 Max est un peu rugueux, même sur des titres très optimisés tels que Baldur’s Gate III et Final Fantasy XIV: Dawntrail. Baldur’s Gate III tournait à plus de 30 fps en 1080p, paramètres « moyen », sans FSR ni génération de trames activée. Passer les graphismes à « élevé » entraînait quelques saccades et des artefacts visuels. Final Fantasy XIV tournait à une fréquence stable de 30 fps sur le préréglage « High (Laptop) » en 1080p dans des zones moins fréquentées, mais chutait à environ 20 fps en combat ou dans des hubs sociaux très actifs. C’est presque injouable, même pour quelqu’un qui connaît le jeu sur le bout des doigts. Avec le préréglage « Standard (Laptop) », j’ai gagné quelques images supplémentaires, mais pas assez pour rendre le jeu jouable — et tout cela avec le FSR activé. Sans lui, le jeu chute à 18 fps sur ce préréglage et oscille autour de 20 fps pendant les combats. Prenez à la lettre les affirmations selon lesquelles ce système peut faire tourner Black Myth: Wukong à fond.
Alors que le Geekom A9 Max gère une utilisation générale et quelques tâches d’encodage vidéo léger et de rendu 3D plutôt correctement, ses performances graphiques globales restent incohérentes, alors que le Mac mini demeure une bête plus polyvalente. De plus, l’amélioration des performances globales par rapport à la précédente génération Ryzen AI 300 n’est pas suffisamment convaincante pour justifier l’augmentation de coût.
Optez plutôt pour le modèle Ryzen AI 300
Bien que le Geekom A9 Max excelle dans la productivité générale, dispose d’un grand nombre de ports et est suffisamment petit et léger pour être monté facilement au dos d’un écran, ses performances graphiques restent incohérentes lors de charges de travail telles que les jeux ou le montage vidéo, ce qui rend le nouveau CPU Ryzen AI 400 peu rentable. Autant opter pour l’ancien modèle Ryzen AI 300 à la place. Les performances GPU intégrées sont similaires, et le CPU Ryzen AI 400 est en moyenne d’environ 10 % meilleur, bien qu’il sous-performe même sur certaines charges par rapport à la génération précédente. Une amélioration moyenne d’environ 10 % n’est guère suffisante pour justifier une différence de prix de 300 dollars lorsque les deux vous offrent une expérience CPU et GPU similaire.
Ou, si Windows n’est pas une exigence pour vous, choisissez simplement le M4 Mac mini. Même avec les mises à niveau coûteuses, il offre de meilleures performances que le Geekom A9 Max et bénéficie de la qualité de fabrication irréprochable d’Apple. Les seuls inconvénients majeurs sont le choix des ports et l’absence d’une compatibilité VESA aisée. C’est toutefois une solution facile à régler : investissez dans des accessoires Bluetooth plus récents plutôt que de vous contenter d’un clavier et d’une souris filaires anciens. Ou procurez-vous une station d’accueil.
