Les lunettes intelligentes de Meta posent problème, au mieux. Elles représentent une grave préoccupation en matière de vie privée, provoquant des soucis dans les salles de classe, les tribunaux et, littéralement, pour les femmes qui se trouvent simplement en public. Leurs lunettes ne respectent pas la vie privée des utilisateurs. Un rapport publié en début d’année détaillait comment Meta utilise des vidéos et des photos prises avec la commande « Hey Meta » pour former son IA. Ces vidéos et ces photos sont envoyées à des humains pour être examinées et contiennent des moments très privés — des personnes en train d’avoir des relations sexuelles, d’utiliser les toilettes, ou des informations bancaires. Meta, de son côté, n’a rien changé à ses politiques depuis que ces pratiques ont été révélées; elle pense simplement que vous devriez mieux lire ses conditions d’utilisation.
Pour couronner le tout, Meta envisage très probablement d’ajouter la reconnaissance faciale à ses lunettes intelligentes. Un article du New York Times a mis en évidence un intérêt interne pour lancer une fonction de reconnaissance faciale dans un « environnement politique dynamique », et un article ultérieur de Wired a découvert, plus récemment ce mois-ci, du code de reconnaissance faciale en phase avancée dormant dans l’application Meta AI. Meta n’a pas écarté cette possibilité de manière officielle, malgré les questions posées par des sénateurs américains et des organismes de surveillance de la vie privée sur ses plans.
La liste est longue, et avec tout ce que je viens de décrire, il y a encore une chose à ajouter. Malgré toute l’écœurement, la dystopie de surveillance et l’obsession pour les lunettes connectées qui entourent les lunettes de Meta, il semblerait qu’elle reste l’une des pires grandes entreprises de la tech en matière d’éthique, tout en offrant les meilleures lunettes intelligentes disponibles pour l’argent dépensé.
Plus abordables, mais étonnamment meilleures
Les Meta Fury font partie de plusieurs styles de lunettes IA lancées par Meta en juin. Si je devais résumer l’expérience d’utilisation, ce serait comme si « la pire personne que vous connaissez venait de faire un excellent raisonnement » sous la forme d’une paire de lunettes intelligentes.
Du point de vue matériel, il n’y a pas énormément de nouveautés dans cette génération, mais il y en a suffisamment, et certaines améliorations logicielles récentes (dont je parlerai plus loin) font une différence notable. On peut soutenir que la caractéristique la plus marquante des nouvelles lunettes IA de Meta n’a rien à voir avec ce qu’elles possèdent, mais plutôt ce qu’elles n’ont pas : elles ne portent plus le logo Ray-Ban. Lors d’un récent Q&R, le directeur technique de Meta, Andrew Bosworth, a indiqué à la presse que la décision d’enlever le nom Ray-Ban visait à réduire les prix et à offrir davantage d’options aux consommateurs.
Cela peut sembler n’être qu’un simple changement marketing, mais ici, se passer du nom Ray-Ban comporte des implications — certaines positives, et d’autres… plutôt intéressantes. La bonne nouvelle, c’est que les Fury de Meta coûtent 80 dollars de moins que les modèles arborant le logo Ray-Ban. À 299 dollars, elles constituent les lunettes IA les moins chères proposées par Meta et elles intègrent tout ce qui pourrait inciter à acheter une paire Ray-Ban Meta AI.
Elles disposent de la même caméra de 12 mégapixels capable d’enregistrer jusqu’à 3K, du même excellent son en oreille libre, de la même autonomie d’environ huit heures, et elles bénéficient de toutes les mêmes fonctions telles que la vision par ordinateur, un assistant vocal et des intégrations d’applications qui permettent de lancer Spotify, de vérifier votre Google Calendar, Apple Health, Gmail, et plus encore. J’ai testé tout cela pour m’assurer que tout fonctionnait de la même façon, et c’est bien le cas.
Ce qui les différencie, c’est le look. Bien que les Fury Meta soient toujours fabriquées en partenariat avec EssilorLuxottica, la société mère de Ray-Ban, Meta semble avoir eu une main beaucoup plus lourde dans le design. Les Fury sont plus grandes et plus volumineuses que les Ray-Ban et existent aussi en différentes combinaisons de couleurs, comme la paire semi-transparente « racing green » que j’ai testée. Si vous n’aimez pas les Fury, il y a aussi l’Adventurer, qui a une empreinte plus petite et plus proche des Ray-Ban, et la paire Starfire Kylie Edition, qui a une silhouette plus ronde et qui a été conçue en partenariat avec Kylie Jenner. Cette paire coûte 399 dollars, mais vous bénéficiez d’un assistant vocal qui imite sa voix, ce qui peut être un avantage ou un inconvénient selon votre opinion sur elle.
Toutes les nouvelles lunettes intelligentes de Meta sont livrées avec un boîtier de chargement repensé et aplati, facilitant son rangement dans une poche. Je salue fortement ce changement.
Les Fury, malgré leur apparence imposante, sont tout aussi confortables que les précédentes lunettes Ray-Ban Meta AI. Je les ai portées par périodes pendant environ une heure, et je n’ai jamais eu l’impression qu’elles écrasaient mon nez. Mieux encore, elles sont peut-être encore plus confortables pour les personnes avec un nez assez proéminent comme le mien, car on peut ajuster les embouts en trois tailles différentes — petit, moyen et grand. Les embouts des branches sont aussi légèrement flexibles si vous voulez un ajustement plus serré autour de votre tête, et il existe des charnières d’extension qui permettent aux branches de s’écarter un peu si vous avez un visage plus large. Ces lunettes IA sont volumineuses, donc si vous n’aimez pas ce look imposant, évitez-les.
Intéressamment, même si les Fury sont plus agressives stylistiquement que les Ray-Ban, la caméra (dans le trou gauche) et le témoin LED d’enregistrement (dans le trou droit) sont plus discrets. Les ouvertures rondes sont plus petites, même si le capteur est exactement le même que celui des Ray-Ban Meta AI. On pourrait soutenir que la caméra moins visible rend les lunettes plus esthétiques, mais honnêtement elles peuvent donner une impression siégeant plus près de l’« intrusion », comme si Meta cherchait à dissimuler davantage le fait que vous avez une caméra POV prête à enregistrer à tout moment.
Outre les raffinements esthétiques, il y a aussi une addition matérielle notable : un bouton d’action. Il est placé sur l’avant de l’extrémité du bouton de capture, sur la branche droite, et lance Meta AI par défaut mais peut aussi être programmé pour faire d’autres choses.
En utilisant l’application Meta AI, vous pouvez programmer le bouton d’action pour lancer différents modes de capture comme l’hyperlapse, le ralenti, ou l’autocapture — une fonction qui peut être associée avec les montres Garmin pour enregistrer automatiquement des parties de votre course ou de votre randonnée. Il peut aussi être configuré pour ouvrir votre application musicale préférée ou lancer « Be My Eyes », une fonctionnalité d’accessibilité qui initie un appel avec un volontaire voyants capable de se connecter à la caméra de vos lunettes et de décrire votre environnement.
Je n’ai pas vraiment de réclamations au sujet du bouton d’action, même si je ne pense pas que ce soit un élément qui change la donne pour moi personnellement. La plupart des gens finiront par lancer les choses par la voix la plupart du temps, ce qui m’amène à une amélioration plus marquante : l’IA.
Muse Spark fait une différence majeure
Probablement la différence la plus marquante des nouvelles lunettes IA de Meta est Muse Spark, le dernier modèle d’IA de l’entreprise qui anime Meta AI. Auparavant, Meta AI était alimentée par Llama 4, qui était médiocre au mieux. Pour être clair, ce n’est pas exclusif au Fury ou aux nouvelles lunettes sous marque Meta — Muse Spark peut être utilisé sur toutes les générations de lunettes intelligentes Meta, y compris la Meta Ray-Ban Display, si vous êtes aux États‑Unis ou au Canada. C’était ma première immersion approfondie dans le nouveau modèle depuis son lancement plus tôt cette année, et la différence est frappante.
La vision par ordinateur, sujet sur lequel j’ai souvent critiqué les lunettes IA de Meta, paraît aujourd’hui bien plus utile. Bien que je n’y pense pas toujours, lorsque je l’utilise, c’est plus fluide, plus naturel et, surtout, plus utile et factuel. Par exemple, regarder un panneau et demander à mes Fury d’appeler le numéro affiché a fonctionné. J’aurais pu le taper sur mon téléphone, certes, mais le faire sans les mains était agréable. Cela s’est avéré aussi utile pour examiner des restaurants et demander quelles étaient les notes. Vous mettez beaucoup de foi dans les avis Google pour juger ce qui est bien ou non, mais ce n’est pas un phénomène nouveau pour la plupart des gens.
J’ai aussi emporté les Fury et Muse Spark sur mon patio pour un petit test rapide sur mes plantes, et le résultat était vraiment satisfaisant. Je lui ai demandé quel type de poivron j’avais sous les yeux (même si je connaissais la réponse), et Muse Spark l’a correctement identifié comme un poivron banane. De même, Muse Spark a identifié ma plante de tomate même s’il n’y avait pas encore de tomates, bien que j’aie signalé qu’elle a une fleur jaune en train de s’épanouir. J’ai aussi poussé Muse Spark un peu plus loin en posant des questions plus complexes, comme si mes plantes étaient en bonne santé ou si les poivrons étaient prêts à être cueillis, et les réponses se révélaient exactes lorsque je vérifiais. L’expérience était assez impressionnante, et j’ai aimé pouvoir tout faire fluidement et sans les mains, surtout parce que cela semblait plus factuel que mes interactions précédentes avec l’IA Meta alimentée par Llama 4.
Pour les directions, Muse Spark était un peu moins utile. J’ai tenté d’utiliser les Fury pour naviguer à pied à Manhattan, mais l’assistant a constamment mal interprété le nom du lieu et l’adresse, malgré le fait que j’étais dans un bureau calme. Essayer de l’utiliser pour naviguer en temps réel — sur un trottoir animé de Midtown Manhattan — n’a pas été mieux, bien que Muse Spark ait été capable de me dire quel train prendre une ou deux fois.
Je me suis aussi demandé comment lancer la navigation. J’avais l’impression que, pour les directions à pied, Meta AI pourrait simplement fournir une navigation guidée pas à pas toute seule, mais à chaque fois que je demandais de m’orienter quelque part, les lunettes l’envoyaient sur mon téléphone, où je devais ouvrir l’application Meta AI et appuyer sur une notification qui ouvrait Maps sur iOS. Comme d’habitude, il y a eu quelques ratés, l’assistant vocal de Meta ayant mal compris ma requête ou mettant fin à une conversation avant que j’aie terminé.
Ne vous méprenez pas : les lunettes IA de Meta, Fury inclues, donnent une impression d’intégration beaucoup plus poussée avec les téléphones dans l’ensemble, grâce aux connexions d’applications et à la compatibilité avec les appels et les messages natifs sur iOS et Android, mais le frottement entre téléphone et lunettes intelligentes est encore perceptible par moments. Je suppose que ce frottement sera présent tant qu’un acteur—timbre d’un certain groupe—n’aura pas créé un appareil de première partie qui fonctionne sans accroc avec ses plateformes.
Malgré l’amélioration très claire que Muse Spark apporte à Meta AI, je me serais fait violence de ne pas garder en tête tout ce dont j’ai commencé cette revue pendant que j’utilisais les Fury.
Je ne peux pas en être sûr, mais il m’a semblé que Muse Spark activait ma caméra pendant des périodes plus longues que d’habitude avec Llama 4. Cela a rendu les conversations continues plus fluides et naturelles en me promenant dans mon jardin et en parlant de mes plantes, mais je ne pouvais m’empêcher de penser que cela constituait aussi une intrusion sur la vie privée. Bien sûr, je regardais simplement quelques légumes dans mon jardin, mais je me suis arrêté et j’ai pensé : « Un inconnu va-t-il regarder cela plus tard ? »
Porter des lunettes connectées en public n’est pas devenu plus facile non plus. J’attendais sans cesse que quelqu’un remarque les caméras de mes Fury et me demande si on les enregistre. Bien sûr, je n’enregistrais pas, mais je ne peux pas dire que je blâme ceux qui seraient paranoïaques. Bien sûr, les Fury disposent d’un indicateur LED qui signale quand des photos ou vidéos sont capturées, comme pour les autres lunettes de Meta, mais il est facile de le manquer, surtout pour ceux qui ne savent pas quoi surveiller.
Les lunettes intelligentes, quelle que soit la manière dont on les regarde, peuvent être détournées pour épier les gens et empiéter sur la vie privée. Tout le monde n’est pas un acteur malveillant, mais comment savoir vraiment qui l’est et qui ne l’est pas ?
Si tout cela ne vous concerne pas, les Fury restent une paire de lunettes intelligentes sans affichage presque parfaite à ce prix-là. Mais pour celles et ceux qui rêvent encore d’une vie numérique raisonnable en matière de privacy (personnelle et collective), un excellent matériel et une IA bien plus performante ne sauraient complètement balayer les souillures de Meta sous le tapis, aussi longtemps que cela ne vous touche pas directement.
Quelle est la valeur de votre vie privée ?
Je ne peux pas vous dire ce à quoi vous devez accorder de l’importance, ni ce qu’il faut faire avec la technologie qui vous est présentée. Enfin, je pourrais, mais les gens ont cette habitude que j’aime appeler « faire ce qu’ils veulent, peu importe », et ils s’en sortent plutôt bien.
Ignorant le contexte, les Fury sont sans doute les meilleures lunettes IA de Meta à ce jour. Elles coûtent 299 dollars au lieu de 379 pour les Ray-Ban Meta Gen 2 AI, et elles font tout ce que font les autres modèles, disposent de tout le même matériel, et offrent en prime quelques avantages comme des plaquettes nasales ajustables et un bouton d’action.
Sans ignorer tout le contexte, elles restent problématiques pour toutes les raisons qu’ai évoquées ici et maintes et maintes fois sur Gizmodo. Faites avec votre propre argent et votre propre visage ce que bon vous semble, mais ce que je ressens au sujet des Fury de Meta est partagé entre l’admiration pour le bon matériel et l’inquiétude pour la vie privée. Le matériel de qualité vaut-il vraiment qu’on fasse le grand saut dans une zone minée par la surveillance ? Ou préféreriez-vous simplement attendre qu’un acteur comme Apple propose une solution qui rend les choses légèrement moins icky ?
