Une petite victoire en Floride pour les détracteurs des caméras Flock pourrait annoncer d’importants changements à l’échelle de l’État, et les forces de l’ordre pourraient prendre ce geste comme une incitation symbolique à modifier leurs pratiques.
Supposons que vous soyez un critique féroce des caméras Flock — un choix sûr si vous lisez ce site — et que je vous dise que le Département des Transports de Floride exigeait une action à l’échelle de l’État pour retirer ces caméras qui lisent les plaques d’immatriculation, serait-ce une raison de se réjouir ?
Je pose la question parce que c’est ainsi que l’affaire est décrite sur les réseaux sociaux :
🚨 JUST IN: Gov. Ron DeSantis’ FDOT is hereby TAKING DOWN Flock cameras statewide over privacy concerns in state rights-of-way
All existing permits for automated license plate readers, even installed by local law enforcement, in state highway rights-of-way — are REVOKED
FDOT is… pic.twitter.com/H631aHoJhy
— Eric Daugherty (@EricLDaugh) August 31, 2026
Mais pour l’instant, ce qui a été publié n’est qu’une note d’un page — un peu comme un décret exécutif — signée non pas par le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, mais par le secrétaire adjoint du FDOT (Assistant Secrétaire !) Will Watts. Des médias floridiens, comme l’Orlando Sentinel, décrivent que les caméras sont désormais ordonnées pour être retirées « sur les routes d’État », ce que je ne doute pas d’être exact, mais le libellé précis de la note semble plus limité : les caméras « dans l’emprise d’une route du système autoroutier de l’État ». Elle ne mentionne pas les caméras placées par la police locale, et encore moins celles sur des propriétés privées.
Mais mis à part cela, le contenu de la note paraît étonnamment puissant. Afin de « préserver la souveraineté et la qualité de vie des Floridiens », les agences placées sous l’égide du FDOT disposent de 30 jours pour retirer Flock et d’autres caméras de lecture de plaques, sinon le FDOT se réserve le droit de les retirer lui-même. Et pour qu’aucune agence ne puisse dire « mais j’ai un permis ! », la note précise que les permis actifs pour l’emplacement des caméras doivent être entendus comme temporaires et « par la présente révoqués ». Alors prenez ça.
C’est certes plus dénonciateur que ce qui est sorti pour l’instant du gouverneur DeSantis : « Je pense que ceci, cela, ces caméras, les lecteurs de plaques, je pense que c’est hors de contrôle », a-t-il déclaré à la foule lors d’un discours passionné à l’Université Florida International la semaine dernière. Il a aussi précisé à l’époque que la législature de l’État de Floride devrait approuver des actions pour se débarrasser des lecteurs automatiques de plaques (LPR, pour « license plate readers »).
Mais selon un reportage de la chaîne locale WKMG-TV, la note pourrait avoir des conséquences potentiellement étendues. T.K. Waters, le shérif de Jacksonville, parle comme s’il avait l’intention de respecter l’esprit de la note même s’il n’en a pas besoin ou ne le souhaite pas. Il affirme que les LPR constituent « un outil d’enquête extrêmement précieux », mais que « compte tenu de la décision prise au niveau de l’État et des préoccupations exprimées par les membres de notre communauté, j’ai déterminé que l’arrêt de l’utilisation de cette technologie est la démarche appropriée pour le moment ».
La semaine dernière, un agent de police du Kentucky a été arrêté pour usage présumé des caméras Flock afin de surveiller une ex-petite amie. Ce n’était là que le dernier épisode d’une série d’histoires inquiétantes où des agents des forces de l’ordre auraient abusé de ce système de surveillance de haute technologie.
Le représentant de Floride Greg Steube, républicain, a paru très inquiet sur Fox News la semaine dernière, déclarant : « Il y a des caméras partout, les gens le savent, mais si les forces de l’ordre ont la capacité de surveiller les allées et venues des citoyens, je pense que c’est mal. Je veux dire, nous ne sommes pas le PCC, nous ne sommes pas 1984 et une société orwellienne, et les Américains ont des droits. »
La note évoque « des rapports préoccupants d’abus, des préoccupations en matière de protection des données et des schémas de surveillance » comme raisons d’une « action immédiate ».
Pourtant, techniquement, il ne s’agit que d’une seule note en Floride, et l’adoption d’un texte législatif majeur est probablement encore loin d’être acquise.
Gizmodo a contacté Flock pour un commentaire. Peu après la publication, nous avons reçu cette déclaration du porte-parole de Flock, Paris Lewbel :
« La technologie de Flock est un outil important de sécurité publique pour les agences de l’application des lois à travers la Floride, aidant les agents à résoudre des crimes graves, à retrouver des personnes disparues, à récupérer des véhicules volés et à soutenir des communautés plus sûres.
Au cours des dernières semaines en Floride uniquement, cette technologie a été utilisée pour retrouver des enfants disparus, a conduit à l’arrestation d’un suspect de meurtre et a aidé à résoudre de nombreux autres crimes.
Plutôt que d’interdire un outil crucial de sécurité publique, nous soutenons une législation réfléchie et des garde-fous solides en matière de vie privée, de transparence et de responsabilité qui garantissent une utilisation responsable de la technologie tout en préservant la capacité des forces de l’ordre à utiliser des outils efficaces pour assurer la sécurité des personnes.»
